[xfs] В 2.6.34-rc* лучше до отказа диск не забивать.

0

0

link:

http://lkml.org/lkml/2010/4/5/237

Под постоянной нагрузкой на запись она (XFS) в последних rc убьётся об OOM-killer'а. Я на этот баг наткнулся. И простое du выдувает XFS туда же, на некоторых конфигурациях.

Патчи в процессе производства.

в .35 наверное опять раснесут эту ФС на кусочки - обещают переделать систему записи лога, что должно на порядок поднять производительность с кучей мелких файлов.

http://xfs.org/index.php/XFS_Status_Updates

XFS status update for March 2010 «Using the new delayed logging mechanism I/O bandwidth used for the log decreases by orders of magnitude and performance on metadata intensive workloads increases massively. »

Ссылка

←	[TRUEЪ] Old-school desktop.

[бубны]Как вы устанавливаете Линукс?

→

linux: always experimental.

~~NekoExMachina~~ ★
(26.04.10 00:18:52 MSD)

Ссылка

кому это xfs нужно?

Novell-ch ★★★★★
(26.04.10 00:21:13 MSD)

оо, это ж сколько оно памяти ест, если убивается в первую очередь?
И, да, оом-киллер кажись ещё начиная с 2.6.31 был

~~darkshvein~~ ☆☆
(26.04.10 00:30:10 MSD)

Ссылка

Ну молодцы, что развивают постоянно.

Adjkru ★★★★★
(26.04.10 00:37:20 MSD)

Ссылка

Шринк бы сделали ещё, полезная фича.

Adjkru ★★★★★
(26.04.10 00:41:18 MSD)

Ссылка

eX File System. RIP

devl547 ★★★★★
(26.04.10 00:41:37 MSD)

Ссылка

XFS хорошая FS если её правильно использовать.

LinuxUser ★★★
(26.04.10 01:00:12 MSD)

Ответ на: комментарий от LinuxUser 26.04.10 01:00:12 MSD

>XFS хорошая FS если её правильно использовать.
Что, не дышать и не пукать, когда на нее файлы пишутся, что бы не рухнула?

~~anotheranonymous~~ ★
(26.04.10 01:04:43 MSD)

Ответ на: комментарий от Novell-ch 26.04.10 00:21:13 MSD

>>кому это xfs нужно?

А что еще на рейд втыкать?

MuZHiK-2 ★★★★
(26.04.10 01:20:33 MSD)

Ответ на: комментарий от anotheranonymous 26.04.10 01:04:43 MSD

Нет, достаточно не сидеть на rc-ядрах.

xetf ★★
(26.04.10 01:22:34 MSD)

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2 26.04.10 01:20:33 MSD

zfs, очевидно.

~~NekoExMachina~~ ★
(26.04.10 01:25:01 MSD)

Ответ на: комментарий от NekoExMachina 26.04.10 01:25:01 MSD

>>zfs, очевидно.

А что, уже есть в линаксе?

MuZHiK-2 ★★★★
(26.04.10 01:25:25 MSD)

Ответ на: комментарий от xetf 26.04.10 01:22:34 MSD

ага, словил тут на днях xfs_trans_cancel at line 1163 на lenny.
xfs_repair в итоге высыпается с «file system maybe out of space».
ниче так, ынтерпрайзненько.

kostian ★★★★☆
(26.04.10 03:31:23 MSD)

Ссылка

>на этот баг наткнулся

2.6.34-rc*

ССЗБ

HTaeD ★★★★
(26.04.10 03:41:02 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2 26.04.10 01:20:33 MSD

и чем же xfs в рейде лучше других?

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 07:32:31 MSD)

Ответ на: комментарий от Novell-ch 26.04.10 00:21:13 MSD

>кому это xfs нужно?

Мне.

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 08:20:19 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Novell-ch 26.04.10 00:21:13 MSD

Quote:
кому это xfs нужно?

Есть вменяемые альтернативы, кроме ext3? =)

GotF ★★★★★
(26.04.10 08:26:20 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 07:32:31 MSD

>>и чем же xfs в рейде лучше других?

почитай про allocation groups и striped allocation.

MuZHiK-2 ★★★★
(26.04.10 08:33:43 MSD)

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2 26.04.10 08:33:43 MSD

ну группы хорошая весчь, а вот стрипы и ext* и jfs умеют.
однако, это не мешает xfs безбожно фрагментироваться и тормозить.

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 08:48:16 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 08:48:16 MSD

>>а вот стрипы и ext* и jfs умеют.

это только полдела

однако, это не мешает xfs безбожно фрагментироваться и тормозить.

потому что надо ее по назначению использовать - для хранения больших файлов.

MuZHiK-2 ★★★★
(26.04.10 08:54:16 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 08:48:16 MSD

Quote:
безбожно фрагментироваться

xfs_fsr

Quote:
тормозить

.-(~)----------------------------------------------------------------------------------(gotf@persephone)-
`--> grep ^/dev/sda /etc/fstab 
/dev/sda1       /               xfs    relatime,logbufs=8,logbsize=256k		0       1
/dev/sda2       /home           xfs    relatime,nosuid,logbufs=8,logbsize=256k        0       2

Немного помогает при при стандартных параметрах mkfs. При создании можно настроить несколько параметров, которые заметно повышают скорость работы.

GotF ★★★★★
(26.04.10 09:02:31 MSD)

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2 26.04.10 08:54:16 MSD

>потому что надо ее по назначению использовать - для хранения больших файлов.

вот меня и удивляют чудики которые / или /home на xfs держат.

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:02:57 MSD)

Ответ на: комментарий от GotF 26.04.10 09:02:31 MSD

>xfs_fsr

буквально неделю назад брат снял xfs из-под торрентов. несколько раз прогнали xfs_fsr - так и не сбили меньше 50%. Перекопировали на ext4.

При создании можно настроить несколько параметров, которые заметно повышают скорость работы.

а можно подробнее, из опыта так сказать?
а то у меня здесь: http://www.linux.org.ru/forum/general/4722092?lastmod=1270049989239 так руки и не дошли погоня^Wвычитать все маны по xfs.. (

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:07:45 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:02:57 MSD

>>потому что надо ее по назначению использовать - для хранения больших файлов.

вот меня и удивляют чудики которые / или /home на xfs держат.

xfs прекрасно ведёт себя на чтении мелких файлов. Единственное, где она показывает провальные результаты (и тут это - настоящий fail) - удаление файлов. Соответственно, /var/tmp на ней будет извращением, а вот тот же /usr показывает одни из лучших (сравнимых с reiser4 или ext4) результатов, обгоняя reiserfs или ext3.

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 09:10:23 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:07:45 MSD

Quote:
а можно подробнее, из опыта так сказать?

Из опыта только параметры в fstab. Подробное руководство по настройке попадалось где-то, попробую найти сейчас.

GotF ★★★★★
(26.04.10 09:14:35 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:07:45 MSD

>буквально неделю назад брат снял xfs из-под торрентов. несколько раз прогнали xfs_fsr - так и не сбили меньше 50%.

Видимо, мало свободного места, чтобы собирать туда целые неразрывные видеофайлы.

...

Если хотя бы двойное свободное место по отношению к самым толстым файлам (т.е. 10-20 гиг в случае видео) есть, то легко дефрагментируется до единиц процентов или даже менее: http://balancer.endofinternet.net/munin/home/home/xfs_frag.html

Сейчас в downloads фрагментация 34%, так как свободно всего 5Гб из 400Гб. Как почищу до десятка-другого гигов - сразу упадёт до 5-10% :)

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 09:15:13 MSD)

Ответ на: комментарий от KRoN73 26.04.10 09:10:23 MSD

субъективненько.
как-то имел /home (порядка 30Gb мелочи) на xfs. Поужасался, перекрестился и вернул все на reiserfs.
да, говорю честно - не тюнил, все было по дефолту.

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:16:37 MSD)

Ответ на: комментарий от GotF 26.04.10 09:14:35 MSD

http://everything2.com/title/Filesystem+performance+tweaking+with+XFS+on+Linux

GotF ★★★★★
(26.04.10 09:17:53 MSD)

Ответ на: комментарий от KRoN73 26.04.10 09:15:13 MSD

>Видимо, мало свободного места, чтобы собирать туда целые неразрывные видеофайлы.

~100Gb из 500 - мало?
каждый прогон xfs_fsr уменьшал фрагментацию на пару процентов. может мы его неправильно готовили?

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:20:24 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:16:37 MSD

>субъективненько.

Объективненько :) Я не раз кидал тут результаты объективных тестов, в т.ч. и на /usr :)

как-то имел /home (порядка 30Gb мелочи) на xfs.

В /home много записей/удалений. Всякие кеши Gnome/KDE, временные файлы, настройки... Хотя бы банальный ~/.bash_history :)

Так что для /home xfs тоже противопоказана.

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 09:20:29 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:20:24 MSD

>~100Gb из 500 - мало?

Должно хватать :)

каждый прогон xfs_fsr уменьшал фрагментацию на пару процентов. может мы его неправильно готовили?

У меня так в /usr/local/bin/cron/nightly.sh, который вызывается cron'ом по ночам:

nice -n +19 ionice -c3 xfs_fsr /dev/balvg/video3
nice -n +19 ionice -c3 xfs_fsr /dev/balvg/downloads2

То есть никаких параметров лишних. Как работает дефраг - видно по графиками munin'а по моей ссылке выше.

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 09:21:48 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от GotF 26.04.10 09:17:53 MSD

в буки, thx!

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:21:48 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от KRoN73 26.04.10 09:20:29 MSD

Quote:
Так что для /home xfs тоже противопоказана.

Да ну?

.-(~)---------------------------------------------------------(root@persephone)-
`--# df --si | grep /home
/dev/sda2              300G   100G   201G  34% /home
.-(~)---------------------------------------------------------(root@persephone)-
`--# xfs_db -c frag -r /dev/sda2
actual 96131, ideal 95371, fragmentation factor 0.79%

GotF ★★★★★
(26.04.10 09:23:47 MSD)

Ответ на: комментарий от KRoN73 26.04.10 09:20:29 MSD

/usr практически в ro постоянно - так не честно ;)
точнее - не нужно.

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:25:57 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:25:57 MSD

>/usr практически в ro постоянно

Я выше об этом и говорил :) - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4818280&cid=4818992

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 09:28:05 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от GotF 26.04.10 09:23:47 MSD

это тебя http://www.linux.org.ru/forum/talks/4817299 напугал? ;)

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:32:44 MSD)

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 09:35:05 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:32:44 MSD

Quote:
это тебя [ненависть] Удалил ~/ напугал? ;)

Там ТС ССЗБ =) Хотя я не совсем понимаю, при чём тут это?

GotF ★★★★★
(26.04.10 09:35:28 MSD)

Ответ на: комментарий от GotF 26.04.10 09:23:47 MSD

>Да ну?

Понятно, что работать будет :) Но вот производительность системы будет заметно ниже, чем с ext4 или даже reiserfs/ext3 :)

...

А так - я сам сидел одно время на /home в xfs :)

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 09:40:56 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от GotF 26.04.10 09:35:28 MSD

двухстрочный PS1, там аналитики советовали)

~~k0l0b0k~~ ★★
(26.04.10 09:41:55 MSD)

Ответ на: комментарий от k0l0b0k 26.04.10 09:41:55 MSD

Quote:
двухстрочный PS1, там аналитики советовали)

А, понял. Оно у меня давно — [быдлокодерство][bash]Prompt adam2 from zsh: final Оказывается, так ещё и безопаснее %)

GotF ★★★★★
(26.04.10 09:51:33 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2 26.04.10 01:25:25 MSD

А что, линакс уже нужен?

~~NekoExMachina~~ ★
(26.04.10 12:25:03 MSD)

Ответ на: комментарий от NekoExMachina 26.04.10 12:25:03 MSD

>>А что, линакс уже нужен?

Для некоторых вещей сгодится.

MuZHiK-2 ★★★★
(26.04.10 18:30:56 MSD)

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2 26.04.10 18:30:56 MSD

ну, некоторые вещи - это исключительно некоторые вещи, не включающие в себя десктоп. На данный момент - это в основном arm-устройства.

~~NekoExMachina~~ ★
(26.04.10 21:43:46 MSD)

Ответ на: комментарий от NekoExMachina 26.04.10 21:43:46 MSD

>>ну, некоторые вещи - это исключительно некоторые вещи, не включающие в себя десктоп. На данный момент - это в основном arm-устройства.

Как это ни печально - но в большинстве случаев это так.

MuZHiK-2 ★★★★
(26.04.10 22:40:09 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от NekoExMachina 26.04.10 21:43:46 MSD

>ну, некоторые вещи - это исключительно некоторые вещи, не включающие в себя десктоп. На данный момент - это в основном arm-устройства.

Э... Так вы про Linux или Линекс? А то не очень понятно.

~~KRoN73~~ ★★★★★
(26.04.10 22:42:12 MSD)

Ответ на: комментарий от KRoN73 26.04.10 22:42:12 MSD

линапс - он любой линекс linux.

~~NekoExMachina~~ ★
(27.04.10 00:20:55 MSD)

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

←	[TRUEЪ] Old-school desktop.

Talks

[бубны]Как вы устанавливаете Линукс?

→

Похожие темы