новая система инициализации

Что-то выглядит как говно и !Ъ

Шо, опять?! (c) Сколько можно уже переписывать?

сколько ж их стало...

bsd init
system v init
openrc
init-ng
upstart
теперь еще одна...

причем гоняются за скоростью загрузки только, лучше бы iowait в ядре фиксили! )

Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering), создатель звукового сервера PulseAudio, работающий в компании Red Hat, при участии разработчиков из компаний Novell, IBM, Intel и Nokia, подготовил прототип принципиальной новой системы инициализации для Linux

А может не надо?

+ много )

Не даёт им покоя launchd, прямо ночью является во снах и наяву...

Цитируем Mystra_x64

А может не надо?

похоже, что эта штука опасная, особенно от этого товарища, который славится своим талантом написать полвелосипеда, накататься на нём за это время и забросить, а пользователи пусть как хотят так и корячатся.

>>Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering), создатель звукового сервера PulseAudio, работающий в компании Red Hat, при участии разработчиков из компаний Novell, IBM, Intel и Nokia, подготовил прототип принципиальной новой системы инициализации для Linux

А может не надо?

Вот мне тоже что-то подсказывает что будет как с PulseAudio

> Леннарт Поттеринг

Жуть какая.
BSD Init наше все!

> причем гоняются за скоростью загрузки только, лучше бы iowait в ядре фиксили! )

а его можно пофиксить? я думал это проблемы железа...

а почему в другой несвободной ОС такой проблемы нет?

А чём проблема-то? Линукс как-то особенно тормозит на i/o по сравнению с другими ОС?

Нашёл некий баг 12309. Просвещаюсь, интересно. На себе его действия, честно говоря, не заметил, или просто привык.

Судя по отззывам тех, у кого он проявляется, баг трудно не заметить.

ну я например от него спасаюсь BFS, но это ж планировщик процессора , а не IO, так что паллиатив...

Этот парень лучше бы чем полезным занялся, рьяный велосипедостроитель с блатом в популярных дистрах.

Дальше по ссылке:

Profession: Audio Terrorist

:}

>Profession: Audio Terrorist
ололо - порвало )))

Там же еще фичи ведь, тот же upstart вроде как вообще с событиями работает.

>с событиями работает
а можно практическое применение сего услышать?
просто честно не представляю зачем нужны какие-то «события» при загрузке

Вообще-то это не только загрузка, а система управления сервисами.

ну и? она за меня будет решать ЧТО и КОГДА запускать? втопку!!!
или как то иначе?

Как ее настроишь так и будет решать, дает более гибкую и функциональную настройку же.

хм...не понимать! честно!
сервис либо нужен либо нет - какие тут ещё события то? я не знаю нужен мне фтп/хттп/энибд_сервак, а оно знает? О_О
ересь какая-то!

    * Задачи и Сервисы запускаются и останавливаются по событиям
    * События генерируются задачами и сервисами
    * События могут быть приняты от любого процесса системы
    * Сервисы могут быть перезапущены, если они были завершены
    * Взаимодействие с демоном init посредством D-Bus
    * Можно организовывать свои события

С википедии. Как напишешь правила так и будет работать.

да балин! а профит где? запускать фтп-демона когда кто-то ломится по 21-му порту?
есть такие костыли уже
где профит-то?

Итак, когда же задание сработает? Вот здесь и есть первое основное отличие которое решает проблему последовательного запуска скриптов. upstart - это подсистема которая реагирует на события. Поэтому после ключевых слов start on или stop on, обязательно указывается событие (event), при наступлении которого начинает выполняться запуск или остановка задания. Например, задание failsafe-x.conf будет выполнено в том случае когда некорректно остановится менеджер gdm (start on stopped gdm EXIT_STATUS=[!0]).

http://www.portalus.ru/modules/computers/rus_readme.php?subaction=showfull&id...&

Запускать некую службу или менять ее состояние, если например другой процесс/служба изменила свое состояние/послала некоторый сигнал. Людям которые хоть немного знакомы с программированием профит от событий очевиден же

единственный профит - упал некий сервак - перезапустить, больше профитов не вижу, ну хоть убей!
велосипед

При чем тут сервак? У тебя половина системы даже десктопной состоит из демонов и прочей нечести.

Прежде чем продолжать дальше, хочется отметить, что в терминологии Upstart существует два понятия: служба (service) и задача (task). Главное отлицие службы от задачи состоит в том, что служба перезапускается в случае внезапного ее завершения, а задача — нет. Краткий перечень основных возможностей Upstart, взятый на сайте проекта: [code] * задачи и службы запускаются и останавливаются при помощи событий * в момент запуска/остановки службы или задачи генерируется событие * события могут быть получены от любого процесса в системе * при падениях службы могут автоматически перезапускаться * двунаправленный обмен данными с демоном init с целю опроса состояний запущенных служб, выяснения причин их останова и тому подобное.

Из функционала, который только планируется в будущих версиях Upstart на сайте отметили следующие моменты:

* генерация событий через определенный интервал времени или с использованием планировщика * генерация событий в ответ на изменение содержимого файлов/каталогов * наблюдение и перезапуск демонов процессы которых отделены от родительских * возможность непривилегированным пользователям создавать свои собственные службы и управлять ими * связь с демоном init средствами DBUS [/code]

Статья 2008 года, если что.

ну состоит и что?
запущен демон или нет я и так вижу - запускать его или нет я лучше знаю чем костыль!
не вижу профитов - очередной велик на квадратных колёсах + лишняя автоматизация

Или например запустить службу, если упала другая служба. Почему бы не переложить эту ответственность на систему систему инициализации?

зачем? есть крон на крайний случай - раз в надцать-цать минут простенький скрипт - вот и всё
накой этот непонятный велик?
и что это ещё за «возможность непривилегированным пользователям создавать свои собственные службы и управлять ими» это с каких пор дозволено? это что за службы такие?

Костыль, если ты пускаешь. Автоматизация лишней не бывает, зачем 100 раз делать, что-то. А может у меня сложная система взаимодействия демонов?

Зачем тогда вообще нужна система ну хотя бы как в классическом дебе? Зачем нужны скрипты в /etc/init.d/, проще пускать все ручками. Не invoke-rc.d apache start (или /etc/init.d/apache start), а просто sudo apache? И круглыми днями следить за состоянием демона, ну или написать костыльный скрипт, который будет отслеживать его состояние и что-то выполнять если оно измениться, да? Зачем писать каждый раз костыль, если есть универсальное средство.

В программирование можно тоже, производить опрос некоего состояние через определенный промежуток времени, а можно работать с сигналами, да

>раз в надцать-цать минут простенький скрипт

Вот это и есть велосипедизм.

>зачем? есть крон на крайний случай - раз в надцать-цать минут простенький скрипт - вот и всё

Сигналы в программирование тоже не нужны? Простенький таймер и проверять не изменилось ли что? так что ли?

Зачем? Если есть универсальный инструмент для работы с службами, для их запуска, отслеживания состояния, перезапуска, управления, зачем придумывать для каждой ситуации костыль?

К тому же есть мысль, что он специально оптимизировался под такие задачи (upstart)

где костыль? какой костыль?
а правила для апстарта под конкретный случай не костыль?
я лучше знаю ЧТО ГДЕ КОГДА и КАК! точка

Кстати если я не ошибаюсь, то в убунте перезагрузка через ctrl+alt+del реализована через задания upstart.

Ты нажимаешь ctrl+alt+del - это событие, происходит по нему вызов некоего задания - перезагрузки. Очень логичная и универсальная система, что плохого то?

Так ты можешь правила для апстарта сам задать, зато это универсальный инструмент.

Так скажи сигналы тоже костыль? Таков мой вопрос

лучше расскажи про «возможность непривилегированным пользователям создавать свои собственные службы и управлять ими»

>а правила для апстарта под конкретный случай не костыль?

Нечто созданое с помощью универсального инструмента не может быть костылем.

Если мы работаем с службами, то реализовать их взаимодействие при помощи инструмента их запускающего, перезапускающего, останавливающего логичный выход

О_О - сигналы нет!

Есть BSD style и System V. Остальные не нужны.

Гугл тебе на что? Я не спец по апстарту, как собственно и ты по другим аналогичным инструментам. Так что гугли и еще раз гугли.

Сигналы не нужны? O_O В программирование? Да ты точно упорот.

>Есть BSD style и System V. Остальные не нужны.

BSD

У меня для тебя плохие новости.

>Сигналы не нужны? O_O В программирование? Да ты точно упорот.
О_О хде я такое сказал?

Так скажи сигналы тоже костыль?

О_О - сигналы нет!

Ы?

Quote:

У меня для тебя плохие новости.

Она умерла?! Х_х

Она r.i.p и уже давно.

Quote:

Она r.i.p и уже давно.

Какая неожиданность-то.