[Хоккей][ЧМ-2010]Сборная России выиграла у сборной Белоруссии

>Полистай тред, где в подтверждение карты с названием Белороссия дается ссылка на английский перевод немецкой карты, на которой вроде как написано Weißrussland

Совсем ты заврался.

[Хоккей][ЧМ-2010]Сборная России выиграла у сборной Белоруссии (комментарий)

[Хоккей][ЧМ-2010]Сборная России выиграла у сборной Белоруссии (комментарий)

> Сюрприз. Англия как область внутри Британии существует до сих пор. Область, официально называемую Русью на карте РФ покажешь?

Сюрприз. Но государства «Англия» больше нет и официально на международном уровне это название не употребляется. Научись правильно проводить аналогии.

Полистай тред, где в подтверждение карты с названием Белороссия дается ссылка на английский перевод немецкой карты, на которой вроде как написано Weißrussland

О да, это конкретное сообщение подписано всей «советской» наукой, что как бы символизирует. В школе не учили не делать глобальных выводов по одному неудачному аргументу в частном споре? Так что я по-прежнему жду подтверждений, что это постоянная и официальная позиция во всех областях российской жизни.

А еще вам все страны завидуют, да. Имперская гордость такая гордость.

Сказать нечего, ясно. Вывод, который я просил сделать, самостоятельно, оказался не под силу. Что ж, придётся разжевать.

До определённого мнения общепринятым самоназванием было «Русь», «Русия». Потом оно постепенно, вместе с естественными эволюционными изменениями в государстве и в языке, было вытеснено «Россией» и «Российской империей». В историографии, очевидным образом, это нашло выражение в применении исторически соответствующих названий для обозначения государства на протяжении разных этапов его существования - что отражается и в переводах, исключительно для удобства. Та же ситуация с «Англией», «Великобританией» и «Британской империей». Та же - с «Пруссией» и «Германией». И т.д., и т.п. - в научной литературе употребляются современные описываемому историческому периоду названия. И попытка сделать из этого выводы, подобные вашим - свидетельство глубокой и воинствующей некомпетентности.

Подчеркиваю - Советскими лингвистами. Эти умудрились синхронизировать словари до 92% общей лексики белорусских и русских языков. Партия ставила четкие цели и задачи, они их выполняли. Причинно-следственная связь налицо. Я считаю это фальсификацией, вы - истиной в последней инстанции. Я говорю как носитель двух языков. Вы как носитель одного. Мы ни к чему не придем в это споре. Это предмет споров учёных уже добрую сотню лет. Можно лишь занимать какую-то либо сторону в данном вопросе. Однозначно белорусский и украинский к восточно-славянским относили только советские лингвисты. Остальная мировая наука не имеет такого твердого мнения на эту тему.

С вашего позволения я останусь на едине со своей неправотой, я всё сказал и врядли есть смысл дальше развивать этот спор.

> специально для чукчи, который не видит разницы между никами Borman3000, который писал о неславянском русском и Unclown, который об этом не писал: хватит приписывать другим тезисы, которых они не выдвигали.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4881169&cid=4882533 - это чьё сообщение?

Так ведь вроде насчет _официального_ названия страны выяснили еще на первой странице.

А сейчас-то чего?

> Подчеркиваю - Советскими лингвистами.

Дальше не читал. Вы ВООБЩЕ не в курсе, дремучий национализм глаза застилает. ВСЕМИ лингвистами, ВСЕМИ.

Повторяю вопрос - я дождусь подтверждений?

Для изучения:

http://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_languages
http://indoeuro.bizland.com/tree/slav/sla.html
http://home.wanadoo.nl/arjenbolhuis/language-family-trees/

И могу добавить ещё.

Да, и уж в Encyclopedia Britannica-то вряд ли проникли шпионы «советской науки»:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic-art/59133/61368/

Ж;-)

> Так ведь вроде насчет _официального_ названия страны выяснили еще на первой странице. А сейчас-то чего?

Товарищи не понимают разницы между официозом и нормами языка.

С тем что современный белорусский, утвержденными нракомовскими нормами и имеющий 92% пересечение с русским восточно-славянский - тут и спорить глупо. Это факт. Но этот язык существует только на бумаге. Я говорю о глобальной фальсификации и этого явления так же. Закрыли тему=) я уже понял что у нас разная тема разговора впринципе.

> С тем что современный белорусский,

Я вас уверяю, что точка зрения лингвистов на развитие языка тоже совпадает с не нравящейся вам статьёй в википедии. Ибо там точка зрения лингвистов (вообще, а не мифических «советских») и отражена. И ваши посконные построения, не совпадающие с ней, есть просто ерунда. Это всё вне зависимости от вашего желания закончить спор, не признав фактов, и якобы «понимания».

Сюрприз. Но государства «Англия» больше нет и официально на международном уровне это название не употребляется. Научись правильно проводить аналогии.

Еще как употребляется, для обозначения вполне конкретной области в составе Великобритании, также как и Северная Ирландия с Шотландией. И аналогия была не моей, сюрприз.

О да, это конкретное сообщение подписано всей «советской» наукой, что как бы символизирует. В школе не учили не делать глобальных выводов по одному неудачному аргументу в частном споре? Так что я по-прежнему жду подтверждений, что это постоянная и официальная позиция во всех областях российской жизни.

Я так понимаю, с «исторически верным написанием Белороссия» разобрались, и больше такую чушь тут говорить не будут? Вот и ладненько. По поводу «постоянная и официальная позиция» - ну так варвары тут ее отстаивают, именно с теми самыми бредовыми аргументами. Вот только когда им бредовость аргументов показывают - начинают брызгать слюной и кричать про некомпетентность собеседника. Хотел еще сказать про комплекс неполноценности, который заставляет их вспоминать европейские названия Беларуси всякий раз, когда заходит речь о русском названии, но наверное не буду.

Хотел возразить, но по белорусскому обычаю забил.

Некоторых не устраивает сам факт существования Беларуси. Впрочем, как и России.

> Некоторых не устраивает сам факт существования Беларуси. Впрочем, как и России.

В контексте топика это можно считать вбросом? Ж;-)

> Еще как употребляется, для обозначения вполне конкретной области в составе Великобритании, также как и Северная Ирландия с Шотландией. И аналогия была не моей, сюрприз.

Как официальное название государства - НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ. Что касается аналогии - надо понимать границы их корректности, чего не наблюдается с вашей стороны. «Русь» вполне употребляется и сейчас как обозначение определённого географического региона - тем более, в историческом контексте.

Я так понимаю, с «исторически верным написанием Белороссия» разобрались, и больше такую чушь тут говорить не будут?

Было? Было. Значит, вполне историческое. Как Санкт-Питерсбурх. И корни такого употребления - не мифические переводы, а тот же механизм, что и при переходе «Русь» - «Россия». Этого вы тоже не понимаете.

Вот только когда им бредовость аргументов показывают

Пока что вы демонстрируете бредовость собственных построений и ничего, кроме этого, не показали. Нельзя же считать аргументами (не основываясь только на ваших сообщениях) мифические переводы, мифическую косноязычность, мифическую принадлежность белорусского к западноевропейским и его большую «славянскость» и протч, и протч, и протч...

который заставляет их вспоминать европейские названия Беларуси всякий раз

Где это делал, например, я? Указание на то, что не надо делать глобальных выводов из неудачного аргумента в частном споре, вы проигнорировали - что однозначно вас характеризует.

> западноевропейским

Западно-славянским, конечно же...

Как официальное название государства - НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ.

да пожалста. про государство был ваш тезис.

«Русь» вполне употребляется и сейчас как обозначение определённого географического региона - тем более, в историческом контексте.

так сейчас употребляется или в историческом контенте? hint: ISO-3166

Было? Было.

пруф просили еще на самой первой странице. не дождались.

Указание на то, что не надо делать глобальных выводов из неудачного аргумента в частном споре, вы проигнорировали - что однозначно вас характеризует.

вы вот именно сейчас главный тезис этого аргумента приводите без доказательств. по ходу не такой он и частный.

Нельзя же считать аргументами (не основываясь только на ваших сообщениях) мифические переводы, мифическую косноязычность, мифическую принадлежность белорусского к западноевропейским и его большую «славянскость» и протч, и протч, и протч...

даже основываясь на моих сообщениях их не получится считать аргументами. потому что в моих сообщениях таких тезисов нет. Переводы граждане выше по треду устраивали, и вы под их перевод только что подписались. А косноязычность варваров, которые гордятся неумением правильно произносить Biełoruś - так это факт :D.

Ну в целом да, мелко плаваете, названия какие-то. Вот, Россия у Беларуси в хоккей выиграла, или например цены на нефть/топливо подняла. Вот чем нас троллить надо. Собственно, топик изначально задан был годно, но скатился в лексическое УГ.

> так сейчас употребляется или в историческом контенте? hint: ISO-3166

Ну-ка, найдите-ка мне там упоминание Англии или Пруссии. Или утритесь и признайте, что вы НЕ УМЕЕТЕ строить правильные аналогии и примеры.

пруф просили еще на самой первой странице. не дождались.

Цитата из Ломоносова (не совсем прямая, но...):

"..Варягами назывались народы, живущие по берегам Варяжского моря; итак, россы или русь только при устьях реки Немени или Русы имели имя варягов, а простираясь далее к востоку и югу, назывались просто руссы или россы... ...варяги-русь были те же с живущими далее к югу и им смежными БЕЛОРОССИЙЦАМИ, где ныне Новгородек, воеводства Минское, Мстиславское, Вытепск и Полоцк, а от Полоцка простирались и до Старой Русы."

А косноязычность варваров, которые гордятся неумением правильно произносить Biełoruś - так это факт

Вы уже напели Washington, или вы опять пытаетесь глупость выдать за что-то более существенное?

> Вот чем нас троллить надо.

Если бы была такая цель. Пока отбиваемся от тупого тролления «а вы по-русски разговариваете неправильно».

Ну-ка, найдите-ка мне там упоминание Англии или Пруссии. Или утритесь и признайте, что вы НЕ УМЕЕТЕ строить правильные аналогии и примеры.

Вы не поверите, там есть England. А Пруссию вы вспомнил - вам и искать

Вы уже напели Washington, или вы опять пытаетесь глупость выдать за что-то более существенное?

А «Боже царя храни» вам не спеть? Я с вами меряться не собираюсь, гордитесь косноязычием пока не надоест.

Цитата из Ломоносова

1325 -> 1721 -> ну ты понел.

по-русски? да как хотите разговаривайте на вашем варварском языке. просто из-за россиянского комплекса неполноценности вы пытаетесь аргументировать это не тем, что «это русский язык и тут так надо», а историческими изысканиями. и регулярно садитесь в лужу на этом поприще.

> Вы не поверите, там есть England. А Пруссию вы вспомнил - вам и искать

Цитата с сайта ISO:

E     ECUADOR    EC EGYPT    EG EL SALVADOR    SV EQUATORIAL GUINEA    GQ ERITREA    ER ESTONIA    EE ETHIOPIA    ET

Солгали.

А «Боже царя храни» вам не спеть? Я с вами меряться не собираюсь, гордитесь косноязычием пока не надоест.

Понятно. То есть, «в своём глазу бревно» (если вы вообще поняли, что от вас требуется). Я не горжусь косноязычием. Я просто на примере показываю, что нет никакого косноязычия, а вы глупости говорите.

1325 -> 1721 -> ну ты понел.

То есть, употребление формы «Белороссия» позднее 1325 года не считается историческим? Ну-ну... Ж;-) Продолжайте в том же духе, и мы - чувствую - увидим ещё много чего интерсного из истории... Ж;-)

> что «это русский язык и тут так надо», а историческими изысканиями. и регулярно садитесь в лужу на этом поприще.

Именно этим изначально наша позиция и аргументировалось. А всё остальное началось после глупых выступлений отдельных представителей славного белорусского народа.

>Я с вами меряться не собираюсь, гордитесь косноязычием пока не надоест.

Не, сограждане, вы уже совсем припухли... Ладно бы обвиняли в нежелании произносить _официальное_ название страны и только... Но обвинять в _косноязычии_ из-за нежелания произносить _заимствованное_ слово (бл@, ну не было в _русском_ названия _Беларусь_) в контексте _русского языка_, а не использовать адаптированный к правилам _русского языка_ вариант, пусть и неофициальный (в данный момент) - это слишком.

Мне самому «режет ухо» в русской речи использование слова «Беларусь», разве что за исключением _полного_ названия страны.

> Именно этим изначально наша позиция и аргументировалось.

Пруфы:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4881169&cid=4881331
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4881169&cid=4881335 (это то самое, к чему один неумный Unklown придрался, сделав общий вывод из неудачного частного аргумента)
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4881169&cid=4881356

Раньше этого в треде с нашей стороны возражений на попытку научить нас говорить по-русски не было.

Солгали.

Все лгут. Мне можно верить: ISO3166-2:GB

То есть, употребление формы «Белороссия» позднее 1325 года не считается историческим?

Исторически верное название России - рашка. Жги дальше.

> Все лгут. Мне можно верить: ISO3166-2:GB

Да, есть такое. Мне надо объяснять разницу с ISO 3166-2:RU в контексте того, что ты хочешь сказать, или сам додумаешься? Hint: нарисуй на карте границы Руси.

Исторически верное название России - рашка. Жги дальше.

Ты тролль, лжец и девственник? Ж;-) Или всё-таки проблемы с умом (точнее, его полным отсутствием у тебя)? Последнее - уже почти факт.

Hint: нарисуй на карте границы Руси.

дежа вю. Этого я у тебя пытался добиться.

Ты тролль, лжец и девственник? Ж;-) Или всё-таки проблемы с умом (точнее, его полным отсутствием у тебя)? Последнее - уже почти факт.

Фи, как много слов и ничего по делу. Таки удаляюсь - в споре с дебилами истина не родится никак, а ваше брызгание слюной и перескакивание с одного на другое меня утомили.

> дежа вю. Этого я у тебя пытался добиться.

Хреновое дежавю. Ты этого пытался добиться в других целях. Ладно, если не понял, объясняю: Англия - строго географическая область, устоявшаяся очень давно и сразу под нынешним названием. И именно в этом смысле она фигурирует в стандарте.

Русь - больше политическое понятие, географические границы Руси менялись очень широко и, в течение длительного времени, часто. Поэтому ни в каких стандартах она сейчас не фигурирует и не используется в качестве обозначения конкретно очерченной географической области в наше время - но используется в политическом смысле и в историческом, чс уточнениями типа «Киевская», «Чёрная», «Белая», «Московская» и т.д. и, при необходимости, указанием временного периода (ибо Белая Русь к территории современной Белоруссии, например, изначально отношения не имела).

Таки удаляюсь - в споре с дебилами истина не родится никак, а ваше брызгание слюной и перескакивание с одного на другое меня утомили.

Вали-вали. Слив засчитан - ты продемонстрировал 0 знаний, 0 умения аргументировать, 0 здравого смысла и over 9000 навыков именно что в брызгании слюной на пустом месте (ну и комплекс национальной неполноценности в той же мере).

И?
Твой альтернативный мозг где там что-нибудь про перевод немецкой карты с названием Белороссия нашел?
Это английская карта xviii века, там White Russia. Я видел похожую немецкую карту xix века с Weissrussland, которую и спутал с Белороссией, наверное, потому что Россия была именована Grossrussland. Там же написано все, твои додумки про какие-то «переводы» и «подтверждения» уже параною напоминают, я ж тебе сейчас самого себя цитировать начну - это плохо. Это говорит, что собеседник неадекватен спору. Иди отдохни от компьютера.

При чем тут карта 19 века, которую я приводил для совершенно другого спора, способна воспринять только твоя набитая каким-то хламом голова.

Республика Беларусь и Республика Белоруссия - равноправные названия в русском языке.

Ты очень вовремя XD

я умею. просто я так мельком почитал. ваще не понял, о чем спорят