> Люди всё время выбирают себе более сложную деятельность.

Чтобы интересно работать было?

Каким бы был мир, если бы люди занимались не самым сложным, что они могут, а выбирали то, с чем они отлично справляются?

Ты бы сейчас сидел в пещере, а не в квартире перед компом.

Принцип Питера же.

«В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности.»

Есть работа и есть труд. Работа делается рабами, плоды ее уродливы и не приносят блага. Труд же подобен божественному созиданию, приносит благо создателю и людям ибо плод его прекрасен. Следовательно выбирать следует то что по нраву - тогда бы и математику в школе нормально учили и в магазине нормально обслуживали.

Быть хорошим эникейщиком.

Мне иногда кажется, что лучше бы я был хорошим эникейщиком, возможно senior эникейщиком, не только собирал бы ЭВМ и вязал кабели в красивые жгуты, но ещё писал бы для других инструкции как это лучше делать, чтобы все эникейщики в некоторой крупной конторе поддерживали высокий уровень эникейной работы. Так вот, лучше бы я был хорошим эникейщиком, чем посредственным админом.

Ты рисуешь себе идиллию, не обязательно, что если работа для человека будет проще,то он будет её лучше исполнять :) И если ты займёшь место продавца, а профессор твоё, то куда податься молчаливому продавцу и кто будет изобретать вместо профессора? Уныние :)

>Ты бы сейчас сидел в пещере, а не в квартире перед компом.

не факт, не забывай про такой фактор, как лень.

> Работа делается рабами

Не надоело ещё пользоваться толкованиями двухсотлетней давности? В современной интерпретации, когда никаких рабов нет, и каждый сам решает, работать ему или нет, работой считается какой-то полезный результат, являющийся следствием приложенных усилий.

Кто кому служить - то того и раб!

работой считается какой-то полезный результат,

являющийся следствием приложенных усилий.

Ключевое слово не «усилий» и не «результат», а ПОЛЕЗНЫЙ (другим людям).

По правильному это называется «истинное желание», то, для чего ты создан.
Лично я никогда не гонюсь за деньгами, делаю ту работу, которая приносит мне удовольствие и оставляет время для жизни.

Вах, шикарно)

Тогда вопрос - а есть ли её (этой иерархической лестницы) предел для каждого конкретного отдельно взятого человека? :)

Я вот не хочу работать, но тогда я буду голодать и умру голодной смертью. Рабы в то время тоже могли не работать, но тогда бы они были убиты или тоже умерли бы от голодной смерти. Ты все еще считаешь что рабства нет?

> Я вот не хочу работать, но тогда я буду голодать и умру голодной смертью.

Ты все еще считаешь что рабства нет?

Да, я это гарантирую. Если угодно, ты раб потребностей, которые навязала тебе природа. А вот какие действия предпринимать для их удовлетворения - это решать тебе. У тебя большой выбор. А за просто так тебе, естественно, никто ничего не даст. Хочешь - можешь хоть в лес уйти, жрать грибы и медвежатину, и ничерта не делать.

Рабы в то время тоже могли не работать, но тогда бы они были убиты или тоже умерли бы от голодной смерти.

У них не было выбора. Они не могли требовать себе больше еды, одежды или денег, или отказаться от данного вида работы. Альтернативу - делать то, что тебе прикажут, или подохнуть - выбором назвать нельзя. Ты же можешь прийти к начальству и сказать: «плати больше или делай эту работу сам».

Посему считаю данное сравнение неудачным.

Не понял вопрос.

Тогда вопрос - а есть ли её (этой иерархической лестницы) предел для каждого конкретного отдельно взятого человека?

Не понял вопрос, прошу уточнить.

Но таки попытаюсь ответить в меру [неверного] понимания. Ты спрашиваешь, есть ли у каждого человека планка выше которой невозможно прыгнуть? Да, есть. Но в значительной мере высота этой планки определяется не талантами, но усердием.

Печально.

Вах, шикарно)

Это очень печально, потому что это действительно так. Если человек справляется со своими обязанностями, то его повышают. Если перестаёт справляться, то его перестают повышать, понижения происходят крайне редко. Сам человек тоже не часто решается на понижение.

>Альтернативу - делать то, что тебе прикажут, или подохнуть - выбором назвать нельзя.
Это называется выбором Хобсона.

> Но таки попытаюсь ответить в меру [неверного] понимания. Ты спрашиваешь, есть ли у каждого человека планка выше которой невозможно прыгнуть? Да, есть. Но в значительной мере высота этой планки определяется не талантами, но усердием.

Да, вопрос правильно был понят) Но есть ведь и достаточно усердные люди. Т.е. чисто гипотетически (прискорбный факт смертности человеков пока не учитываем) человек может развиваться бесконечно?

Вофис, ты?

Думаю, тогда было бы логично учить учителей как профессоров, продавцов как учителей, эникейщиков как админов. Хотя тогда профессоров не будет, и нужно будет чем-то их заменить (компьютером, что ли?) А на деле - живем мы так. Потом, когда-нибудь в гипотетическом будущем, возможно, все будет иначе. Возможно, лет через 200 этот форум превратится в книгу, и наши потомки будут читать трэды и смеяться, а может и улыбаться, когда мы что-то угадаем правильно. *прошу прощения, я немного загнула*

Всё на свете имеет предел.

Т.е. чисто гипотетически (прискорбный факт смертности человеков пока не учитываем) человек может развиваться бесконечно?

Нет. Успех это талант помноженный (а может быть возведённый в степень) усердие. Усердия достаточно чтобы достичь немалых высот, ни перед кем не будет стыдно, но чтобы забраться ещё выше нужен талант. Так что если человек мало чего добился, то это только его вина.

Вспомни, например, Фореста Гампа. Сколько бы он ни старался не приблизится к Ландау.