>mutt, mpd
а причем тут красноглазие? mutt удобный и фичастый почтовый клиент. mpd вообще единственный в своем роде.
ТС, видимо, имеет очень смутное представление о консольном софте.

> Т.е. есть ли от него какая-то материальная выгода

выполнена более быстрее, более качественне и количественно больше

ставить серваки в офисы - да. Не каждый раскошелится на ВыньСервер, проще будет вообще без сервака жить. Таким образом, клиенты уговариваются быстрее и проще. Ну и профиту соответственно больше.

то же самое про сайты. Лучше писать на жабе-пыхе-питоне под линукс, чем на шарпах под вынь - по тем же самым причинам.

больше выгод не знаю )

mpd вообще единственный в своем роде.

xmms2

<тут будет срач про ОТСУСТВИЕ ГУИКЛИЕНТА К XMMS2 УЖОС СОДОМИЯ КУРСЕС ШРИФТЫ КОНСОЛЬЩИКИ>

Многие консольные программы элементарно удобнее. После mcabber gajim и pidgin воспринимаются как не очень удобные; после cmus вообще невозможно использовать 90% графических плееров и т.д. Да тот же rtorrent, который я использую в xfce вместо обычного deluge.

man advanced bash scripting guide

и всякие там IDE помогают писать код быстрее (отладка, навигация, подсветка, настройка проекта)

man vim

>xmms2
когда его пробовал, он был сырой, и имел полтора клиента. сейчас лучше?

Кстати, а как там с преалокацией файлов в рторренте?

Кстати, а как там с преалокацией файлов в рторренте?

Не интересовался. У меня ФС с дефрагментатором, да и торрентов качаю мало.

P.S. Никого не тролю

Однако пост написан в провокационной манере с подтекстом «Интересно, чем же вы, убогие, живёте-то».

Про mutt — это один из самых удобных text-orientired почтовых клиентов (есть ещё GNUS, но это для ОС Emacs, которой я (пока?) не пользуюсь). То есть если вам нужно _читать_ и _писать_ почту, а не тыкать в кнопочки, лучше mutt ничего нет.

mpd удобен своей клиент-серверной архитектурой, я им + icecast2 вещал радио в локальную сеть, очень удобно, ещё хочу к нему вебморду найти, чтобы пользователи могли ставить треки в очередь.

сейчас лучше?

У меня он в mp3 игнорировал тег YEAR — как я понял, ему хотелось DATE. Клиенты есть, но они не впечатляют. Правда, мои сведения не первой свежести.

очевидный профит от mutt, mcabber и прочих - это то, что их можно запустить в screen-е на серваке, и конектиться с любого места. очень удобно было, когда я работал на двух работах, и сидел за разными компами.

очевидный профит от таких приложений, как к примеру GNU Emacs - это «принцип единого окна». по сути это месенжер, редактор, IDE, почтовый клиент, смотрелка PDF и т.д - с единой парадигмой хоткеев и организации вообще.

очевидный профит от MPD - если нужно рестартнуть иксы, музыка не прерывается :)

Вот. Пишу
1) Консольный софт удобнее.

И далее - а почему он удобнее? Чем он удобнее? Кто может на этот вопрос ответить?

«Интересно, чем же вы, убогие, живёте-то».

Я перед собой поставил задачу «Поднять производительность, увеличить эффективность». Вот я и хочу узнать а помогут ли мне достигнуть этой цели консольные приложения.

>Профит от красноглазого софта
Чуть ниже в Talks:

[в-ва] Аутотренинг/самогипноз

> man vim

вот именно что ман вим. Не помню, смотрел ли я хоть раз справку к Visual Studio или IntelliJ IDEA. В чтении (адски фигово написанных) манов и проявляется особая убогость бОльшей части опенсорсного софта.

для вима нужно не ман читать, а смотреть графическую картинку-подсказку с сочетаниями клавиш.

типа того: http://www.viemu.com/a_vi_vim_graphical_cheat_sheet_tutorial.html

> Я перед собой поставил задачу «Поднять производительность, увеличить эффективность». Вот я и хочу узнать а помогут ли мне достигнуть этой цели консольные приложения.

эффективность автоматического разворачивания окружения.
автоматическое управление софтом.
автоматическое «самоподдерживание» серверов (можно заскриптовать всё, вплоть до перезагрузок)
унифицированный способ общения с софтом, унифицированные скрипты => повышенная скорость скриптования новых действий

И кстати:

Люблю MPD за лёгкость и настраиваемость: пусть крутится где-то внутри, подавая признаки жизни только в виде имени трека в коньках. Плеер должен быть незаметным.
Люблю Fluxbox за человеческие конфиги, отсутствие необходимости тянуть зависимости на пару сотен мегабайт и годное управление окнами. Скажем, Gimp с табами и какбэ-тайлингом превращается в весьма удобное приложение.
Люблю Iceweasel за расширение NoScript.
Люблю винду за настраиваемость и кучу поддерживаемых устро… Wait… OH SHI--

ssh тоже получается красноглазый софт? Другой пример мне быстрее и легче воспользоваться lftp чем запускать богомерзкий gFTP или пыжится этим же из под mc, тоже самое относится к vim vs kate, mousepad и т.п.

Итого пишем
2) .rc в source-control (я верно понял?)
3) apt-get наше все (а тут верно?)
4) скрипты баша

>вот именно что ман вим. Не помню, смотрел ли я хоть раз справку к Visual Studio или IntelliJ IDEA. В чтении (адски фигово написанных) манов и проявляется особая убогость бОльшей части опенсорсного софта.

Часто высокий порог вхождения компенсируется более высокой производительностью труда после осиливания.

//Сам вим юзаю на уровне i, печатаю, :wq.

> Часто высокий порог вхождения компенсируется более высокой производительностью труда после осиливания.
А где пруф? Кто это сказал? Где доказательства?

А вы не думали, что временные затраты на изучение справки/мануалов быстро окупаются? ;)

легче воспользоваться lftp чем запускать богомерзкий gFTP

Плюсую. После lftp filezilla вызывает приступ омерзения.

Где доказательства?

Это можно выяснить на собственном опыте же.

сюда же wget, curl, mpg123, различные консольные обновлялки типа slackpkg, slapt-get, apt-get, yum и остальная куча.

Ну, к примеру, если взять такую простую задачу, как набрать лист с формулами. Можно долго и упорно тыкаться мышью в MSO/OOo, а можно осилить Lyx и настроить хоткеи.

Осиливание, приводящее к повышению производительности, не всегда должно быть со сменой инструмента, но у некоторых инструментов верхняя грань ниже.

Производительность труда - это же все вполне измеримо. Ну пусть возрастает она, но тогда из-за чего она возрастает?

Из-за чего возрастает произволительность труда при использовании консольного ПО?

>1) Консольный софт удобнее.

Это не обязательно так. Консольность не гарантирует удобства. Но существуют консольные программы, которые удобнее своих gui-аналогов. Почему удобнее? Тут нужно рассматривать каждую софтину отдельно. Из «общих» удобств разве что полностью клавиатурное управление (что довольно важно).

mpd вообще единственный в своем роде.

moc

и всякие там IDE помогают писать код быстрее (отладка, навигация, подсветка, настройка проекта)

man vim

Программисты из Виларибо быстро сделали прожект в современной IDE и пили на природе пиво с телками. А программисты из Вилабаджо продолжали читать man vim...

Из-за чего возрастает произволительность труда при использовании консольного ПО?

Автоматизация. Сведение управления к одной клавиатуре. Возможность интеграции через текстовые потоки. Текстовые интерфейсы минималистичны, и не содержат лишнего.

Допустим я хочу посмотреть в какой день недели я родился, я набираю cal 2 04 1981 и вижу что это четверг, а ты? :-)

> ТС, видимо, имеет очень смутное представление о консольном софте.

Имел бы более или менее полное - не спрашивал бы ;)

> Кстати, а как там с преалокацией файлов в рторренте?

Есть, достаточно давно.

А он будет мышкой переключать долго и нудно год с текущего до 1981, предсказываю.

P.S. Вот блин, я тоже в четверг :)

Сила консольного софта

Допустим я хочу посмотреть в какой день недели я родился, я набираю cal 2 04 1981 и вижу что это четверг, а ты? :-)

А я сначала подумал, с каком же формате ты набрал дату, первое число или месяц? А набрав cal 2 04 1981, получил:

$ cal 2 04 1981
usage: cal [-hjy] [[month] year]
       cal [-hj] [-m month] [year]
       ncal [-hJjpwy] [-s country_code] [[month] year]
       ncal [-hJeo] [year]

> В чтении манов и проявляется особая красота бОльшей части опенсорсного софта.

fixed.

>Допустим я хочу посмотреть в какой день недели я родился, я набираю cal 2 04 1981 и вижу что это четверг, а ты? :-)

А я помню, что в субботу.

>А программисты из Вилабаджо продолжали читать man vim...

заметил, что вим весьма неплох для написания шелл скриптов. Для ООП конечно не слишком удобно

> Из-за чего возрастает произволительность труда при использовании консольного ПО?

За счет ненужности мыши.

хм, cal [-smjy13] [[[day] month] year]

> moc

Чо moc? У него демон есть?

> Итого пишем

2) .rc в source-control (я верно понял?)

3) apt-get наше все (а тут верно?)

4) скрипты баша

по офисным серверам: собственный дистрибутив. Вставляем диск в привод - через 10 минут получаем работающий офис. Сриптовать как угодно, но удобнее на питоне, чем на баше.

по сайтам: жава и питон - наше всё. пых для извращенцев и любителей PHPShop.

А он будет мышкой переключать долго и нудно год с текущего до 1981, предсказываю.

И с каждым новым годом для него это будет труднее и труднее :-)

> Программисты из Виларибо всё ещё колупались в современной IDE. А программисты из Вилабаджо, давно освоившие vim уже пили пиво с тёлками...

fixed!

А я помню, что в субботу.

Какая у тебя феноминальная память, а я помню вспышками только так начиная лет с 3х или 4х :-)

С какой версии? Как включить?

>Помогает ли красноглазый софт выполнять свою работу более эффективнее или наоборот работая ним производительность падает? Т.е. есть ли от него какая-то материальная выгода, кроме морального удовлетворения от того что ты ЪЛинуксХэккер?

смотря что подразумевается под красноглазым. Возьмем например git - насколько я знаю, нет ни одной гуевой облочки, позволяющей использовать *все* его возможности, при этом для многих операций автодополнение в баше гораздо удобнее мышевозии. При этом git широко используется, в т.ч. и в коммерческой разработке

Сейчас перепроверил, не подводит память)

Между прочим в гуе это занимает 3 клика и 5 кнопок. Не дольше, чем набирать cal.