[спецам по истории]Китайгородская стена

>но снести фактически второй Кремль...

А зачем два кремля?

Чтоб было что взрывать во время революции. К.О.

Ну у демократов тоже руки чешутся, чего нибудь снести и построить офисы или очередной торговый центр.

Язабан.iso

Пожалуй соглашусь )

> Они кому-то мешали?

Да, мешали. На их месте построили дома и дороги. Коммунисты были не сентиментальными, решили, что если стена более не выполняет своей функции, то она не нужна.

То же самое случилось с Валами разными. Земляной вал, в частности, превратился в садовое кольцо. Он был больше не нужен и правители города велели на его месте построить улицу, а все дома, которые туда выходят, должны были быть оборудованы палисадниками. Почему тебе не жалко земляной вал?

Почему ты не спрашиваешь про стену Белого города? Её тоже разобрали и на её месте теперь бульварное кольцо. Почему тебе пофиг на неё? Чем она хуже китайгородской?

Стена Белого города уже разваливалась. когда её решили разобрать в XVIII веке. А стену Китай-города в 20-х начали реставрировать, а потом снесли.

А почему они не снесли стены Кремля? Сколько домов можно было построить. И стены кремлёвские тоже не выполняют свои функции.

Валы нынче не нужны.

Стены Китай-города были, подобно кремлёвским, памятником архитектуры. Такие же башни, такие же шатры.

Уничтожать уникальные памятники архитектуры, по-моему, — преступление.

> Уничтожать уникальные памятники архитектуры, по-моему, — преступление.

Ты не представляешь, сколько таких преступлений в Москве происходит ежегодно.

Если интересно только про китайгородскую стену: Сталин строил новый мир, Москва должна была его олицетворять, китайгородская стена и почти все остальные постройки в олицетворение нового мира не вписывались, поэтому их сносили нещадно, улицы расширяли, дома раздвигали (в прямом смысле, двигали), строили сталинские высотки и пятиэтажки. Строили Новый Мир («Мы наш, мы Новый Мир построим»). Китайгородская стена была бельмом на глазу.

>А почему они не снесли стены Кремля?

ещё не нашли инвестора. кризис же.

здание торговых рядов рядом с ГУМ-ом снесли. оно охранялось там законом и тп - неважно. есть инвестор - он всё сделает. а по факту - ну что поделать .снесли же уже.

> а по факту - ну что поделать .снесли же уже.

особенно доставляет отношение рабочих на экскаваторах. «Мы простые исполнители, ничего не знаем, нам сказали снести — мы и сносим». Хотя по идее, они совершают вполне себе преступление, не меньше, чем те, кто платит. Можно было бы уже на этом этапе снос прекратить, пересажав исполнителей. Но нет же, пусть сносят.

В Китае, на площади Тяньаньмэнь в 1950-х снесли часть исторических памятников, тк они МЕШАЛИ прохождению танковых колонн на параде.

Таки да, кому-то мешали!

>ещё не нашли инвестора. кризис же.

Читаем лучше. Я говорил про коммунистов.

>Если интересно только про китайгородскую стену: Сталин строил новый мир, Москва должна была его олицетворять, китайгородская стена и почти все остальные постройки в олицетворение нового мира не вписывались, поэтому их сносили нещадно, улицы расширяли, дома раздвигали (в прямом смысле, двигали), строили сталинские высотки и пятиэтажки. Строили Новый Мир («Мы наш, мы Новый Мир построим»). Китайгородская стена была бельмом на глазу.

Новый мир строили в 20-х ленинцы и троцкисты (кстати, в 20-х-то стену и реставрировали). Сталин же восстанавливал дореволюционные порядки.

> Уничтожать уникальные памятники архитектуры, по-моему, — преступление.

Вот раз ты такой умный, скажи об этом НЫНЕШНИМ правителям Москвы и других городов, которые занимаются этим сегодня. А обличать давно ушедших большевиков - много ума не надо.

Да, ещё, можешь поинтересоваться, на пустом ли месте воздвигались дворцы и другие будущие памятники архитектуры, скажем, при Екатерине II. Будь последовательным...

Рано или поздно всё это придётся сносить или перестраивать, иначе центр деловой активности переместится в какой-нибудь другой город и оно всё само развалиться, потому что денег реставрировать всё это старьё не будет.

Памятники архитектуры хороши в очень умеренных объёмах, когда их много - не жалко, всё равно сами развалятся.

> Рано или поздно всё это придётся сносить или перестраивать, иначе центр деловой активности переместится в какой-нибудь другой город

Не обязательно город, вполне можно отгрохать еще раён. А даже если переместится - это что, катастрофа будет?

и оно всё само развалиться, потому что денег реставрировать всё это старьё не будет.

в рассее денег никогда не будет. А в туристических мекках европы, а-ля чехия, деньги находятся.. В маленьком городке вполне может быть замок, старый город со стенами и проч. А автобан проходит мимо старого города, и гипермаркет построили вдалеке от рынка XVII века.

Я же говорю, в умеренных объёмах - памятники архитектуры достойны сохранения. Однако объёмы должны быть действительно умеренными. Сохранять целый центр города - имхо, бессмысленно.

> Я же говорю, в умеренных объёмах - памятники архитектуры достойны сохранения. Однако объёмы должны быть действительно умеренными. Сохранять целый центр города - имхо, бессмысленно.

Ну это смотря что представляет из себя этот центр. иногда как раз имеет смысл сохранять весь район для поддержания духа и атмосферы эпохи. Как Гамла-стан в стокгольме, например. В питере тоже - здание за казанским собором само по себе особой архитектурной ценности не представляет, но из этого не следует что вместо него можно втыкать 20-этажную стекляху. Весь центр от нее сильно проиграет.