[Становится жарко]Сайтам с видео и музыкой придется платить РАО

А правообладаьтели, конечно, рао?

ВКонтактокапец? Там одной музыки на хреналлионы, не говоря о видео.

> ВКонтактокапец?

Руки коротки

РАО лишь скромный их скромный представитель, всегда готовый передать ваши денюжки в ручки правообладателей. Или не передать...

т.е. теперь, для того чтобы в свой бложик вставить видео с ютуба нужно будет нести бабло в РАО?

>т.е. теперь, для того чтобы в свой бложик вставить видео с ютуба нужно будет нести бабло в РАО?

а то!

Большие компании откупятся. Любительские радиостанции уйдут в андеграунд.

а за подкасты тоже нужно будет платить?

>а за подкасты тоже нужно будет платить?

а то! Платить нужно будет за все. Вот процитировал на ЛОРе сообщение, нарушил права его написавшего, плати рао.

>т.е. теперь, для того чтобы в свой бложик вставить видео с ютуба нужно будет нести бабло в РАО?
Технически-то вещает ютуб. За песенки по радио кто платит - радиостанция или владелец радиоприемника?

> Технически-то вещает ютуб.

с т.зр. товарисчей проверяющих из РАО, видо играет на твоем сайте а не на ютубе.

Вот процитировал на ЛОРе сообщение, нарушил права его написавшего, плати рао.

Когда уже начнут брать деньги за цитирование своих мыслей.

> За песенки по радио кто платит - радиостанция или владелец радиоприемника?

ну были же случаи, когда за трансляцию радио из приемника (емнип, в каком-то баре) нехило так развели на штрафы, типа за публичное воспроизведение.

>когда за трансляцию радио из приемника (емнип, в каком-то баре) нехило так развели на штрафы, типа за публичное воспроизведение.
Так радио - это СМИ, что уже подразумевает публичное воспроизведение. Маразм...

>всегда готовый передать ваши денюжки в ручки правообладателей. Или не передать...

РАО вправе собирать деньги и выдавать лицензии от имени любого автора — однако обязанности найти этого автора и передать ему деньги — не имеет!

Так что, скорее второе.

>т.е. теперь, для того чтобы в свой бложик вставить видео с ютуба нужно будет нести бабло в РАО?

а если бложик находится за бугром, а пишу я по русски это как считать?

А если веб-сайт хостится за бугром и домен зарегистрирован тоже за бугром, что на такое скажет РАО?

обвинит в сознателном уходе от налогооблажения и потребует ещё и моральную компенсацию.

эстонский хостинг и домен .org рещают! :)

> радиостанция или владелец радиоприемника?

есть случаи, когда владелец приёмника.

> А если веб-сайт хостится за бугром и домен зарегистрирован тоже за бугром, что на такое скажет РАО?

пришьют тебе мошенничество.

И все таки плюс с этого будет. Будет по-меньше Биланов всяких транслироваться, им-то только отчисления нужны.

Тем временем виаком проиграла иск в 10⁹ длр. против гугла.

Когда уже начнут брать деньги за цитирование своих мыслей.

Ну провайдеры и опсосы сейчас именно этим и занимаются

Вот объясните мне, что мешает просто послать этих говноедов найух, если они не предъявили договор с автором (или доверенность), согласно которому они могут представлять его интересы?

Тем временем виаком проиграла иск в 10⁹ длр. против гугла.

10^100 же!

> За песенки по радио кто платит - радиостанция или владелец радиоприемника?
По логике РАО — и те и другие

Все бложики не пересмотрят, но многим мозгоёбство будет, да.

что мешает просто послать этих говноедов найух, если они не предъявили договор с автором (или доверенность), согласно которому они могут представлять его интересы?

У них «крыша» хорошая. Так что послать не получится.

По закону им, как аккредитованной организации не нужны никакие договоры. Они представляют интересы авторов by default, автор может быть даже не в курсе этого.

Я так понял, запретят агрегаторы телеканалов, с которых можно смотреть все телеканалы мира.

> Вот объясните мне, что мешает просто послать этих говноедов найух, если они не предъявили договор с автором (или доверенность), согласно которому они могут представлять его интересы?

Насколько я понял, им даны исключительные права собирать со всех дань.

Это примерно как если бы была организация, у которой было право останавливать людей на улице, раздевать их, отбирать кошелек и требовать доказательства, что штаны и деньги не ворованные. А потом отобранные вещи присваивать, если нет чека из магазина или другого доказательства.

А кто-то сомневается, что чей то «pet project» по распилу бабла не будет повышать свои аппетиты?

isden> ну были же случаи, когда за трансляцию радио из приемника (емнип, в каком-то баре) нехило так развели на штрафы, типа за публичное воспроизведение.

Это противозаконно.

fang> Вот объясните мне, что мешает просто послать этих говноедов найух, если они не предъявили договор с автором (или доверенность), согласно которому они могут представлять его интересы?

Представляют они «интересы авторов» без согласия же авторов по закону как аккредитованная организация. Посему необходимо авторам париться - и писать заявление в РАО об отказе от их услуг. Кстати, часть сайта, где должен быть список отказавшихся, не работает. Подозреваю, что намеренно.

> Это противозаконно.

первые ссылки в гугле:

http://virusinfo.info/showthread.php?t=58532
http://www.securitylab.ru/news/393945.php

>Представляют они «интересы авторов» без согласия же авторов по закону как аккредитованная организация.

Т.е. он что, могут теперь за опенсорс бабло сшибать ?

1. Мы не в Англии живём.
2. То, что есть кривая трактовка ГК РФ, не значит, что требования РАО законны.
3. То, что куча предприятий хочет банально прогнуться - плохо. Впрочем, тут не в предприятиях дело, в самих «гражданах», которые готовы отваливать деньги, чтобы к ним никто не подкатил (те же менты, например). Простой пример: если ментяра задерживает гражданина без каких-либо оснований, это нарушение закона. Но типичное быдло (если нет веских причин) предпочитает отделаться взяткой, которую с него вымогают, а не отстаивать свои права. Аналогично и тут.

P.S.
РАО возглавляет уголовник, если что.

vasya_pupkin> Т.е. он что, могут теперь за опенсорс бабло сшибать ?

Совершенно верно. Только они пока осваивают вымогательство в области звука, музыки и текстов.

>РАО возглавляет уголовник, если что.

То-то оно так жиреет. Я видимо дождусь-таки времени, когда оно утонет в народном гневе. Для этого надо всего лишь чтобы каждый прочел прайс на их сайте. Там нет логики и здравого смысла - просто перечислены поводы дать им денег =( и расценки. Для тех кто не читал - прочтите. Это кошмар на крыльях ночи. Пофиг даже если музыканты бесплатно играют - плати, в зависимости от количества слушающих, площади зала и регионального коэффициента.

Вот ссылка на упомянутый мной документ: http://rao.ru/user/usf/stavki.pdf

> Совершенно верно. Только они пока осваивают вымогательство в области звука, музыки и текстов.

Кажется сомнительным, потому что автор снабжает код лицензионным соглашением, согласно которому разрешает использовать код в любых целях при известных условиях.

РАО может найти подковырку. Например, лицензия на иностранном языке. Даже если продукт проприетарный.

Мне вот только непонятно: как правильно оформить договор, чтобы не было бумажной волокиты и подписи со обеих сторон - то есть юридически правильно предоставить лицензию на произведение искусства.

> не значит, что требования РАО законны.

вот в это то все и упирается.

Впрочем, тут не в предприятиях дело, в самих «гражданах», которые готовы отваливать деньги, чтобы к ним никто не подкатил (те же менты, например).

ну в случае с РАО ситуация немного другая. это контора вроде как «законно» может трясти бабло. законно - в кавычках, потому что для меня это под вопросом.

> законно - в кавычках, потому что для меня это под вопросом

Законы давно уже не в пользу простых граждан. По правде сказать, не вижу большой разницы между частью нынешних законов и воровскими понятиями: знай себе, тряси лохов, не збывая делиться с кем нужно.

>Кажется сомнительным, потому что автор снабжает код лицензионным соглашением, согласно которому разрешает использовать код в любых целях при известных условиях.

Да вот хз... Оно же афтаров не уведомляет о нарушении прав, а тупо представляет их интересы в виде сшибания бабла. Может афтар вообще свою песню под GPL спел. А эта долбанная РАО один хрен бабло за исполнение этой песни с тебя потребует. Попробовать что-ли под офисом РАО прокрутить диск с последнего релиза OpenBSD ? :)

По мнению РАО даже насвистывать мелодию нельзя в бубличном месте. Вот не дай бог перданешь в толпе, а какому-то упырю из РАО покажется что ты исполнил фрагмент хита Металики, и все - гони бабло.

предпочитает отделаться взяткой, которую с него вымогают, а не отстаивать свои права

Типичное быдло просто в курсе что его если он что-то там отстаивать будет, найдут в камере повешенным, поэтому выбирает наиболее оптимальную для человека разумную стратегию поведения

потому что автор снабжает код лицензионным соглашением, согласно которому разрешает использовать код в любых целях

Говорят, что такое соглашение нарушает ГК и интересы РАО, лишает их законной прибыли, поэтому признается ничтожным. Невыносимая легкость бытия

А что с законами которые отменяли РАО? Видимо фарсом оказалось...