американские учебники

>Если частная компания держит свои исследования в секрете и нигде не публикуется, то ей очень сложно найти инвесторов: им мало кто поверит, что у них есть чудо-разработки.

«Держать в секрете» - это не значит вообще ни слова не говорить о продукте. Как раз о нём можно (и так и делается) кричать на каждом углу, но не раскрывая технические детали.

>Ну так кто мешает сделать свои аналоги?

Кто - это вопрос долгий и спорный. А «что» - полный развал инфраструктуры страны.

>...что и подтверждает превосходство американской науки над российской.

А с этим никто не спорит. Спор шёл о двух других вещах:
- Кто двигает эту американскую науку
- Практической ценности такого уровня превосходства для остального мира

>Как распиливать «наноденьги» - так запросто, а развивать науку - так денег нет...

Так у нас даже и саму науку через наноденьги распиливают :) Вон, недавно РОНЦ заключил было с Чубайсом договор. «По нанотехнологиям». Много реально интересных разработок, но нет денег. А тут, вроде бы, на несколько лет выдаётся масса грантов, деньги на оборудование и т.п. Всё хорошо, но когда дело дошло до подписания договора, выяснилось, что там появились условия, которых не было в первоначальном варианте: всё, что прямо или косвенно будет разрабатываться по договору по окончании его действия уходит Чубайсу. Включая всё закупленное оборудование...

>Впрочем, российская наука не нужна не только правительству, но и бизнесу. А это проблема посерьезнее.

Бизнесу, как раз, нередко нужна. Естественно, когда наука не фундаментальная, а прикладная. Но проблема в том, что бизнес хочет работать не на уровне партнёра, а на уровне хозяина.

>твой критерий надуман

они живут в США, работаю в США, имеют гражданство США, значит - американцы

откуда они приехали, никакой роли не играет

Не надуман. У меня есть знакомые, которые уехали в США на ПМЖ и родили там детей. Дети, формально американцы. Но вот мировоззрение, мышление - во многом ещё русские. И они выгодно отличаются на фоне американцев во втором и более поколении. Вот дети этих детей - да, будут уже «настоящими американцами».

А если ребёнок родился и лет до 5 жил за границей - это вообще даже близко уже не американец :)

...

Хотя именно Оппенгеймер по происхождению ближе к понятия «настоящего американца». Отец у него подростком в США приехал. Правда, евреи стараются сохранять свою самобытность :)

...

Если уж хотите примеры действительно талантливых американцев - то Фейнмана берите, или, там, Хокинга... Но, блин, было бы удивительно, если бы в стране с таким населением и ресурами вообще не было бы талантливых учёных :D Другое дело, что образование тут уже мало что значит. У нас тоже Ломоносов был, но это не показатель качества российского обучения в XVIII веке :)

>Если человек умный, то сдать ЕГЭ ему не проблема. На то он и умный.

Проблема :) Ум - это творчество. ЕГЭ - это шаблон. Эти два понятия почти не пересекаются. В ЕГЭ важно не решить задачу, а решить её так, как нужно составителям. Для умного человека это часто очень сложно.

С другой стороны. При личном контакте экзаменуемого и экзаменатора последний может простить какие-то мелкие ошибки в ходе неординарного решения. В ЕГЭ в этом случае будет полный провал.

> «Держать в секрете» - это не значит вообще ни слова не говорить о продукте. Как раз о нём можно (и так и делается) кричать на каждом углу, но не раскрывая технические детали.

Для потребителей - прокатит. Для инвесторов - нет.

Ну не люблю я «пендосов». Почти так же, как наше правительство :)

>Для потребителей - прокатит. Для инвесторов - нет.

Речь именно об инвесторах :D Прокатывает за милую душу. Всё равно инвесторы в тонких технических деталях не разбираются.

В ЕГЭ важно не решить задачу, а решить её так, как нужно составителям. Для умного человека это часто очень сложно.

Согласен. Подтягивал я одного школьника по физике. Парень сообразительный, разбирался что да как, если хорошо объяснить, да примеров из Перельмана привести. А вот ЕГЭ еле сдал - растерялся, потерял внимание...

На экзамене сразу можно определить степень знания предмета (по стилю изложения, при помощи дополнительных или наводящих вопросов и т.п.), ЕГЭ же показателем знаний не является.

>На экзамене сразу можно определить степень знания предмета (по стилю изложения, при помощи дополнительных или наводящих вопросов и т.п.), ЕГЭ же показателем знаний не является.

Да, именно так. Экзамен - для людей. ЕГЭ - для роботов :)

> Речь именно об инвесторах :D Прокатывает за милую душу. Всё равно инвесторы в тонких технических деталях не разбираются.

Ну если инвесторы - лохи, может быть. А нормальные инвесторы смотрят на наличие научных публикаций в солидных журналах, на наличие патентов и т.д.

>А нормальные инвесторы смотрят на наличие научных публикаций в солидных журналах

Я же выше отмечал это, читай внимательнее. Публикации в научных журналах по реально интересным темам - это почти исключительно голые слова. Цифры, отчёты, графики - но нет самого главного, технологических тонкостей, которые и делают изобретение.

Да, а патенты в наше время - это совсем несерьёзно. Патентуется что угодно. От нанофильтров петрика до гробов, закрывающихся изнутри :)