Ученые с IQ > 125. Китай приглашает на работу

>«Я понятия не имею, кто такой Хокинг. Те, кого интересует мнение Хокинга, – просто неудачники» - я про вас

Исправлено.

пичаль-пичаль

Ты знаешь чем случай частный отличается от случая общего?

Преклонение перед авторитетами - признак либо низкого ума либо низкой культуры

Раздражает меня это дурацкая мерилка людей по IQ, ибо это тупость таких работодателей. Все тесты на IQ, которые я видел, имели слишком много вопросов на эрудицию, в частности гуманитарной направлености, что совершенно не может отразить способностей технического специалиста...

И как вы это делаете? У меня даже при использовании walkthru не более 85...
И я не учёный.

Лол, кто же перед ними преклоняется? Просто стыдно не знать.

iq - ненаучная xynta, вроде соционики.

IQ это бенчмарк для мозгов и недостатки у него такие же как и у любых других бенчмарков

Стыдно не знать что такое IQ

Что-то типа этого? )

http://www.linux.org.ru/forum/talks/5096342/page1?lastmod=1278912388909#comme...

На самом деле оправдывать эти тесты тупо. А особенно тупо применять их как ценз при устройстве на работу

Кстати, те опросники, что в интернете водится сойдут на нормальный тест IQ? И вообще там же несколько методик, ЕМНИП. Какая самая Ъ и почему?

>Кстати, те опросники, что в интернете водится сойдут на нормальный тест IQ?

Конечно нет

Какая самая Ъ и почему?

Тест Айзенка некошерен ибо составлен с логическими ошибками (правда эти ошибки характерны для 95% людей но пофиг)

На самом деле оправдывать эти тесты тупо.

На самом деле это одна из немногих объективных характеристик личности. Хотя фанатикам да, тесты не нравятся, будь то бенчмарки процов или тесты мозга, ибо объективно показывают кто сосет а кто рулит

А особенно тупо применять их как ценз при устройстве на работу

А где ты видел чтоб их применяли именно как ценз помимо сабжевого случая? Хотя допустим было бы неплохо сдавать их скажем заместо экзамена по философии в аспирантуру

Добавлено:

Остальные тесты вроде Кеттела кошерны, особенно невербальные так как позволяют измерить чистую производительность мозгов абстрагируясь от образовательного уровня

> На самом деле это одна из немногих объективных характеристик личности. Хотя фанатикам да, тесты не нравятся, будь то бенчмарки процов или тесты мозга, ибо объективно показывают кто сосет а кто рулит

Рассказывай)

График количества человек с данным IQ от самого IQ - это же нормальное распределение с мю = 100(cудя по википедии)? Значит, что, чуть больше (даже не чуть), чем половина населения земли сосут? Берем всю левую ветвь и, скажем, до 110 у правой. Ведь для «илиты» 110 это ещё весьма мало

А можно вопрос? Спасибо! Если я легко отвлекаюсь или думаю вечно о чем-то своём (например я супер-пупер-ученый и думаю о своей теории супер-пупер-струн), и мне сложно сосредоточиться на тесте, что, я - безнадежный идиот? Или я засыпаю, когда решаю половину этих тестов? Это как-то учтено в них?

И ещё - насколько повторяются задания от тестирования к тестированию, если проходить его несколько раз по одной схеме (например, по Кеттелу)?

>Если я легко отвлекаюсь или думаю вечно о чем-то своём (например я супер-пупер-ученый и думаю о своей теории супер-пупер-струн), и мне сложно сосредоточиться на тесте, что, я - безнадежный идиот

Как показывает практика даже если будешь сдавать с жестокого бодуна потеряешь не больше 5 баллов. Тесты составляют для выявления потенциальных способностей и конечно то что какой-то гопник Вася может иметь IQ больший чем быдлостудент вызывает лютый баттхерт у последнего

>Значит, что, чуть больше (даже не чуть), чем половина населения земли сосут?

95% людей - идиоты, органически не способные к самостоятельному мышлению, а ты не знал?

Ведь для «илиты» 110 это ещё весьма мало

Мало, элита по определению это очень малый процент населения, даже доли процента. А вот «илита» - каждый второй

>И ещё - насколько повторяются задания от тестирования к тестированию, если проходить его несколько раз по одной схеме (например, по Кеттелу)?

Их нельзя проходить несколько раз ибо выявляется способность мозга самостоятельно выводить алгоритмы. Второй и последующие тесты будут давать завышенную оценку

FAQ теста что-ли слабо почитать?

> 95% людей - идиоты, органически не способные к самостоятельному мышлению, а ты не знал?

Ты часом не школоло?

К сожалению нет, тогда мир был простым и ясным. Вот ты подумай, какая часть твоих мыслей действительно ТВОИ а не наведены окружающими. Даже у весьма продвинутых людей СОБСТВЕННЫХ мыслей не наберется и одного процента

И как же мне отследить изменение моего IQ?

FAQ теста что-ли слабо почитать?

Читаю щас что-то.

>И как же мне отследить изменение моего IQ?

Это врожденное и со временем он меняется очень слабо, постепенно падает с возрастом начиная примерно с 30. Всякие витаминчики, упражнения и прочее больше 5 баллов прибавки не дают

Зачем свои мысли, чтобы быть гением? )

Я могу соглашаться с одними и не соглашаться с другими. Тут вот и есть проявление интеллекта.

Чтобы придумывать что-то своё, надо быть «творческой личностью». А кто-то, например, «блестящий исполнитель», «заслуженный калькулятор» итд. итп. Но не значит же, что только те, кто выдумывает что-то сам имеет высокий интеллект. Чтобы выбрать одно из двух чужий решений тоже нужно иметь голову

Да, всякие «потенциальные» возможности - бред полный. Если ты воспитан в среде, где работа головой считается чем-то зазорным, то какое бы твоё IQ не было бы высоким с детства, реализовать его уже не выйдет. Так что получается значение из области фантастики

>Зачем свои мысли, чтобы быть гением? )

Гениальность - это способность выводить СВОИ мысли

А кто-то, например, «блестящий исполнитель», «заслуженный калькулятор» итд. итп.

Ну и пусть будет, кто мешает?

Но не значит же, что только те, кто выдумывает что-то сам имеет высокий интеллект.

Вообще-то именно это и определение интеллекта

Чтобы выбрать одно из двух чужий решений тоже нужно иметь голову

Нужно, но далеко не такую мощную как для самостоятельного мышления. Когда выбираешь - выбираешь максимум из десятка вариантов. Когда творишь - в мозгу строятся деревья из миллионов вариантов, вспомни как работают шахматные программы

>то какое бы твоё IQ не было бы высоким с детства, реализовать его уже не выйдет

почему не выйдет? Характеристика универсальная. Воспитывался в среде математиков - будет отличным математиком, воспитывался в среде морских разбойников - выйдет умный и дерзкий пират наподобии Дрейка (который даже кругосветку совершил, вторым после Магеллана). Откуда какое ограниченное представление что интеллект нужен только для «интеллектуальной» работы? Умный человек даже дрова колоть будет эффективнее чем аналогичный ему по прочим ТТХ но не облажающий должным интеллектом

> Откуда какое ограниченное представление что интеллект нужен только для «интеллектуальной» работы?

Да нет у меня такого представления. Только гопник что, больше всех мобил отжимать на районе будет?

> вспомни как работают шахматные программы

Вот у кого IQ больше всех.

Гениальность - это способность выводить СВОИ мысли

Значит словосочетания «гениальный полководец» быть не может?

А вообще, википедия с тобой согласна.

Вот как раз её «универсальность» меня пугает. Все таки «интеллект» ИМХО вещь разносторонняя

>Только гопник что, больше всех мобил отжимать на районе будет?

нет, но через пару лет все гопники района будут нести ему мобилы на заценку, потом наладит сбыт в кавказкие киоски. Докинз в одной из своих книжек упоминал что развитая нервная система нужна для манипулирования другими особями что приводит к экономии собственных затрат энергии.

Допрустим тупой охотник убьет мамонта там где увидел, умный - сначала приведет мамонта поближе к пещере и лишь затем убьет

Тебе же я сразу сказал - IQ это бенчмарк «железа»

Не, ну понятно, что умный человек можетс стать кем угодно. Но ведь «железо» тоже может быть не полностью хорошим или полностью плохим, а, скажем, «процессор» хороший, а память фиговая или наоборот. А тут на всё это одна оценка выдаётся

Потому что в нейросетях нет деления на «процессор» и «память», а тесты имеют секции для разных видов мышления. Вот только когда говорят о «разносторонности» мышления мне хочется схватится за маузер потому что обычно это оправдания (ребенок ниасиливает математику? Ах, наверное он гуманитарий, отдадим в историки!)

Ну ребенок то будет одинаково хорошо всё делать (на уровне ребенка). Но, ИМХО, когда ты всю жизнь занимаешься каким-то определенным видом деятельности, то с другими видами у тебя есть небольшой напряг (точнее не напряг, но нужно время, чтобы въехать). Это касается и тестов. Решить можно, но так как это новый вид деятельности, нужно время, чтобы въехать. А оно ограниченно.

Причем челеовек может всё делать медленно, даже свою работу. Но делать хорошо

> Но делать хорошо

И, может даже, гениально

Значение слова «бенчмарк» тебе понятно?

Но, ИМХО, когда ты всю жизнь занимаешься каким-то определенным видом деятельности, то с другими видами у тебя есть небольшой напряг

А это уже возрастная деградация мозгов

Решить можно, но так как это новый вид деятельности, нужно время, чтобы въехать.

Так тест и определяет, способен ли человек въехать. Если въезжает - значит умный

>в нейросетях нет деления на «процессор»

Сумматор + активационная функция?

«память»

Веса связей?

> Значение слова «бенчмарк» тебе понятно?

Представь себя. Ладно, бесполезно спорить.

> Если въезжает - значит умный

Подумай, почему все обязаны въежать за определенное в тесте время.

>Веса связей?

Ну можно это памятью назвать однако ячейкой с произвольным доступом это не является

Потому что тест определяет производительность? И части в тесте две, одна лимитирована по времени, другая - нет.

Урря!

Здесь:

http://iqtest.kulichki.net/aizenek/test.php?n=19

Я доказал отсутствие у себя мозга. Я всё правильно решил с последовательностями и картинками, но со словами - это бред какой-то. При чем я успел просмотреть только 19 вопросов. Итог - 96. неилита, значит)

Хотя всё равно хрень. Там даже возраст не спросили