это не проверенное имхо, но на нетбуке у меня что-то вроде этого происходило раньше )

по крайней мере оочень активно использовался диск. И был загадочный файл содержащий в названии swap или swp в корне.

-=:=-

Предлагаю прикол (кстате, с участием компиза)

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main(int argc, char *argv[]){
int _c;
sscanf(argv[1],«%i», &_c);
void *f = calloc((_c*262144), sizeof(int));
return 0;
}

----------------

g++ -march=native -mtune=native -O2 -pipe c.c -o mem.clear

И вот сам прикол:
./mem.clear 6000 (или кому как)

Выдавите весь кЭшЪ в свап. Рестарт preload. Мышкой клац на рабочий стол..воопщем, прокешируйте основные действия.
Затем Alt+F2 - и что же вы увидите? Мышко лагает? звук штЫрит? А почему?
Может 12309 кроется в моменте чтения из свапа?

не ramzswap0 случаем? )

> Может 12309 кроется в моменте чтения из свапа?

проверяется swapoff -a

>может создавать динамический файл со свопом на диске, перекидывая туда куски оперативы

Какой это был дистр?

не-не-не
т.к. даже без свопа косячит
и если геморы в чтении, допустим
почему при swapoff -a никаких аномалий даже если там ооочень много всего?

sync не при делах
проверил, если что :)

> sync не при делах проверил, если что :)

Значит у нас разный 12309

в том топике отпишись - может я туплю после говно-кино %)

ололо
я вылечил у себя сию пакость!

megabaks@desktop ~ $ dd if=/dev/zero of=~/testio-file bs=1G
^C^C2+0 записей считано
2+0 записей написано
 скопировано 2147483648 байт (2,1 GB), 48,7922 c, 44,0 MB/c

Kernel hacking  --->IO delay type (no port-IO delay)

zgrep -i IO_DELAY /proc/config.gz ?
Чтобы сравнить.

проверьте у себя и отпишитесь,плз
у себя проверил на ext2/3 - лампочка горит постоянно, но тормозов нет! даже на мыше не заметно!

> Kernel hacking --->IO delay type (no port-IO delay)

Оно, что Специально было сделано?????!!

сам в шоке - типа:
хотите тормоза? нате!
нет? - так отключите!
%)))

Старое железо работало с задержками, для этого и сделано..

так какого х^Wрояля это в современных ядрах делает ПО_УМОЛЧАНИЮ!?
да ещё написано «рекомендуется»!!!
посылаю туеву хучу лучей ненависти ментайнерам!
еретики!!!

Лень ядро пересобирать... напиши лучше им в багзиллу, а?

У меня такие результаты замеров при 512 MB RAM:

Без sync: dd if=/dev/zero of=file bs=4000000 -> 44,3 MB/c dd if=/dev/zero of=file bs=2000000 -> 42,1 MB/c С sync: dd if=/dev/zero of=file bs=2000000 -> 19,4 MB/c dd if=/dev/zero of=file bs=4000000 -> 24,7 MB/c

До отключения тормозов было порядка 10-14 MB/с без sync

> Лень ядро пересобирать... напиши лучше им в багзиллу, а?

/proc/sys/kernel/io_delay_type

> /proc/sys/kernel/io_delay_type

Надо установить в 3

>напиши лучше им в багзиллу, а?
по-ангельски не очень (
может кто учёный напишет?...

не понял я
лучше стало?

> не понял я лучше стало?

Да. Но разница при включенном и отключенном sync в 2 раза. Устройство может за раз проглотить 4 МБ, поэтому на таком размере блока разницы быть не должно. А она есть

про кэши не забыл случаем?
по сколько пишешь? гигов по 2-3 или меньше?
и не забывай перед тестом сбрасывать кэш!

> /proc/sys/kernel/io_delay_type

Надо установить в 3

Попробовал. Еще хуже, чем с дефолтным 0.
Видимо, 12309 действительно очень многолик.

может дело в планировщике?
с cfq у меня на 82801GB/GR/GH (ICH7 Family) отлично

Дело скорее в том, что у меня помимо прочего еще и посекторное шифрование. Но в проц упираться никак точно не может - ибо Q9650.
Ну и под оффтопиком на трукриптовых разделах тупняка не бывает, что тоже показательно.

хм...может в своп лезет?
например при 10-ке в swappiness не очень гладно он проходит...

свопа нет как такового, рамы 8 гектар, создаю 2гб образ виртуалбоксом - система колом.

интересно, если оный образ в рамдиске создавать - оно тоже колом встанет? :)

рамы 2 гига (занято где-то 400)
создал 6-гиговый диск в виртбоксе - ладушки - даже не заметно

При этом смотрел кино и имел 10-15 вкладок в броузере, и переключался между ними без задержек?

Эксперимент с рамдиском провалился. Оно слишком быстро создает образ, не успеваю понять - тупит в этот момент или нет.

в это время 3 вкладки (хромиум) пси+ с конфами (4 вроде штуки) + ксякие тильды-коньки и т.д. - компизовские переключалки нормально работают - по табам везде нормально скачет - короче вообще не заметно что кто-то сто-то делает
ну и да - сравни размеры оперативы )

Да у меня при отсутствии виртуалок редко больше гига занято.
В общем, даже и попробовать не на чем - у меня все диски шифрованные...

Может проблема в том, что у записи бóльший приоритет, чем у чтения? Например firefox пытается прочитать что-нибудь с профиля, и фризится...

возможно проблема даже не с дисками и драйверами

dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=1M count 100000 &

и уже одного этого хватает чтоб мышка начала двигаться рывками, не так сильно как при использовании диска но вполне заметно

если повторить команду еще несколько раз то становится уже сильно заметно

Эх, и вспоминаешь что когда-то были времена у линукса, что и 100% загрузки проца, с preempt-ядром не было заметно вообще(кроме как по вижащему кулеру), были когда-то быстрые и стабильне кеды 3.5

А что щас?

Тормоза при запуске, выкинутые кеды 3.5 и пришедшие им на замену падучие при любом чихе 4-е.

Поставить домой, чтоли, тупо .18е ведрот и не парится?

> пришедшие им на замену падучие при любом чихе 4-е.

FVWM + какая-нибудь панель спасет тебя

$ dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=1M count=100000 
100000+0 записей считано
100000+0 записей написано
 скопировано 104857600000 байт (105 GB), 90,8528 c, 1,2 GB/c

Ничего не тормозило. Хотя если на диск писать - система встает колом.

>dd if=/dev/zero of=./111 bs=1G

bs=1G

Оно случайно не пытается сначала скопировать 1Gb в память и потом уже в файл? Тогда это плохой тест для тех у кого памяти мало.

>Оно случайно не пытается сначала скопировать 1Gb в память и потом уже в файл?
именно!
поэтому сию циферку надо подбирать под оперативу

echo 3 > /proc/sys/kernel/io_delay_type
ещё кто-нибудь отпишется о результатах?

не ramzswap0 случаем? )

Кстати, может быть. Тогда ясно, откуда пошло активное использование диска )

dd if=/dev/zero of=~/testio-file bs=1G

неплохо подтормаживать начало (2 гига рамы) - тут уже ИМХО не планировщик I/O, а банальные тормоза чтения. а вот

$ dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=1M count=100000
100000+0 записей считано
100000+0 записей написано
 скопировано 104857600000 байт (105 GB), 17,8835 c, 5,9 GB/c

Арчлинкс, если не ошибаюсь. Но как вариант — Ubuntu.

не-не-не
этот файлик просто так не включить - нужны утилитки спецом для этого, да и файлик этот лежит...в оперативе! :)

http://code.google.com/p/compcache/

Тогда действительно нет )

тормоза могли быть из-за полностью занятой оперативы + oomkiller
а винт хрустел...возможно сбрасывал кэши