2 Kuka: с удовольствием отвечу на ваши вопросы по Common Lisp.

Ну и туды ему и дорога. А касательно скобочек погугли почему, m-выражения не используют. Возможно (скорее всего так и есть) дело в том что код легко превратить в данные, а данные в код

> Зато стырили с лиспа.

Отнюдь не все хорошие идеи стырены из Лиспа. Впрочем, это тема другого флейма.

Это да.

Ну конечно, чё я. Во всяких крутых макросах тело можно крутить как хошь. При этом ты обрабатываешь его как данные

Как же ФП в целом?

Это не то что «да», это основной аргумент почему c-like и проч. синтаксис не нужен

Ну ФП-языки куда лучше лиспа тоже есть. А чья первая реализация - черт его знает

> Как же ФП в целом?

Гг. Ты считаешь, что «ФП в целом» стырено из Лиспа?

Первое я нашел гуглем и нихрена не понял, по второму - просто анонс :/

работает над и сделал - разные вещи, не?

Лисп НИКТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ. Считаные еденицы проектов, которые держатся на фанатах. Не обидно? Ведь язык очень мощный и если разобраться эффективный. Почему его нельзя сделать дружелюбнее?

Unix is very user-friendly. It's also very selective about who its friends are.

>Глянув на любой фрагмент кода на лиспе на форуме просто не хочется даже начинать в нем разбираться. Начиная с нотации записи вызовом и скобками.

Глянув на диалог поиска файлов в гноме просто не хочется даже начинать в нем разбираться. Начиная с того, что там отсутствует собачка.

> работает над и сделал - разные вещи, не?

Зависит от отношения к квантовой теории, на самом деле. Но речь не об этом... он работает в каком-то индийском ашраме без инета, или есть список рассылки, репозитории етц?

Да, это я исключительно от себя. Хз, как там у Ъ-лисперов

Такие же штуки умеет Scala. Зачем страшный синтаксис?

Страшный синтаксис - это неоднородный синтаксис, с кучей исключений из правил, специфичных конструкций и т.п. Чем меньше особенностей учить, тем лучше.

А ещё вопросик можно? Вы какие реализации пользуете? С clisp работали?

На работе лиспворкс, для себя sbcl, как основную имплементацию и clisp/clozure для проверки портабельности кода.

Дело в том, что ничего кроме clisp не имею возможности использовать. Ставлю что-то через asdf Ну вот например: http://common-lisp.net/project/cl-gtk2/ Система это называется, или как? Я слаб в этой терминологии. Далее делаю (asdf:load-system :cl-gtk2) - собрирается и работает.

Далее, когда я гружу эту систему в следующий раз, то происходит это (с загрузкой всех зависимостей) крайне медленно (ну секунд 20, первый раз, ясно ещё больше). Процессор amd athlon x6 64 6600+, 2 гига памяти. Это clisp такой медленный или asdf так устроен? Не то чтобы я тороплюсь, но...

Много раз слышал, что якобы clisp тормозной, значит в нём дело? У вас с sbcl быстрее?

Просто cl-gtk2 такой большой, что загрузка его из лиспового кода происходит медленно. Можно один раз загрузить cl-gtk2, сохранить лисповый образ и в следующий раз грузить clisp с этим образом.

Вот тут написано, как.

Нет, в sbcl cl-gtk2 тоже медленно грузится. Кастую dmitry_vk в тред, он объяснит подробней, почему так :)

Благодарю. Ну всё, заканчиваю надоедать)

Кого проблемы? Кажется это проблемы лисперов. Вы выучили язык. Потратили время. А вакансий нет, или одна.

Зато как приятно эту вакансию заполучить! :)

Это мне напоминает ситуацию с Линуксом лет 7-8 назад: «Кому он нужен, виндовс везде, работы не найти, только время зря потратишь.». Сейчас линуксовых вакансий - вагон с тележкой, уже выбирают, что из них получше.

Дорогу осилит идущий.

он работает в каком-то индийском ашраме без инета

не, из индии он уже вернулся

есть список рассылки, репозитории етц?

список рассылки есть, ищи по «Tarver Qi Shen»

Зато как приятно эту вакансию заполучить! :)

адово одобряю эту мысль :)

Так Линукс был новой вещью, о которой еще никто ничего не слышал. Лисп люди слышали, видели, использовали, успешно использовали, закопали, забыли.

Предлагаю всем говорить в виде xml, потому что человеческие языки имеют неоднородные синтаксис и исключения из правил. Человеческая психика - вот что нужно учитывать. Если 95% говорят что С-like синтаксис проще, так оно и есть. В вопросе «субъенкивно понятнее» миллионы мух не могут ошибаться

А какой ЯП сделал ФП популярным?

> А какой ЯП сделал ФП популярным?

Много языков в этом поучаствовали, и, по-моему, больше всего - Хаскель. Но это чистый пиар.

И насчет популярности - я лично не замечал популярности ФП. Модно - да, пожалуй.

Так Линукс был новой вещью, о которой еще никто ничего не слышал.

Линукс был наколеночной поделкой, использовавший gnu-софт. На тот момент уже существовала куча готовых вариаций bsd, использовавший тот же самый набор софта. На самом деле, линукс выехал на сообществе, появившимся с широким распространением интернета. Если сообществу интересен закопанный труп, оно его откопает, отряхнёт и будет использовать.

> Чем меньше особенностей учить, тем лучше.

значит ли это, что clojure мертворожденный?

>Лисп люди слышали, видели, использовали, успешно использовали, закопали, забыли.

везде (компиляторы и интерпретаторы) используют преобразования AST. просто CL какой-то жирный и узконаправленный, вместо него бэкэндом всякие вм используют + парсеры для синтаксиса.

значит ли это, что clojure мертворожденный?

Мы тут на днях с Алексом Оттом разбирали отличия Clojure от CL и пришли к выводу, что в кложуре, собственно, есть интеграция с jvm и мешок сахара :)

<text> <letter>П</letter><letter>р</letter><letter>е</letter><letter>д</letter><letter>л</letter><letter>а</letter> ...

> БОльшая часть задач, решаемых написанием софта, вообще к производительности некритична

в кратце: чего делаете?

> Мы тут на днях с Алексом Оттом разбирали отличия Clojure от CL

кто бы написал сравнение скалы и кложуры...

Если 95% говорят что С-like синтаксис проще, так оно и есть. В вопросе «субъенкивно понятнее» миллионы мух не могут ошибаться

99.(9)% процентов русских (по национальности) говорят, что русский язык им и удобней, и понятней и, вообще, как-то родней.

Я учился программировать на Спектруме, привык к ассемблеру. Си потом осваивал с большим трудом, хотя проблем с пониманием памяти, указателей, стека, механизмами вызова процедур, передачи параметров и возврата из них у меня, само собой, не возникало. Труден был сам синтаксис. Собственно, после первой встречи с Си я сказал: «Ну его нафиг!» и выучил интеловский ассемблер.

Ну сдесь разница больше будет.

в кратце: чего делаете?

Железо для бирж.

>Если 95% говорят что С-like синтаксис проще, так оно и есть

Они так говорят потому что ни с каким другим синтаксисом не знакомы. И вообще, аргументация в стиле «не буду учить язык, потому что у него синтаксис не как у жабы» выглядит по меньшей мере глупо.

>> Если 95% говорят что С-like синтаксис проще, так оно и есть

Они так говорят потому что ни с каким другим синтаксисом не знакомы.

Ты опрос проводил?

Нет, это вывод из собственного опыта.

Какой язык кроме лиспа использует одинаковое представление для данных и кода, удобное для манипулирования во время компиляции? Вот есть D, в нём можно исходный код формировать во время компиляции, что то в этом плане, но в лиспе это гораздо красивее смотрится.

> Возможно (скорее всего так и есть) дело в том что код легко превратить в данные, а данные в код

м-выражения в прологе тоже легко превращаются, но это менее эстетически приятно.

>Какой язык кроме лиспа использует одинаковое представление для данных и кода

машина Тьюринга. и это, архитектура фон-Неймана тоже такое подразумевает. многие современные компиляторы могут AST выдавать, и много где есть развитые средства интроспекции в рантайме.

ну, короче тот же многопроходный экспанд дерева (переписывание, работа над AST), плюс модификация в рантайме.

> Какой язык кроме лиспа использует одинаковое представление для данных и кода

Я полагаю вот эти http://www.c2.com/cgi/wiki?HomoiconicLanguages

А где есть шансы найти работу Common Lisp кодером?

>Зачем страшный синтаксис?

в лиспе самый простейший синтаксис - никакого лишнего говна, и изучается буквально на 10 минут.

>в лиспе самый простейший синтаксис

От того что весь синтаксис ушел в семантику учить легче не стало. Разве что сложнее читать написанное.

Как у Lisp обстоят дела с подключениям к БД?

Если ли чистые Lisp модули (платформенно независимые и Lisp независимые, без использования библиотек C) для подключения к базам Oracle, DB2, MS SQL, PostgresQL, MySQL, Firebird, Sybase, Ingres, Interbase?