LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[вперде]


0

0

Копипаста с ГА.

Первоисточник тут Читать там что-то еще бегло лучше не надо.

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают, что я думаю о национальной элите и как борюсь с несовершенством мира.

Отвечу сначала на последний вопрос: на железнодорожном узле неподалёку от моего дома всегда требуются руки для разгрузки вагонов. Когда мир кажется мне раздражающе несовершенным, я надеваю легкомысленную футболку и иду таскать ящики. В обеденный перерыв мы с коллегами обсуждаем, стоит ли менять ниву на уазик, как сыграли немцы, в какой сети дешевле шашлык и в какой фирме директор нормальный мужик.

На минувшей неделе после ночной смены я так вымотался, что уснул за письменным столом. Утром выяснилось, что сквозь сон я ответил на звонок и согласился прийти на конференцию, посвященную вопросам формирования национальной элиты. Пришлось идти.

Как обычно, конференция по национальной элите проходила в отсутствие её самой. Ибо те, кто считается ею по должности, на встречу не явились – прислав вместо себя десяток тревожных подведомственных женщин. Основную же массу собравшихся составляли те, кто считает себя национальной элитой именно на том основании, что их приглашают на подобные конференции те, кто на них потом не приходит. Так и живут.

После того, как докладчики несколько раз призвали друг друга Сформулировать Принципы Формирования Национальной Элиты — собрание выползло в фойе на перерыв, где меня настигли следующие национально-элитарные вопросы: стоит ли менять ауди на рейнджровер, как сыграли испанцы, на каком курорте меньше соотечественников и какой губернатор реализует больше важных информационных имидж-проектов с привлечением столичных экспертов.

Посреди всего этого дежавю ко мне подошёл отставной генерал, ныне кое-как выживающий с парой общественных фондов, и неожиданно спросил:

-- Как думаете, почему у нас не получается? Может, мы от народа далеки?

Он сам же испугался собственного вопроса и рванулся было к тарталеткам — но я мощным энергетическим импульсом заставил его вернуться и безжалостно ответил.

…Проблема тех, кто сегодня, тужась, по капле давит из себя элиту, не в том, что они далеки от народа. Напротив — беда в том, что они к нему близки до неприличия. Настолько, что они не коллективное сознание нации, а её оголтелый фрейдизм.

Само слово «элита» (лат. «избранные») означает: составляющие её люди отличаются от тех, кем они рулят. Представитель настоящей элиты обязан не просто перетаскивать миллиарды вместо ящиков. Он должен жить целями и задачами, которыми не в силах жить управляемые им врач и водитель автобуса – иначе он такой же «избранный», как победитель лотереи.

Национальная элита, как ни банально это прозвучит, обязана состоять из людей, отождествляющих себя со всей нацией разом. Они должны получать личное удовольствие, изобретая и внедряя общее благо. В этом, несомненно, есть мания величия – но зато и беды масс они заносчиво принимают за свои собственные. (От этого осознания общего как своего личного, кстати, истинная элита и бывает невыносима при общении с конкурентами. Последние, если выживают, постфактум справедливо обзывают элиту Кровавыми Тиранами и Маньяками Идеи).

Но сегодня настоящая элита в большинстве передовых стран – уже достояние истории. Класс, пытающийся притвориться ею теперь от Чукотки до Аляски, в значительной степени состоит из тех, кого проф. Инъязов ласково зовёт «Национальной Улитой». Это название дано им в честь трудолюбивого моллюска, настоящего мужика и простой женщины одновременно, своими силами без устали возводящего свой дом и даже норовящего возделать чей-нибудь сад (если с ним не бороться). Среди этих моллюсков встречаются огромные, осваивающие значительные объемы зелени — но в одной раковине всё равно помещается не больше одной особи.

У представителей Национальной Улиты совсем нет мании величия – поскольку сам смысл слова «великий» их откровенно пугает. Они любят почему-то издеваться над ленинской фразой о кухарках, которых надо обучить управлять государством – но сами удручающе демократичны в своих устремлениях. Как любой сантехник, они живут под диктатурою частной жизни; как и он, мечтают о стабильности – только чуть более многоэтажной. Они дарят дамам бирюльки, а Иван Иванычу амурчиков от Церетели, свирепо отделяют своё родное от общественного – и, как простой сантехник, злятся, когда все эти люди чего-то от них хотят за их зарплату.

Их появление не случайно. Ещё 20 лет назад именно наличие во власти маньяков, отождествляющих себя с государством, считалось в десятках стран мира главным препятствием на пути к всенародному кутюру. Люди, видящие только общее благо, неспособны увидеть маленького человека, повторяли трибуны. Они неспособны понять чаяния народа и реализовать их.

Что ж. Современной Национальной Улитой все народные чаяния реализованы: её быт выглядит грёзой привокзального таксиста, уснувшего под Тимати. Её котлам позавидует любой; её умение вести дела и отжимать девайсы впечатляет; её дома совсем не позорны; её жизнь удалась.

Конечно, это не совсем то, что требуется для модернизации великих держав накануне всемирных потрясений. Но винить Национальную Улиту этих стран не за что. В силу самой своей гипердемократичной природы, за какое бы славное дело она ни взялась – она всё равно будет думать о простых человеческих ценностях: своём доме, семье, друзьях. Поэтому нечего удивляться, что все ценности оказываются сосредоточены в итоге именно у перечисленных категорий.

Справедливости ради надо признать, что Национальная Улита не ограничивается чиновными кабинетами и придворными фондами. В наиболее ярких противниках власти примат простых человеческих радостей при случае проявляется не менее сильно. Достаточно вспомнить печальный случай в Российской Федерации, когда целый ряд гонимых лидеров широчайшего идейного спектра с рычанием и чавканьем набросился на одну-единственную халявную фотомодель.

…К сказанному остаётся добавить, что именно засильем Национальной Улиты объясняется отсутствие в окружающем нас воздухе такой тонкой материи, как национальная идея.

Вообще-то, как показывает История, любая идея может стать национальной. Но для этого совершенно необходимо, чтобы её реализатор взял в дело всю нацию.

...В сущности, это всё, что я хотел бы сказать об элите.

★★

речь о том, что у власти должны находиться фанатики государственной службы, иначе страна скатится в СГ

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cuki

>речь о том, что у власти должны находиться фанатики государственной службы, иначе страна скатится в СГ

У меня тож была такая идея. Кстати. а отпишу-ка я про неё в толксы.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от cuki

> речь о том, что у власти должны находиться фанатики государственной службы, иначе страна скатится в СГ

хы, если б все было так просто. Даже если завтра власть возьмут фанатики, они просто по причине своей численности не смогут ничего сделать с желающим только пожрать населением.

УГ пронизывает общество сверху до низу на самом деле, и иньекции фонатегов на любом уровне ему как слону дробина.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

по мнению автора статьи, как я понял, фанатиками государственной службы являются такие исторические деятели как Макиавелли, Ришелье, Сталин. А уж такие люди знали, что делать с «желающим только пожрать населением».

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cuki

> по мнению автора статьи, как я понял, фанатиками государственной службы являются такие исторические деятели как Макиавелли, Ришелье, Сталин.

в предисловии к английскому изданию «the prince» написано, что лично у Макиавелли достижения на почве госслужбы были более чем скромны. Он только книжку написал.

И даже в книге описаны технические вопросы политики. А сейчас, наблюдается смерть политики из-за смешивания всех политических объектов и субъектов в единую пофигистичную массу (лучше всего про это у Бодрийяра написано). «Принц» становится сугубо нишевой вещью, типа пособия по вольной борьбе. В некоторых аспектах помогает, но манифестом служить не может.

А уж такие люди знали, что делать с «желающим только пожрать населением».

Если его не было 99%. Было бы всем насрать на коммунизм, капитализм, етц - фиг бы Сталин чего смог поделать, так и остался бы уголовником обычным.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

История не знает сослагательного наклонения. Во все времена находились люди, которые могли вдохновить общество своими амбициями, которые создавали долговременные государственные образования, системы. Они были вне общества, работали с ним, как гончар работает с глиной. Со временем их наследники вырождались, просто потребляя общественный продукт, не давая обществу стимула к развитию. Тут в пример можно привести Александра Македонского, Карла Великого, Мухаммеда, они создали мощные государственные образования, имея идею,цель. Их наследники, являясь «продвинутыми домохозяйками» просто потребляли, и эти государства ушли с исторической сцены.

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

> в предисловии к английскому изданию «the prince» написано, что лично у Макиавелли достижения на почве госслужбы были более чем скромны. Он только книжку написал.

Они не то чтобы скромны... Это был эпик фейл. Он собрал флорентийское ополчение, которое потерпело позорное поражение, что в конечном счёте привело к смене политического режима. Причём Макиавелли ещё легко отделался.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

Даже если завтра власть возьмут фанатики, они просто по причине своей численности не смогут ничего сделать с желающим только пожрать населением.

Элита всегда видела в населении желудки. Но люди типа Наполеона говорили, что под водительством льва бараны становятся львами, и наоборот.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

> Элита всегда видела в населении желудки. Но люди типа Наполеона говорили, что под водительством льва бараны становятся львами, и наоборот.

ситуация изменилась. Раньше были псы/бараны, сейчас - коты. их в принципе не построить и не погнать куда-то стадом. Ни за что-то, ни против чего-то.

Власть пока бравирует этим перед оппозицией, типа смотрите как на вас всем насрать. Но это не достижение власти, на самом деле массам также насрать и на власть, а последовательным снятием с себя всяких социальных обязательств власть ведет к той ситуации, когда всем будет насрать, есть ли власть или нет, и кто в ней сидит, элито или еще кто-нибудь.

gods-little-toy ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.