LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Китай разработал экспериментальную ракету, способную уничтожить авианосец одним ударом.


0

0

Ракета Dong Feng 21D относится к совершенно новому классу оружия, идентифицируемого как баллистическая ракета для поражения морских судов (ASBM, Anti-Ship Ballistic Missile). Если в этой ракете будет полностью реализовано все, что было задумано ее конструкторами, то эта ракета станет первой ракетой, запускаемой с суши, и способной поразить цель на удалении до 1600 километров. С помощью этой ракеты Китай планирует осуществить защиту своей береговой линии, поражая приближающиеся вражеские авианосцы до того момента, когда они приблизятся на дистанцию нанесения удара.

Я всегда знал, что авианосцы соснут рано или поздно как класс вооружения.

Подробности тут


Почему-то вспомнился следующий анекдот:

Поехал как-то Чукча в Москву. Ну и ему там дали по шее. Приехал он домой и пожаловался шаманам, что его побили. Шаманы собрали сходку, и решили Москву взорвать. И значит всей толпой побежали в лес делать ракету.
Выбрали самое толстое дерево обтесали его как ракета, сделали в ней дупла, засыпали в дупла пороха, патронов и ... подожгли. Как рвануло чукчей всех раскидало. Один очнулся к другому подползает о говорит:
- Слышь как рвануло, а что в Москве делается?

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

Авианосец это не город. Тут дело не только в дальности, но и в точности.

Хотя американцем скоро будет пофигу на ракеты, если лазерную защиту доведут до ума.

codoranro
()

Авианосец, как самостоятельная боевая единица ничего не стоит. Поэтому его постоянно сопровождают тральщики, ракетные катера, противолодочные корабли, подводные лодки и всякая вспомогательная хренотень.

zloy_buratino
()

Китай разработал экспериментальную ракету, способную уничтожить экспериментальный авианосец одним экспериментальным ударом.

//fixed

shty ★★★★★
()

Пока искал, что там америкосы могут противопоставить, наютубил такую вестч. Особенно прикольно с 0:57, где оно ночью фигачит. Но против баллистической ракеты, думаю, не поможет.

yirk ★★★
()
Ответ на: комментарий от yirk

Интересная штука. На шилку похожа.

ShTH
() автор топика
Ответ на: комментарий от yirk

Нет, не поможет. Против ракет «Воздух-поверхность» вполне прокатит. Скорее всего там калибр 12,7, а это зона поражения 1,5 километра (в реальности ещё меньше).

zloy_buratino
()

Компьютерное моделирование, выполненное американцами в прошлом веке, показало, что для уничтожения авианосца нужен залп 20 обычных крылатых ракет, из которых 12 будут сбиты, а 8 попадут в цель. Или 1 «ядрёная» КР, или 100500 сомалийских «рыбаков» :)

P.S. АУГ

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yirk

>Но против баллистической ракеты, думаю, не поможет.

Модернизированные варианты корабельного ЗРК «Форт-М» иногда кое-что сбивают.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

или 100500 сомалийских «рыбаков» :)


Которые будут тырить цветмет и случайно откроют кингстоны отвинчивая вентили. :)

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от anon_666

тополь дороже, несёт всего 20 муляжей и 1 реальный заряд, вес боевой части чуть больше тонны. И защищать «свою береговую линию» на 11 мегаметров в наши дни, пожалуй, лишь пендостан планирует.

spunky ★★
()

Неплохо,если забыть про ядерное оружие.
Учитывая электромагнитные импульсы при взрыве которого электронике авианосца всё-равно придёт ппц, даже если плавать останется.

С другой стороны наши оружейники не так давно рекламировали контейнерный ракетный комплекс - имхо, более весёлая вещь.

CyberTribe ★★
()

Как бе один в поле не воин, вспоминаем вов и понимаем что авианосец это танк, окруженный всякими шаманами и рогами так что хз.

ponchik
()
Ответ на: комментарий от anon_666

Не попадёшь ты этим в авианосец. Да и китайской ракетой тоже, скорее всего. В СССР эту мысль думали, решили, что в подвижную цель баллистической ракетой попасть невозможно, разве что в экспериментальную.

«ракету, способную уничтожить авианосец одним ударом» изобрести насложно:

1 Покупаешь «Гранит»

2 Разбираешь, смотришь, как устроено

3 ...

4 ПРОФИТ!

Азиаты могут, они так лексус изобрели.

Dimka-Bo
()

Чет китайцы боянят наши вояки еще при совке предлогали уничтожать ударные авианосные группы баллистическими ракетами правда с ядреной б/ч

Freiheits-Sender ★★
()

>баллистическая

А разве цель баллистической ракеты не задается заранее? А потопить авианосей легко - термоядерная бомба в радиусе 10 км от него =)))

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Авианосец, как самостоятельная боевая единица ничего не стоит.

Пойдет воевать с непокорными зулусами

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Узкоглазые глупыши думают что тактика действия против них будет такая же, как против дикарей с катюшами и кто-то полезет врукопашную против их 10 миллионной армии. Если дойдет дело до конфликта, то первым пойдет ядерное оружие, которое уничтожит всю инфраструктуру, я так думаю.

RealSiberianMan
()
Ответ на: комментарий от anon_666

1600 км это обычные крылатые ракеты с ядерными боеголовками и приплюсуйте еще 5 тыс км дальнобойности бомбардировщика =)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Походу, журналюшки что-то, как обычно, переврали.

Даже на скорости в 6км/с ракета 1600км будет преодолевать 4,5 минуты. За это время авианосец на ходу в 20 узлов пройдёт почти три километра. Придётся тащить мегатонного класса БЧ... А мегатонного класса БЧ с точностью 3км на дальность 1600км в мире умеют запускать лет 40, если не больше.

...

В общем, правильно тут озвучили выше, лучше взаимодействующей стаи «Гранитов» пока ничего не придумали...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Хотя, может, и не журналисты. В свете недавнего отказа Англии от F-35, Пентагону срочно требуется изыскивать новые источники финансирования. Так что мы скоро можем ожидать массу статей о внешних угрозах для США.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>1600 км это обычные крылатые ракеты с ядерными боеголовками

Да даже 2500км сегодня для КРВБ вполне нормально :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

>Если дойдет дело до конфликта, то первым пойдет ядерное оружие, которое уничтожит всю инфраструктуру, я так думаю.

Это самый неоднозначный вопрос последних пятидесяти лет. Ядерное оружие - это однозначный ядерный ответ. А вот неядерное - не факт, что приведёт к ядерному ответу. Скажем, придётся Китаю столкнуться с США за Тайвань. Думаешь, Штаты сразу ЯО применят?

...

По самым жёстким прогнозам времён холодной войны, даже при прямом полномасштабном столкновении СССР и США ядерное оружие применялось только через 3-5 дней в отсутствии хоть каких-то попыток примерения. По менее жёстким прогнозам ЯО не применялось вообще, если не вставала прямая угроза уничтожения столиц и т.п.

Если у тебя в руках граната, и на тебя напал хулиган с ножом, ой не факт, что ты кинешь ему и себе под ноги эту гранату...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

>Думаю, все зависит от того, сумеют ли они довести до ума свою лазерную ПРО или нет. А вот если доведут...

Именно в данном контексте от лазерной ПРО нет вообще ни малейшего профита. Она потенциально эффективна только на старте баллистической ракеты. На подлёте, когда к цели идёт только бронированная БЧ - бесполезна.

KRoN73 ★★★★★
()

Теперь медленно и смачно представляем себе тучку дронов, десяток челноков на орбите, контейнеры с мелкопузыми летунами...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это я все к тому, что пока китайцы изобретут свою ракету, в корне поменяется схема ведения войн. И авианосец будет не только в составе группы идти, а еще будет много чего интересного для его охранения.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Чем больше фигни будет кружить вокруг авианосца тем дороже его использование что собственно и требуется. В этом и прелесть ядерного оружия - средства защиты стоят на порядки дороже средства нападения

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

а еще будет много чего интересного для его охранения.

Для его охранения и так всего навалом. Поэтому и предусматривается уничтожение АУГ термоядерным оружием.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от codoranro

> Хотя американцем скоро будет пофигу на ракеты, если лазерную защиту доведут до ума.

Ыыыыы... Это какой же лазер должен быть, чтобы сбить вращающуюся маневрирующую боевую часть (причем одну из многих), которая заточена под снижение в облаке плазмы с температурой под несколько сотен градусов??? :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от josephson

Вот потому я и говорю, что варианты развития неядерного конфликта между ядерными государствами могут быть разными :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>То боеголовки будут красить серебрянкой ;)

Вот, Вот. Хотя и утрировано. А в идеале боеголовка может использовать такое кол-во халявной волновой энергии на «благое дело».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> какой же лазер должен быть, чтобы сбить вращающуюся маневрирующую боевую часть (причем одну из многих), которая заточена под снижение в облаке плазмы с температурой под несколько сотен градусов??? :-)

Несколько сот градусов - это афигеть какая термостойкость %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

коллега шутит и вообще на порядок понижает достижения в области термозащиты.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Несколько сот градусов - это афигеть какая термостойкость %)

Ну да. Это термостокость уровня МиГ-25 или Ту-144 :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>Несколько сот градусов - это афигеть какая термостойкость %)

Ну да. Это термостокость уровня МиГ-25 или Ту-144 :)

Они тоже входят в атмосферу на скорости несколько км/с в облаке плазмы? :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Читай внимательно контекст, не хватайся за отдельные фразы.

Речь шла о термостойкости в сотни градусов и соответствующей иронии.

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.