Мне нравится Java, но мой быдлокод работает невыносимо медленно, а занимаемая память растет на простых числодробилках. Если переписать на сях, то тормоза исчезают, память не улетает, анимация плавная. Но я хочу писать на java, дабы работало везде: от телефонов и тв-приставок до игровых десктопов и серверов. Как же быть?

> всегда можно будет задать вопрос и подискутировать на stackoverflow.com, а не на школолоре, где сначала дружно обгадят, прежде чем промычть что-то внятное.

Ок, завтра пойду искать работу 1с-быдлокодером и буду спрашивать там свои ответы

Та зачем тебе программирование, зрение только посадишь, да гемморой заработаешь :) Времени потеряешь у компа много.

Выбрать язык для себя, а не для сообщества, если это всё - just for fun. И писать в таком случае в первую очередь для себя, просто потом можно поделится наработками. А помощь сообществу как самоцель - наивна.

Писать на тулките Qt.

При этом сообщество будет показывать пальцем и кричать «некрофил!! Закопайте обратно!!!». После этого даже самому будет пользоваться противно, даже если изначально для себя писал

> Писать на тулките Qt.

А если я хочу написать свой тулкит?

java

>>А если я хочу написать свой тулкит?

то Вы велосипедист

> При этом сообщество будет показывать пальцем и кричать «некрофил!! Закопайте обратно!!!».

В такие моменты мне приходит в голову мысль, что Дарвин был прав.

Скажи это столлману, который каждую мелкую утильку свелосипедил

За это я уже слышал, вот только интересна мотивация. Почему не подходят существующие или почему бы просто не сделать форк и не выбросить не нужное, а недостающее - дописать?

IMHO C++ & Python

>>Скажи это столлману

если хочешь ровняться на Столлмана - начни грызть ногти на ногах

Мотивация в том, что охота не просто «еще одну фигню, которая будет рисовать кнопочки, только перламутровые», а что-то отличающееся от традиционных интерфейсов. В этом плане на меня сильно повлияла идея из javax.microedition.lcdui, буквально разорвавшая мой шаблон и представления о гуистроительстве. Идея того, что не программист должен определять внешний вид приложения, программист может только сказать «нарисуй кнопку и управление к ней», а все остальное решит тулкит. Хочет - нарисует кнопки на экране, хочет - в меню засунет, хочет - вообще текст на ней поменяет. Сюда же можно отнести идеи Naked objects, где даже кнопки не декларируются, а значит программист еще меньше влияет на конечный вид приложения. Всякие qt/gtk же наоборот, предлагают рисовать форму программисту, а пользователь остается пассивным потребителем. Конечно, все это можно реализовать поверх существующих решений, но порой думаешь: «создавать свой граф сцены все равно нужно, события тоже самому процессить, а уж отрисовать кнопки в памяти и скопировать на устройство не долго, зачем тут зависимость тащить?». Положительный пример показывает Опера, которая после перехода на нативные иксы стала работать у меня с невиданной скоростью (я даже не думал, что в иксах возможна такая производительность)

Как же быть?

Пиши на Java ME CDC1.1/PP.

Скажи, дорогой спаситель, а там можно будет бегать по массиву int-ов и процессить их как byte, не делая сотни раз int >> 24 & 0xff и обратных int << 24 | ? Копирование массивов с изменением типа не предлагать

по сям K&R и man

>по сям K&R и man
слил 3-е издание - будем курить :)

у меня в бумаге ;)

а у меня кучка html (
одно радует - не ШГ %)

в сентябре могу скинуть приличную пдфку, если не забросишь

посмотрим :)

> Мне нравится Java, но мой быдлокод работает невыносимо медленно,... Как же быть?

В общем так: поворачиваешься лицом к стене, отходишь, разбегаешься, и ... БАЦ! А твой быдлокод потом высекут в камне.

>слил 3-е издание - будем курить

3е издание K&R? Ох уж эти ваши машины времени.

А вообще я удивлен. Линуксоед, не умеющий программировать

Я тоже не умею. Раз в год во время отпуска лихорадочно пытаюсь наверстать упущенное и с тоской понимаю, что это невозможно и надо возвращаться к истокам и снова изучать bash. И вообще, проще наваять скриптик на bash. Оформить в виде кнопки на десктопе и скинуть бунтоводу, чем обьяснять на какие кнопочки нажимать мышкой и почему не факт, что это заработает. Недавно даже пришлось поставить абанту в виртбокс и удалённо зайти на машину к блондинко. Девочка умна, но ей нафик не нужно копать мануалы, приоритеты другие. Женщины более прагматичны. Думаешь, почему их так мало на лоре?

>Тогда фортран. Потому что у меня на нём девушка пишет.

Какой ужас! А если не секрет, что пишет?

Нет, нельзя. Это стандартная Ява.

Зачем bash? Чтобы ощутить ZEN попробуй наваять скрипты на tcsh.

на самом деле все равно наверное
в csh. tcsh, #!/usr/bin/tcc -run , C
есть конечно общность синтаксиса, но и bash позволяет начать изучать, первый этап это научиться писать алгоритм и представлять как это работает, а дальше набор функций и синтаксис уже проще наверное освоить, причем для любого языка

также как и в филологии сложно учить только первый иностранный язык

С++/Qt4. Это не сложно и дает эффекте.

Скажите, как художник художнику.

Спасибо. Я это подозревал, когда в своё время начинал метаться, как TC. Нет универсальных решений и языков. Каждый под свою задачу. Главное усвоить методологию. Всё на свете знать невозможно. Главное - знать принципы функционионирования и где найти ответы на вопросы.

универсальные есть, есть просто более популярные и более специализированные, попроще и посложнее, начать лучше с простого , более популярного , а потом уже освоив базис можно начинать метаться от хорошего в поиск к лучшему, а так да, все-все осилить не получится, ни времени не хватит, ни сил

Ну да, удивительно, но для полной сборки мусора необходимо обойти граф немалых размеров. Но если Ваша программа может себе это позволить (к примеру, у вас проект работает весь день и простаивает по ночам), то это небольшая плата за отсутствие заботы о слабых ссылках и прочем.

> Нет, нельзя. Это стандартная Ява.

Ну и говно же эта ява. Пока остальные дробят биты, в сраной яве надо еще сдвиги/маски сделать, а потом еще и собрать в единое целое. Причем память льется рекой, даже если нет явных ее выделений (скажем, все массивы/переменные вынесены за границы цикла, возможно даже static, внутри только числодробилка с простым сложением/делением, но после увесистого цикла память куда-то утекает).

Всё равно велосипедостроительство. На том же Qt можно, унаследовавшись от QObject, и используя Arthur, переделать концепцию гуя в QtGui, в то же время у тебя будет под рукой куча мощных кроссплатформенных решений в остальных модулях.

Но я хочу писать на java, дабы работало везде: от телефонов и тв-приставок до игровых десктопов и серверов. Как же быть?

«Учиться, учиться и учиться»©В.И.Ленин
Ибо быдлокод будет и на C работать также невыносимо медленно

Мой первый язык был Pascal. Не особо понравился, потом перешел на C++ (код пишу в Qt). Доволен. С С++ легко на Java перейти. А плюсы Qt наверное уже тут перечисляли, повторять не буду.

Дополнительно советую изучить PHP, Perl или Pyton. Что именно выбирете сам. Но знать один из них в наше время необходимо. ИМХО.

mercurial

Это тот, у которого большая часть (тот же diff) на С?

3е издание K&R? Ох уж эти ваши машины времени.

УДК 681.3.06

ББК 24.4.9

К36

Перевод с английского Вик. С. Штаркмана, под редакцией Вс. С. Штаркмана.

Керниган Б., Ритчи Д.

К36 Язык программирования Си.\Пер. с англ., 3-е изд., испр. - СПб.: "Невский Диалект", 2001. - 352 с.: ил.

Книга широко известных авторов, разработчиков языка Си, переработанная и дополненная с учетом стандарта ANSI для языка Си, 2-е английское издание которой вышло в 1988 году, давно стала классикой для всех изучающих и/или использующих как Си, так и Си++. Русский перевод этой книги впервые был выпущен изд- вом "Финансы и статистика" в 1992 г. и с тех пор пользуется неизменным спросом читателей.

Для настоящего третьего русского издания перевод заново сверен с оригиналом, в него внесены некоторые поправки, учитывающие устоявшиеся за прошедшие годы изменения в терминологии, а так же учтены замечания, размещенные автором на странице http://cm.bell-labs.com/cm/cs/cbook/2ediffs.html.

Для программистов, преподавателей и студентов.

Издание подготовлено при участии издательства "Финансы и статистика"

ISBN 5-7940-0045-7 © 1998, 1978 by Bell Telephone Laboratories, Incorporated

ISBN 0-13-110362-8 {PBK}

ISBN 0-13-110370-9 (англ.) © "Невский Диалект", 2001

Си/Си++

/thread

> Си/Си++/Си--/OбжCи/Cи#/Си++0х/Си(_|_)

Fixed

>третьего русского издания перевод

Капитан подсказыает, что это не третье издание книги K&R

В зарубежном мире про эту книгу никто и не слышали. Небось удивятся же авторы.

Про минус-минус ничо не знаю. ++0x, тот же ++ только новый стандарт. ОбжСи - это эпл и мак. С# - винда и все что с ней связанно

Assembler, C, C++, Java.

Остальное для детей.

> Assembler

какой именно? Может быть от jvm?

> ОбжСи - это эпл и мак. С# - винда и все что с ней связанно

Стив и Мигель передают тебе пламенный привет

Значит сколько видел крутых челов, дядек за 30 разрабатывающих софт для банков итд. Все они знают именно эти языки как минимум. Какой именно ассемблер хрен его знает я не программер. Но мне обьяснили что без знания ассемблера, ты нихрена не будешь понимать в архитектуре, посему программер с тебя никакой.

> Лол, а зачем это знать?

Интересно, Вам что нибудь говорят эти фразы:

The medium is the message

Abstraction leaks

?

> Нет, я пишу код и не занимаюсь глупостями, такими как управление памятью

А очень зря. Ведь память это всё. Если говорить про яву, то можно выделить массив int, а можно выделить массив объектов вида Int. Разница в потреблении памяти составит до 20 раз.

А можно вместо массива использовать хэш Integer -> Integer. Памяти будет потрачено еще больше. И главное совершенно бессмысленно.

При выделении объектов в куче они будут разбросаны случайным образом -> это будет приводит к неэффективному использованию кэша.

В одном из проектов я делал сериализацию объектов и хранил их в виде обычных массивов байт. Это приводило к существенной экономии памяти.