Российская Империя 100 лет назад в цвете

Ну последние 20 лет понятно почему. РФ космос не нужен, а США уже не за кем гнаться. А так то, может и отправили бы лет 15 назад (man ракета Энергия)

>Откуда на Луне возьмется нестабильный изотоп гелия, да еще и в промышленных масштабах?

man Солнечный ветер :)

PS: Боян же :)

>американцы гуляли по Луне, Советы отправляли луноходы, и вдруг - тишина на десятилетия

Потому что американцы восстановили престиж, подорванный успехами СССР в космосе, а наши показали, что хоть эту гонку и проиграли, но тоже чего-то могём. И всё, с политической точки зрения эта арена потеряла большой интерес. СССР на Луну не замахивался, США она больше была не нужна (американцы даже тогда, на волне успеха и всеобщего интереса, и то заявили, что до конца XX века вряд ли кто-то ещё полетит на Луну). Начали ковырять другие планеты с помощью АМС. Наши всё больше Венеру, американца - Марс... А там уже скоро и конец Союзу пришёл. Конкуренция исчезла, Америке напрягаться больше не нужно. По мелочи по инерции ещё что-то пытаются ковырять, но это уже так, для вида.

...

Будем ждать и надеяться на то, что Иран захочет показать преимущества и достижения мусульманского мира :) Или в Китае идеологический вопрос взыграет. Может, ещё при нашей жизни космическая гонка возобновится.

А если нет - то всё. Прежних достижений Человечество уже не повторит...

http://www.proplay.ru/images/users/gallery/19656/146521_l.jpg

>А вообще, ничего интересного на Луне нет.

«Ничего интересного в соседних пещерах нет. Холодно, разеданных ресурсов жрачки нет, по пути подстерегают хищники. Так что лучше сидеть в нашей пещере и не высовываться.»

...

Наверное, так рассуждали многие сейчас вымершие племена.

>Откуда на Луне возьмется нестабильный изотоп гелия, да еще и в промышленных масштабах?

Откуда берутся люди, берущиеся рассуждать о глобальных проблемах, но не читавшие ни школьных учебников, ни популярных статей по тематике? :)

http://www.google.com/search?btnG=Google+Search&q=%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B0+He3

Нам бы на своей планете хоть немного разумно бы действовать...
Куда с нынешней геополитикой в космос-то?

>Слишком дорого.

Есть мнение, что это отговорки, в лунный проект влили миллиарды (а может и больше), чтобы остановиться? Нелогично.

Единственное, что приходит на ум, что, к сожалению, США и Союз договорились, что обе страны перестанут тратиться на это космическое бахвальство. И стали строгать земные ракеты, как огурцы...

Но всё же, версия об инопланетянах выглядит более вероятной.

не надо гипотетических инопланетян называть высшим разумом. Если они и есть поблизости (в чем я лично сомневаюсь), то по уровню разумности вряд ли ушли далеко от нас.

ну, назовём его альтернативным разумом, согласен, что разум не только интеллект.

Кстати, если кто не видел

http://balancer.ru/sites/w/w/www.prokudin-gorsky.ru/images/PG_REF/00931v.JPG

На фото в левой части - марсианский боевой треножник. 1909-й год.

>Нам бы на своей планете хоть немного разумно бы действовать...

«нам бы в своей пещере хоть немного разумно бы действовать...»

Куда с нынешней геополитикой в космос-то?

Можно подумать, в 1961-м или в 1969-м с геополитикой всё шоколадно было :D

Откуда берутся люди, берущиеся рассуждать о глобальных проблемах, но не читавшие ни школьных учебников, ни популярных статей по тематике? :)

Посчитайте, сколько будет стоить добыча 1кг гелия-3 из 100тыс. тонн лунного реголита :)

>Потому что американцы восстановили престиж, подорванный успехами СССР в космосе, а наши показали, что хоть эту гонку и проиграли, но тоже чего-то могём.

а почему отменили старты 3ех последних апполонов? которые уже были собраны, экипажи обучены. почему так резко? все равно основное бабло уже было потрачено...

>Посчитайте, сколько будет стоить добыча 1кг гелия-3 из 100тыс. тонн лунного реголита :)

Давно уже посчитано. После исчерпания запасов нефти и выработки основных запасов урана это будет самый выгодный энергоисточник.

Там этого килограмма всей земной промышленности на приличный срок будет хватать :)

В общем, читайте книжки, они рулез.

Да неинтересно мне желтуху всякую читать. Научные-то статьи по этой теме есть?

>а почему отменили старты 3ех последних апполонов?

Потому что стоимость самого корабля - это не так много, как стоимость всей экспедиции. Кроме того, корабли всё равно пошли в дело. И более актуальное - см. историю Скайлэбов.

почему так резко?

Потому что СССР вышел из этой гонки.

>Да неинтересно мне желтуху всякую читать. Научные-то статьи по этой теме есть?

А при чём тут наука? Это чистая технология. И я тебе всякую научно-техническую литературу и рекомендую. «Желтухе» это неинтересно.

Спасибо, здорово

Дело не в шоколадности. Есть две причины, зачем можно лезть туда. Первая - романтическая, эта причина ведёт в космонавтику людей-деятелей.
Вторая - возможность вкладывать большие деньги в проекты, которые левой ногой могут относиться к космонавтике.
Сейчас вторая больше переключена на оборонку, а первая потеряла поддержку элиты, сосредоточившейся на нефти.

а почему отменили старты 3ех последних апполонов? которые уже были собраны, экипажи обучены. почему так резко?

Недавно по TV была довольно интересная программа, в которой довольно убедительно доказывалась версия о наличии на луне баз неких пришельцев. Источники приводились довольно авторитетные, включая интервью с одним высокопоставленным компетентным товарищем. В контексте внезапного закрытия лунных программ выглядит занятно =)

Еще туризм. Кстати, космический туризм сильно способствует СПО...

> все равно основное бабло уже было потрачено...
Бездоказательно. У Вас есть цифры, сколько стоит полет от начала до конца, даже если считать все предварительные расходы уже сделанными?

Туризм это в-основном подмножество моего первого множества :)

>Бездоказательно. У Вас есть цифры, сколько стоит полет от начала до конца, даже если считать все предварительные расходы уже сделанными?

Затраты на каждую лунную экспедицию составляли около 400 млн. долл. (в том числе 185 млн. долл. - стоимость ракеты-носителя и 95 млн. долл. - корабля «Аполлон»). Стоимость всей программы «Аполлон» с учетом теоретических и экспериментальных разработок, отработки различных систем, экспериментальных полетов вокруг Земли и вокруг Луны оценивается в 25-26 млрд. дол

Из трёх неиспользованных Сатурнов V, только один использовался для запуска станции Скайлэб, оставшиеся два стали экспонатами музеев.

просто так 500 с лишним миллионов долларов оставили стоять в музее.

Да, и еще. В публичной политике ВИДИМОСТЬ борьбы с затратами иногда важнее самих сэкономленных денег.

>Потому что стоимость самого корабля - это не так много, как стоимость всей экспедиции. Кроме того, корабли всё равно пошли в дело. И более актуальное - см. историю Скайлэбов.

более 50% затрат, даже скорее процентов 60-70.

Потому что СССР вышел из этой гонки.

зачем тогда были предыдущие 11 запусков? почему не остановились сразу после первой посадки?

> просто так 500 с лишним миллионов долларов оставили стоять в музее.
Ну или пришлось бы потратить (400-185-95)*3 = 360. Которых у них тупо не было. Не дал Конгресс, и все тут.

Вообще, программа Аполло была палкой о двух концах. Она выжрала космический бюджет Штатов очень нехило, им приходилось вынимать деньги из других проектов, насколько я знаю.

>просто так 500 с лишним миллионов долларов оставили стоять в музее.

Ты ещё «Бураны» вспомни :)

>Ты ещё «Бураны» вспомни :)

ну, имхо сравнивать ссср с сша не очень корректно :) у нас не только через буран закапывали деньги в землю.... :/

>более 50% затрат, даже скорее процентов 60-70.

Вот видишь, какая экономия получается :)

зачем тогда были предыдущие 11 запусков?

Потому что СССР тоже готовил лунную программу. Если бы США не обогнали в ней - то у СССР была бы пальма первенства и в этом вопросе. И для идеологии капитализма это было бы совсем уже кисло.

почему не остановились сразу после первой посадки?

Потому что одного запуска явно мало для доказательства превосходства. Всегда можно бы было сказать «у них ресурсов хватило только на один раз. Хоть они и были первыми, но зато мы поставили полёты на поток».

А тут - и первые, и массовые. Чистая победа. Что и требовалось. А вот когда стало ясно, что СССР, после такого сокрушительного поражения закрыл программу пилотируемых полётов совсем, то и для США дальнейшие полёты сразу лишились смысла.

>Вообще, программа Аполло была палкой о двух концах. Она выжрала космический бюджет Штатов очень нехило, им приходилось вынимать деньги из других проектов, насколько я знаю.

да там наверное не только космический бюджет был выжран, учитывая количества вложенных денег. если по цифрам судить, то бюджет наса 2008 года был почти на порядок меньше, чем было вложено в одну только программу Апполон.

Но. Когда вложено 20 с лишним млрд, добить 600 млн вообщем-то не так сложно.

>ну, имхо сравнивать ссср с сша не очень корректно :)

Так только о том же и идёт речь :)

у нас не только через буран закапывали деньги в землю.... :/

Гы. Так и Space Shuttle в этом контексте тоже - закапывание денег. 500-700 млн. долл. на каждый запуск - это явно как-то меркнет на фоне 30-50 млн. на запуск наших одноразовых систем ;)

>Но. Когда вложено 20 с лишним млрд, добить 600 млн вообщем-то не так сложно.

А ты не в относительных цифрах смотри, а в абсолютных. Ибо к тому времени это были уже чистые потери. От которых и отказались. Политические дивиденты собрали, достижение подтвердили, как стало ясно, что эти достижения ещё и не то, чтобы переплюнуть, но и повторить не попытаются - то глупо было дальше тратить деньги в пустоту.

>Откуда на Луне возьмется нестабильный изотоп гелия, да еще и в промышленных масштабах?

С каких пор He3 - нестабильный?

> добить 600 млн вообщем-то не так сложно.
Главное - незачем их «добивать». Нет сверхзадачи, которую поймет публика (избиратели). Объяснить конгрессу и президенту, нафига их нужно тратить - не удалось. А значит, этих денег тупо нет. На счет не пришли. Ваши предложения, в роли директора NASA?

http://en.wikipedia.org/wiki/Canceled_Apollo_missions#Surplus_hardware

Кое-что они все-таки смогли освоить. Для скайлэба, для совместного полета... Ну и музеи тоже - польза. Я вот позавчера был в лондонском Science Museum, впервые в жизни смог посмотреть на лунный модуль. Конечно, на фотографиях видел, но в реальности оно совсем не так. Стоишь перед этой избушкой и думаешь, какого же размера были гениталии у товарищей Нейла и Базза...

>Стоишь перед этой избушкой и думаешь, какого же размера были гениталии у товарищей Нейла и Базза...

Размер там не главное, явно. А вот материал из которого они были изготовлены - тут да, двух мнений быть не может :)

>Главное - незачем их «добивать». Нет сверхзадачи, которую поймет публика (избиратели). Объяснить конгрессу и президенту, нафига их нужно тратить - не удалось. А значит, этих денег тупо нет. На счет не пришли. Ваши предложения, в роли директора NASA?

Эти деньги тупо есть. Иначе зачем строили ракеты? Просто потом эти деньги или отняли, или перенаправили на скайлаб, шатлы и прочее-прочее.

>А ты не в относительных цифрах смотри, а в абсолютных. Ибо к тому времени это были уже чистые потери. От которых и отказались. Политические дивиденты собрали, достижение подтвердили, как стало ясно, что эти достижения ещё и не то, чтобы переплюнуть, но и повторить не попытаются - то глупо было дальше тратить деньги в пустоту.

ну про отказ ссср от полетов доподлинно было неизвестно. тот же проект вулкан был после. все равно какие-то мутные причина отказа от завершения программы до конца.

> Эти деньги тупо есть.
Да нет их, нет. Никто не позволит их снять на полет Аполло 18. Деньги на программу Шаттла - да, дали, но они «в другом кармане». Потратить их на Аполло не дадут. И деньги на скайлеб - тоже в другом кармане. У директора NASA нет власти перекладывать деньги из кармана в карман.

И еще раз - не забывайте о том, насколько иногда важна ВИДИМОСТЬ экономии, важнее самой экономии.

А ракеты построили тогда, когда деньги в кармане Аполло были. И был рассчет, что нужную сумму (для полетов) еще положат в тот же карман.

>Будем ждать и надеяться на то, что Иран захочет показать преимущества и достижения мусульманского мира :) Или в Китае идеологический вопрос взыграет. Может, ещё при нашей жизни космическая гонка возобновится.

Т.е. экономическая мотивация ничто по сравнению c банальной гордыней?

Ладно, 40 лет назад лунная программа была неподъемной ношей для экономики страны, а сейчас почему не летают? Я думаю, не ошибусь, если скажу, что стоимость лунного проекта упала в наше время в разы, если не в десятки раз.

Не удивлюсь, если существует какой-нибудь секретный параграф каком-нибудь межгосударственном договоре не форсировать этот проект.

>ну про отказ ссср от полетов доподлинно было неизвестно

Очень даже было известно. Не опускай уж до такой-то степени ЦРУ :)

все равно какие-то мутные причина отказа от завершения программы до конца.

Американцы - прагматики. Что может быть прагматичнее не тратить деньги тогда, когда это уже не нужно? :)

>Т.е. экономическая мотивация ничто по сравнению c банальной гордыней?

Именно. Экономическая мотивация очень редко приводит к экспансивным решениям. Экономика начинается там, где риск провала невелик. Освоение новых территорий - это почти всегда огромный риск, который со слишком малой вероятностью может окупиться экономически.

Ладно, 40 лет назад лунная программа была неподъемной ношей для экономики страны, а сейчас почему не летают?

По той же причине, которую я озвучивал не раз. Экономически такие полёты _сегодня_ не способны окупиться. Политического смысла для таких полётов нет. Потому и не летают.

Не удивлюсь, если существует какой-нибудь секретный параграф каком-нибудь межгосударственном договоре не форсировать этот проект.

Не плоди сущностей, там где они не нужны.

Классно! ШГ^W Радуга!! На воде особенно. И какие-то лица у всех грустные

Это.. Это же мир без компьютеров!!1

>И какие-то лица у всех грустные

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5283743&cid=5284362

Попробуй несколько минут не шевелясь простоять! :)

>Экономически такие полёты _сегодня_ не способны окупиться.

Это зависит от точки зрения...

Во-первых, распил государственных средств - традиционная и универсальная мотивация всех времен и народов...

Во-вторых, окупаются же Олимпийские Игры. Хороший пиар, распродажа лунных сувениров, фото и видео материалов, туризм на Луну, реклама...

Если и не окупится, то существенно удешевит проект. Наполеона от космоса на нас нет с его «главное ввязаться в драку, а там посмотрим».

Наконец, окупаемость - это дело времени, рано или поздно это окупится. И у кого будет ключ к космосу, у того будет конкурентное преимущество в 21-м веке.

Восхитительно.

> Ладно, 40 лет назад лунная программа была неподъемной ношей для экономики страны, а сейчас почему не летают?

А с чего ты взял, что она сейчас подъемна? Экономически Россия за 20 лет никуда не продвинулась, кроме как назад. Это уж не говоря про нехватку специалистов и зашкаливающую коррупцию. СССР мог бы такой проект осуществить, РФ в ближайшие лет 50 - нет.

>man He3 :)

Это никому не нужно. Его цена на возврате к Земли будет в районе миллионов за грам скорее всего.

>Слишком дорого.

Так и есть. По последнему проэкту распилили огромную кучу бабла... сосали все больше и больше, но не уложились.