Открытое письмо в IDC Генерального директора ALT Linux Алексея Смирнова

Открытое письмо в IDC


Копия в газету «Ведомости».

Уважаемый мистер Кемпбелл! 

31 августа одна из ведущих российских газет «Ведомости» опубликовала статью со ссылкой на специальное исследование IDC "Совокупная стоимость владения ИТ-инфраструктурой в российских школах", выполненное по заказу "Центра информационных технологий и учебного оборудования г. Москвы" (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/244690/idc_sela_za_partu). Материал ориентирован на сравнение совокупной стоимости владения (TCO) для свободного и несвободного ПО в школах. 

Значение результатов подобного исследования в России сейчас очень велико, поскольку до конца 2010 года все 55 000 средних школ России должны определиться, переходят ли они на свободное ПО, или закупают продукты Microsoft и другое проприетарное ПО. Таким образом, результат исследования IDC может существенно повлиять на закупки для школ, а ошибка в исследовании может привести и к ущербу для денег российских налогоплатель­щиков, и к ущербу для репутации IDC. 

К сожалению, анализ исследования IDC показал, что оно основано на неверных исходных данных, не учитывает российских реалий, и содержит ряд грубых ошибок в выкладках. У меня возникло сомнение в том, что подобный материал мог быть подготовлен экспертами такого уважаемого агентства как IDC и я обратился с запросом к Роберту Фаришу, Региональному директору IDC по России и СНГ. В своём ответе господин Фариш подтвердил авторство IDC и сообщил, что в исследовании в рамках технического задания использовались данные, «предоставленные клиентом для конкретного сценария». Он отметил, что существуют альтернативные сценарии, при которых сравнительная совокупная стоимость владения решениями на базе СПО и ППО будет иной. Господин Фариш также выразил сожаление, что публикация в «Ведомостях» не была скоординирована с IDC, что не позволило представить соответствующие комментарии. 

Я всегда полагал, что добросовестный эксперт прежде всего должен проверить достовер­ность исходных данных, или в самом крайнем случае явно указать в своём исследовании, что оно построено на непроверенных данных. Очевидно, что в противном случае любой заказчик может предоставить IDC недостоверные исходные данные и получить нужное ему заключение IDC, на которое затем будет ссылаться как на авторитетный источник. В данном случае задача эксперта была искусственно ограничена техническим заданием. 

Изложу кратко суть исследования. Анализ проводится на основании данных по городу Москва. Эксперт устанавливает, что все компоненты, влияющие на оценку TCO для случаев использования свободного и несвободного ПО, совпадают, за исключением стоимости покупки лицензий и стоимости обучения учителей. 

Стоимость закупки лицензий для несвободного ПО оценивается в $38 в год за одно рабочее место, в том числе $8 за комплект продуктов Microsoft и $30 за «прочие продукты». Стоимость закупки лицензий для свободного ПО оценивается в $36 в год за одно рабочее место, в том числе $6 за дистрибутив Linux и $30 за «прочееПО». Делается вывод о том, что «затраты на приобретение и поддержку любого ПО, будь то проприетарное ПО или ПО с открытым кодом, составляют не более 5% совокупной стоимости владения и не могут рассматриваться в качестве решающего фактора при выборе типа ПО». 

Стоимость обучения учителей оценивается исходя из того, что из 58 000 учителей 80% было обучено информационным технологиям, при этом на каждого учителя было потрачено около 

$1000. Утверждается, что при переходе на использование свободного ПО может потребо­ваться их переподготовка, стоимость которой оценена в $450. Далее оценка TCO произво­дится из предположения, что потребуется переобучение всех учителей. 

В итоге эксперт делает заключение, что TCO для свободного ПО выше на 3,3% 

Использованные в исследовании IDC данные неверны, например:

При оценке стоимости лицензий на свободное ПО игнорируется, что всё необходимое прикладное ПО уже есть в дистрибутиве Linux, и отдельно закупать "прочее ПО" не требуется. Это моё утверждение основано на официально утвержденном Правительством РФ составе ПО для школ (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 октября 2007 г. N 1447-р) , и на том, что по заказу Министерства образования РФ в рамках государственного контракта был подготовлен специальный дистрибутив Linux, удовлетворяющий этим требованиям. Таким образом, оценка расходов на свободное ПО преувеличена в 6 раз.

Школы имеют возможность бесплатно получить дистрибутив Linux с полным комплектом ПО. Доступ к обновлениям также предоставляется бесплатно. Они платят по $6 в год за рабочее место только в том случае, если хотят получать техническую поддержку от разработчика комплекта по телефону и электронной почте. 

Дистрибутив свободного ПО для школ, помимо Linux, содержит полный набор ПО, работающего под Windows. К сожалению, вариант закупки лицензии на продукты Microsoft с использованием СПО в качестве «прочего ПО» в исследовании вовсе не рассматривается

При оценке стоимости лицензий продуктов Microsoft взято за основу ценовое предложение для российских школ в $8 в год за рабочее место. Это предложение действует только в случае покупки лицензии на все школьные компьютеры региона. В том числе и на компьютеры Apple, которые достаточно широко используются в школах Москвы. Более того, при наличии в школе сервера надо заплатить дополнительно $22 в год, а стоимость годовых лицензий для рабочих станций возрастает до $14 ( см. http://download.microsoft.com/documents/rus/education/pdf/Letter.pdf ). В исследовании IDC указано на наличие серверов в расчете примерно по одному на 1000 школьников, то есть почти по одному на школу, однако изменение стоимости рабочего места при этом экспертами игнорируется. 

Данные о стоимости переподготовки учителей в России из общедоступных источников, отличаются от приведенных в исследовании более чем в 10 раз и составляют, в зависимости от региона, от $40 до $120, то есть от $8 до $24 в пересчете на год. Стоимость федеральных контрактов по обучению учителей находится в этом же диапазоне. Это полностью опровергает ключевое заключение исследования о том, что затраты на подготовку учителей-предметников могут стать «самой значительной статьей расходов в совокупной стоимости владения ИТ-инфраструктурой в школах». Эти затраты оказываются сравнимы и даже меньше, чем стоимость ежегодных лицензионных отчислений за проприетарное ПО.

Наконец, в специальной оплате переобучения вообще нет необходимости потому, что российские учителя и так проходят обучение каждые 5 лет (и средства на это расходуются независимо от использования свободного или несвободного ПО). Таким образом, эта составляющая расходов на обучение учителей для проприетарного и свободного ПО одинакова в перспективе пяти лет, а именно на этот срок проводилась оценка TCO в исследовании.

Не хочу перегружать своё письмо математическими выкладками, но из написанного выше очевидно, что при использовании реальных данных из открытых источников результат исследования был бы совсем иным, и не позволял бы никого вводить в заблуждение со ссылкой на авторитет IDC. 

Учитывая вышеказанное, мы просим IDC отозвать отчет об исследовании "Совокупная стоимость владения ИТ-инфраструктурой в российских школах" как не соответствующий действительности и вводящий в заблуждение должностных лиц системы образования и общественность. 

С уважением, 

Генеральный директор ALT Linux 

Алексей Смирнов