wolfram alpha как mathematica

Какой хитрый план.

На всякий случай ознакомься с лицензией, а то вдруг посадят за три строчки.

Ты что там собрался на чужой машине такое считать, что на персональном компьютере уже нельзя?

разбить на более мелкие выражения не вариант ?

Не думаю, что в онлайн-версии доступная мощность вычислений превышает мощность того же среднего домашнего компа.

Юзай maxima.

Ничего криминального, чистая математика

Мой домашний ПК слабоват. Задача переборная.

не вариант

Юзай maxima.

Какая принципиальная разница? При больших брутофорсных задачах все мат. пакеты считают примерно одинаковое время.

>>Какая принципиальная разница?

Большая. Mathematica - закопиращенный говноблоб, если ты не в курсе.

Я думаю, никто в своём уме не позволит нагружать сервер на часы переборными задачами :)

Ну я не из тех, кто яро и слепо отстаивает опенсорс. Кто серьёзно работает с мат. пакетами знает, что Mathematica — самая «мощная» система из существующих (по ОГРОМНОЙ библиотеке, прекрасной организацией, красивым и мощным функциональным языком, сравнивым разве что только с Haskell). Большинство современных математиков и физиков для расчетов используют только её (навскидку вспоминается Д. Кнут и книга Б. Грина «Элегантная вселенная», где в Mathematica моделировали пространства Калаби-Яу). Чего только стоит WolframAlpha, целиком написанный на Mathematica. Ды и было бы странно, если бы такой мощный и большой пакет был маленьким как maxima и не стоил ничего; цена его сравнима с полезностью.

Но давайте в холивар заходить не будем. Фанатики опенсорса настольно слепы, что даже не читают толком собщения: я же писал в предыдущем сообщении, что в больших и сложных задачах мелкие приемущества отдельных пакетов спадают на нет — с одинаковым алгоритмом все работают одинаково долго.

>>Большинство современных математиков и физиков для расчетов используют только её. Кто серьёзно работает с мат. пакетами знает, что Mathematica — самая «мощная» система из существующих.

Ты нанюхался рекламных буклетов что-ли? Никто у нас не использует это бинарное говно, а Вольфрам окончательно двинулся на своих автоматах и в исступлении гадает по помету жучков на полотне «жизни».

по ОГРОМНОЙ библиотеке

Что толку от намертво заклепаных поделий? По отдельным подзадачам открытые аналоги гибче и функциональнее, а все слабые звенья прозрачно параллелятся.

красивым и мощным функциональным языком, сравнивым разве что только с Haskell

Толсто

в Mathematica моделировали пространства Калаби-Яу

То есть чтобы тебя, профана, убедить, тебе достаточно показать вращающуюся трехмерную глянцевую заковыку?

Ты похоже не в курсе, что получение среза скольугодномерной функции на трехмерном пространстве делается простейшей синтаксической аналитикой, для этого достаточно даже sed + gnuplot.

Что такого надо посчитать, с чем не справиться домашний комп? Возможно стоит перейти к численной реализации.

Ты давай не выпендривайся.

Математика — комбайн, с ней конкурирует Мэпл — удобна для смешаных аналитическо/численных проблем. Но самая продвинутая CAS все же Axiom

Мы не «фанаты». Мы за то, чтобы за алгоритмы получали деньги те, кто их изобрел, а не те, кто удачно продает.

получение среза скольугодномерной функции на трехмерном пространстве делается простейшей синтаксической аналитикой, для этого достаточно даже sed + gnuplot.

В конце концов, достаточно и brainfuck'а. Но суть не в принципиальном разрешении проблемы, а в решении её наиболее простым способом; компьютер для того и нужен, чтобы перекладывать на него человеческую работу.

Одну и ту же задачу можно реализовать и на maxima и на Mathematica, разница — лишь в элементарных кирпичиках, из которых вы будете собирать программу для её решения. Плюс Mathematica в том, что имеет *огромную* библиотеку готовых модулей из которых можно быстро слепить решение даже *очень* нестандартной задачи. Лично мне иногда разные задачи в голову приходят, порой очень специфические. Если бы я их начал реализовывать, к примеру, на maxima, то угробил бы целый день и получил бы длиннющую прогу. На Mathematica же я не припомню, когда бы писал программу длиннее 10 строк.

Толсто

Я не особо понимаю ЛОРовского юмора, но *ИМХО* язык Mathematica прекрасен. Не менее прекасен, чем Haskell. Вы можете не согласиться, это дело вкуса.

----------

Давайте на этом остановимся. У каждого свои вкусы, а о них спорят.

> maxima

Да слабовата она, чего уж там. А с Математикой так вообще не сравнить.

> Но самая продвинутая CAS все же Axiom

о_о таки даже лучше Математики?

> прекрасной организацией, красивым и мощным функциональным языком

Математика ужасна и неудобна. Всегда, всегда когда кто-нибудь делает на математике простую вещь, это занимает больше времени, чем на том же python. Пример - пофитать синусойду: в python и gnuplot это заняло минут 10-15 вместе с поиском того, как это сделать. В математике - 5 часов: уму непостижимо. Кроме того, тот же python имеет бОльшую производительность на порядки. Когда же надо аналитику, maxima может сделать все, что надо.

У математики много глюков с подстановками, гавенный язык, М-выражения, отсутствует документация алгоритмов, невозможно трассировать внутренние кишки численных методов.

А самое главное - невозможно использовать алгоритмические наработки, которые легли в основу её ядра.

Более того, при научных публикациях, оказывается, на нее ссылаться не обязательно, а это значит, что в неё не заложено никаких принципиально новых численных методов. Она - паразит на научном сообществе, который умудряется впаривать ему же (сообществу) то, что и так лежит россыпями по научным статям.

michwill, mclaudt, спасибо за разъяснение. Поработав с ней немножко, имел о ней лучшие представления.