Акселерация в браузерах

Это и есть главная фича Chrome OS. Если захочешь запустить что-то кроме обозревателя, ресурсов уже не будет.

Для 99% юзеров серфинг сети это чтение текстов, всякие флеши только отвлекают. Ты много видеовставок на linux.org.ru видел? То-то. А шумящая и пыхтящая видеокарта «ускоряющая» флешбаннеры или еще какую херь нафиг. В 2D карта должна не пылить, работать в «холодном» режиме

На самом деле, все что больше частоты обновления дисплея - какашка, т.к. ведет к тирингу и прочим радостям рассинхронизированной картинки.

ну у меня да, на монике 60 Hz, так что остальное от лукаваго :)

Не согласен, многие смотрят видео, слушают музыку, играют в простенькие игры

Ждем браузерный Crysis?

Пусть сначала его на опенгл перепишут +)

Браузеры потихоньку зохавывают десктоп. В браузере уже можно смотреть видео, писать код, редактировать графику, даже работать в виртуальных машинах.

все идет к тому, что скоро будут у всех лишь терминалы. а софт и данные будут храниться удаленно.

аналогично, правда 3.6.10

> данные будут храниться удаленно
Чо-чо? А тунца им не съесть, не?

Многие - это секретарши, у которых кроме косынки и IE ничего нет, а поставить ничего нельзя?

>вот это например - http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/HamsterDanceRevolution/Default.... вообще только в ie9 с приемлимой скоростью работает.

Интересно, что на виртуальной машине, где нет ускорения графики ie9 выдаёт всего 1fps, тогда как ff3.6 - 8fps.

меряться надо на peacekeeper benchmark

до конца досмотрите, там будет облом ввиде 34 fps

> 60 раз быстрее предыдущей версии

и в 60 раз больше жрать оперативки, ога.

Они добрые, всех накормят.

о да, я щас померил
http://img.pixs.ru/storage/9/8/5/pkPNG_2153647_987985.png

знаете, как сказал поэт, «пиздите вы неубедительно»

> все идет к тому, что скоро будут у всех лишь терминалы. а софт и данные будут храниться удаленно.

Мне только в кошмарах такое снится.

Тут имеет смысл обсуждать количество, а не качество. Секретарши, домохозяйки, да хоть бомжи со свалки - равняются на\учитывают мнение большинства. Пусть даже оно сидит на IE и кроме косынки ничего не знает. Собственно плачь и ненависть верстальщиков насчет багов IE6 лишь подтверждают мои слова.

А в чем принципиальная разница? Каналы будут гигабитные (может и более). С доступом проблем нет, надежность выше. Если ты имеешь ввиду Большого брата, так мы давно под колпаком, где бы свои данные не хранили. Я не пониаю, какие минусы-то?

Минусы — зависимость от интернета, например.
Ну это ладно, а плюсы-то в чем?

Сразу видно, человек из глубинки) А зависимость от электричества не смущает?

Плюсы - какие предложит поставщик, нормальных бесплатных вариантов нет, посему все остается как есть в оффлайне. Мне кажется будет: доступ откуда угодно, встроенный контроль версий и возможность отката до любого состояния, 100% гарантия сохранности данных, неограниченный размер вычислительных ресурсов.

Это все конечно хорошо, но это наверняка будет дорогущим, ибо кому хочется такую нагрузку на свои сервера нахаляву терпеть? Да и зависимость от этих самых поставщиков тоже не особо радует. Такие сервисы должны быть опциональными, но чтобы поголовно всех на них пересаживать — ну нет, спасибо.