Юникс. Почему такой страшный?

походу дела - да.
вендоры настолько увлеклись Ъ-решениями и всякими серверными технологиями, что забыли какой год на дворе. Все еще думают, что везде Unix V7.

С другой стороны - а чё за терминал используется. Может при сановской клаве и мониторе какие другие настройки и фсё литает?

Это со всеми «тру юниксами» так?

НАдо сравнить с SCO BSD386, если так, то значит да :-)

ssh обычный используется с ноутбучной клавиатурой и монитором :)

> Это со всеми «тру юниксами» так?

чего далеко ходить — возьми ту же FreeBSD ;)

Да, дефолтный Солярис полное говно. Я, когда столкнулся с ним, понял, откуда растет идея «после логина я запускаю Emacs и никуда из него не выхожу».

Я так думаю, это потому, что в этих Ъ-Unix в конслоии никто не работает. Используется машина для работы, скажем , оракела, админится оракел через свою морду - никому не нужен удобный шелл.

SunOS 5.x. (Она же Solaris 2.1) Дата выпуска: Декабрь 1992.

Поставь теплый ламповый Линукс года так 1994. И тогда будет чего обсудить.

Так чего ты хотеть от ssh на нотбуке? Я же говорю, надо попробовать вендорские клаву и моник. Вот тогда можно будет делать выводы.

5.10, сорри, перепутал. 2005 год, если верить википедии.

> Поставь теплый ламповый Линукс года так 1994.

Не знаю насчет 1994 года, но в 1996 у консоли уже были и readline с нормальной историей команд, и man листал в обе стороны.

Нда.. юниксоид ты знатный. :-)) А просто сказать, что Соларка 10, еще первого выпуска, без патчей???

>Я так думаю, это потому, что в этих Ъ-Unix в конслоии никто не работает. Используется машина для работы, скажем , оракела, админится оракел через свою морду - никому не нужен удобный шелл.

Нужно не думать, а знать (в данном случае конечно). В современных unix очень многое сделано гораздо удобнее чем в Linux. Есть и обратные примеры, разумеется. И их не мало. Например работа с устройствами мне больше всего нравится в HP-UX, а lvm в Linux и AIX. В Solaris мне мало что нравится, но и таких адских притензий как во времена Solaris 8 у меня уже нет.

Надо же как-то эникейшиков отпугивать :)

man-ы в more открывает

В Дебиане из коробки тоже так, если не ставить пакеты standard.

>> Я так думаю, это потому, что в этих Ъ-Unix в конслоии никто не работает. Используется машина для работы, скажем , оракела, админится оракел через свою морду - никому не нужен удобный шелл.

Нужно не думать, а знать (в данном случае конечно).

Поделись знанием.

В современных unix очень многое сделано гораздо удобнее чем в Linux.

Речь идет о терминале/консоли и шелле. Где это удобнее, чем в Linux?

Чего пишет uname -a , то и говорю, и так запутал :)

В Solaris 10 обычно доставляют так называемое gnu окружение. Либо стороннее, либо от Sun. Тогда появляется bash, less, gcc и другие радости жизни. Просто у тебя, по ходу, самый минимум воткнут. Просто у всех этих Unix шиза на обратной совместимости (особенно от Sun). Шиза впрочем оправданная местами. Только Sun умеет запускать на новенькой платформе бинарные блобы написанные Васей Пупкиным 10 лет назад под другое покаление санок.

> Речь идет о терминале/консоли и шелле. Где это удобнее, чем в Linux?

Ты толст. На все современные линуксы ставится bash, zsh и другие привычные фишки. Поэтому не удобнее, а также получается. Хотя да, из коробки обычно хуже, но причины я писал выше.

>> Это со всеми «тру юниксами» так?

чего далеко ходить — возьми ту же FreeBSD ;)

Толсто же!

С uname -a в Солярке бида (точнее в некоторых версиях). Он там по некоторым параметрам погоду показывает. Например из uname -a непонятно какое ядро в данный момент запущено 64 или 32 разрядно.

>> Речь идет о терминале/консоли и шелле. Где это удобнее, чем в Linux?

Ты толст

Я объективен.

На все современные линуксы ставится bash, zsh и другие привычные фишки.

Дело в том, что это не всегда возможно, и приходится пользоваться изкоробочными средствами, а они, по крайней мере в соляре, просто ублюдочны. И отмазка «это для совместимости» не катит - нормальная история команд и tab autocompletion никаким блобам не помешают.

Это ты к хорошему привык. Например FreeBSD точно такое же Г с похожими симптомами. Там в одном конфиге нужно пере опциями ровно один пробел было ставить )

man isainfo

isainfo -kv

Из коробки там вполне себе имеется ksh, а в 10 есть еще как минимум bash (если не ставили самый минимум)

Да потомушто SunOS не для того чтобы в исках сидет и компизом любоваться, это ж серверная ос, в Windows 2008 headless тоже Aero нет

> Из коробки там вполне себе имеется ksh

В 5.1, с которой начинался топик, этот ksh ничем не лучше.

>>В Дебиане из коробки тоже так, если не ставить пакеты standard.
4.2
$ cat /etc/debian_version
5.0.5

Сам ты 4.2.

[~]
└> aptitude show less | grep Priority
Priority: standard

Т.е. при установке с netinstall без опции Standard System его там нет.

> при установке с netinstall без опции Standard System его там нет.

Стеклянный член, разбить.

> В 5.1, с которой начинался топик, этот ksh ничем не лучше.

топикстартер исправился, речь идет о 5.10. Думаю, что в 92 (откуда родом SunOS 5.1)линакс был не сильно лучше..

почему ещё никто не вспомнил macosx?

>ps какой то дурацкий, полный путь вызова не показывает
Разве

ps -ef

PAGER=less man man

ps -ef

> Думаю, что в 92 (откуда родом SunOS 5.1)линакс был не сильно лучше..

К тому времени SunOS было уже лет 10, а у линукса еще даже дистрибутивов не было.

И да, «думаю» как бы намекает, что в 1992 ты линуксом еще не пользовался, а в 1996 там было уже всё в порядке.

Joe_Bishop> чего далеко ходить — возьми ту же FreeBSD ;)

Оно нетруЪ-UNIX. От UNIX там осталось совсем немного кода (и то багнутого).

Ну вот оно начало команды показывает, в линуксе оно вроде всю команду показывает, или по крайней мере гораздо большую её часть.

Karapuz> Да потомушто SunOS не для того чтобы в исках сидет и компизом любоваться, это ж серверная ос, в Windows 2008 headless тоже Aero нет

При чём тут shell и базовое окружение?

mukoh> топикстартер исправился, речь идет о 5.10. Думаю, что в 92 (откуда родом SunOS 5.1)линакс был не сильно лучше..

В 1992 году линукс только-только начали разрабатывать. Версия 1.0 ядра вышла в 1994 году. А первые дистрибутивы появились в середине-конце 1993 года (MCC Interim, SLS, Slackware, Debian).

При тот что топик об этом

В общем страшно неудобное сие поделие.Да и вообще много чего раздражающего после тёплого удобного линукса. Это со всеми «тру юниксами» так?

cuki> почему ещё никто не вспомнил macosx?

Патамуша оно UNIX только на бумаге, а не в действительности (у The Open Group купили право называться юниксом).

> isainfo -kv

Да я то в курсе. А вот кто первый раз Солярку видит верит uname -a

А что такое UNIX в действительности?

vertexua> А что такое UNIX в действительности?

Операционная система, разработанная в AT&T Bell Labs. От неё были сделаны ответвления в виде SunOS, Digital UNIX и т.д. Небезызвестная BSD тоже от UNIX ответвилась, но в начале 90-х Novell и AT&T засудили BSD, из-за чего BSD пришлось потерять свои UNIX-корни - много года было выброшено по решению суда, и появилась куча форков BSD, среди которых и FreeBSD.
Итого то, что было сделано на основе лицензированного кода UNIX - является прямым потомком UNIX. Но в связи с тем, что таких систем стало как грязи - пришлось торговую марку отдать в The Open Group, которая и следит за совместимостью со стандартами, и полностью совместимым с POSIX даётся право называться UNIX. Процедура проверки совместимости и бумажная волокита не являются бесплатными.

Бред. Носятся с этим, а портировать все равное приходиться

Откуда и куда?

> И да, «думаю» как бы намекает, что в 1992 ты линуксом еще не пользовался

Типа ты пользовался, ага..

mukoh> Типа ты пользовался, ага..

А ты?

Торговая марка и совместимость со стандартами отдельно, наследование кода отдельно. То, что БСД была вынуждена выкинуть проприетарный код, ещё не делает её не-юниксом. Что касается посиксов, фряшнеги утверждают, что их система - юникс во всём, кроме торговой марки. Дискасс.

>> И да, «думаю» как бы намекает, что в 1992 ты линуксом еще не пользовался

Типа ты пользовался, ага..

Не пользовался. Поэтому и говорю о версии 1996 года, которой я уже пользовался.

> А ты?

Неужели ты пользовался?

> Не пользовался. Поэтому и говорю о версии 1996 года, которой я уже пользовался.

Никто не мешал собрать тот же bash под солярис в 1996 году..