[не нацпол] Логика в концептуальной политике

Большевики кстати те же фашисты, только на классовой почве, а не на национальной.

> Их можно назвать олигархами, чиновниками. Суть не изменится.

Т.е. никакой разницы между СССР и США не было?

А ещё чёрное это то же белое, только другого цвета.

facepalm.xcf

если чо, язабан до тех пор, пока этот перец не сдаст svu экзамен по истории и политологии. и шоме по русскому.

Где-то прав. Но, чтоб не было деградации элиты, должен существовать орган, осуществляющий за ней надзор. Соответственно этим и занимался КГБ, пока Хрущев не запретил слежку за партийными деятелями. Результат всем известен.

То мы придем к государственной монополии с управляющей всем партийной элитой.

Так как все средства производства принадлежат народу, то государство, есть народ. То что всем управляла номенклатура, это вина в первую очередь народа. Вместо того чтоб реализовывать свои права на собраниях, все старались от этих собраний отмазаться, таким образом всё в позднем СССР творилось под всеобщий «одобрямс», вот и получилась в конце концов жопа.

Их можно назвать олигархами, чиновниками. Суть не изменится.

Чиновниками - да, но не олигархами. Партийным функционерам не принадлежали все те дачи, машины и привилегии. Как только он лишался поста, он лишался и этих привилегий (это кстати одна из причин застоя и несменяемости руководства). По этой же причине перестройка явилась, не то что они за народ радели и хотели принести «блага демократии и швабоды», а то что они захотели окончательно завладеть собственностью, который они до этого владели на «птичьих правах».

> Большевики кстати те же фашисты, только на классовой почве, а не на национальной.

Более того.

Либертарианцы - те же фашисты на основе конкурентоспособности
Консерваторы - те же фашисты, но на почве имущества.
Технократы - те же фашисты на основе здравого смысла.
Гуманитарии - те же фашисты, но на почве о...уенно богатого внутреннего мира.

Ну и конечно же:

Красноглазые - те же фашисты на основе Генты.

Большевики кстати те же фашисты, только на классовой почве, а не на национальной.

Укурок что ли? Фашизм характеризуется крайне правой идеологией, т.е. властью крупной буржуазии, олигархией. Фашизм, может абсолютно
не предусматривать угнетения и притеснения по национальному признаку. Так, например, было в Италии.
Фашизм подразумевает экономическую и политическую эксплуатацию, на благо кучки олигархов.

> Патриот - это здоровый националист (не фашист)

Напротив: фашизм есть частный случай патриотизма, разработанный дуче для условий Италии после ПМВ, национализм же патриотизму ортогонален, а иногда и прямо противоположен

Короче, учить матчасть до просветления.

а под мальчиком ты понимаешь девочку, да?

Коммунизм - одна из эволюционных ступеней на пути к анархии.

Однако, основным условием возможности установления коммунизма является, в первую очередь, высокий уровень общественного сознания каждого члена общества. То есть, коммунизм возможен только в обществе людей, который осознано удовлетворяют свои потребности. На таких потребителей, например, совершенно не действует маркетинг, реклама и прочее, ибо при выборе удовлетворять или нет, а так же чем удовлетворять свою потребность они руководствуются разумом, то есть какими-то объективными параметрами.

На сегодняшний день (и на ближайшие сотни лет) коммунизм - не более чем утопия. Разум по наследству не передаётся, это очень сильно отдаляет вероятный переход к коммунизму.

Все, кто на сегодняшний день называют себя коммунистами, на самом деле прикрывают свои личные интересы красивой идеологией. Время для настоящего коммунизма ещё не пришло и придёт не скоро (если придёт вообще).

Как-то так. Так что, всякие КПСС, КПРФ и прочее рассматривать следует только как ещё одну политическую партию, стремящуюся захватить власть для удовлетворения своих личных интересов.

>Зачем ? Ведь наоборот все идет по их плану. Пролетарии всех стран объединяются. ВТФ, Всемирный мировой банк, все как по Троцкому.

Понимаешь, есть один нюанс... Мы опять приходим к монополиям как в начале 20го века, только теперь глобальным

Как люди жили раньше , в 19 веке, когда не было коммунизма и фашизма. Кто был правым. а кто - левым ?

Либералы - левыми, консерваторы - правыми

>Т.е. никакой разницы между СССР и США не было?

Принципиальной - не было

>К экономическим кризисам проводит делание денег банками из воздуха.
Давание ничем не обеспеченных кредитов.

Неа, это заложено в самой основе капитализма, а именно в механизмен саморегуляции рынка которая на практике недостижима. А банкиры и спекулянты лишь раскачивают лодку

>Их можно назвать олигархами, чиновниками. Суть не изменится.

Осталось сущая мелочь - только заставить работать их в интересах народа а не своих собственных

n1> коммунизм по типу СССР,

Ты всё ещё не самозабанился? Марш на самозабан!

n1> Большевики кстати те же фашисты

Во-первых - дай определение фашизма. Во-вторых - определение коммунизма. И всякую чушь не неси. А ещё лучше сделай удавку, натяни на свою шею и произведи суицид.

>Либералы - левыми, консерваторы - правыми

радикалы-якобинцы - левыми

fixed

> Принципиальной - не было

Это да. И у тех, и у других - по две руки, по две ноги и т.д. Остальное не принципиально.

А якобинцы разве либералами не являлись? Капитализм же строили

не думаю,что правильно называть либералами людей, которые устраивали диктатуры и массовое шинкование населения :)

Читайте Ефремова, у него описан коммунизм почти как он должен быть. На данный момент у вас каша в голове.

> Разум по наследству не передаётся

Интеллектуальные способности - передаются, разум - присущ всем людям. В связи с этим прошу пояснить свою точку зрения.

Имеется в виду разум на более высоком уровне абстракции.

Проще говоря, если родители у ребёнка - два учёных, сделавших множество открытий, то их ребёнок вполне может стать обыкновенным быдлом.

Если забьют на воспитание - то скорее всего. Но мотивации частично наследуются. А интеллект 50/50 факторы среды и наследственные. Причем очень полшое значение имеет первый год жизни ребенка

/s/полшое/большое/

Да на определённом этапе, коммунисты могут идти вместе с анархами и антиглобалистами, но из этого некоим образом не следует что мы вместе.

Кажется, именно это Керзон называл «большевистскими обезьяньими штучками» (цэ)

> если родители у ребёнка - два учёных, сделавших множество открытий, то их ребёнок вполне может стать обыкновенным быдлом.

Видишь ли, это - философский вопрос. Генетика ли в большей степени предопределяет то, кем мы станем, либо случайные стечения обстоятельств, воспитание, волеизъявление.

Если генетика в большей степени - то ребенок-быдло у двух ученых - всего лишь исключение, статистическая погрешность, и, следовательно, погоды не делает. Тем более в перспективе течения времени. А раз так - то коммунизм возможен лишь (лишь в смысле всего лишь благодаря, даже без дополнительных усилий)с помощью генетического отбора или генетического поощрения (лоббирования интересов либо социальных привилегий носителей генотипа, необходимого для (возможного) коммунистического будущего).

Это одна из явно выраженных граней технофашизма. Следовательно, при стечении обстоятельств, коммунизм _возможен_ после наступления технофашизма, опять же при стечении обстоятельств. Потому как могут быть чисто технические просчеты технофашистов, так и отказ от коммунизма как от утопического будущего, к которому можно стремиться, так и прохождение человечеством невозвратных точек, после которых, либо не удастся восстановить необходимый генотип. Либо даже останутся _только_ люди, которые уже не смогут даже подумать/захотеть реализовать другие модели социального строя, потому как в их генах не будет заложена данная склонность, а так же в генах их потомков. А носителей гена на момент не возвратной точки в истории уже не останется. И таких вариантов огромное множество.

Я всего лишь хочу выразить мысль о том, что, возможно, Разум - не необходимая составляющая в твоей логической цепочке. А интеллект передается и, как мне кажется, коррелирует с разумностью человека: интеллект помогает становиться разумным. Влияя на общий уровень интеллекта, мы сможем повлияет и на общий уровень разумности. Что немного противоречит твоему изначальному посылу о слишком отдаленной возможности коммунизма из-за того, что разум не передается по наследству. Воля тоже не передается, ну и че?

PS: кстати я не видел детей-быдло у умных (не обязательно высокоинтеллектуальных) родителей не играет.

> Причем очень полшое значение имеет первый год жизни ребенка

Большое значения для развития интеллекта или разума?

разумеется интеллекта

>Патриот - это здоровый националист (не фашист), который любит свою страну, а чужую не любит

Это не патриот - это футбольный фанат.

>Вместо того чтоб реализовывать свои права на собраниях, все старались от этих собраний отмазаться, таким образом всё в позднем СССР творилось под всеобщий «одобрямс», вот и получилась в конце концов жопа.

Эта жопа возникла сразу как только голосование на учредительном собрании в 1918 году произошло не так ках хотели большевики - и они начали решать проблемы недостатка голосов массовыми расстрелами «несоглас^Hконтры».

Определение фашизма прочитай для начала.

> Укурок что ли?

Вообщето он не так уж неправ. рабочее движение в СССР было разрешено только в узкой колее партийной линии. во всем прочем СССР вполне совпадает по устройству с фашистской моделью иотличается только механизмом перехода - в италии все происходило плавно - в россии радикально. В пределе фашизм италии как раз похож на СССР.

>Коммунизм - одна из эволюционных ступеней на пути к анархии.

Не порите чушь, молодой человек. Коммунизм и анархизм два абсолютно противоположных учения. Оба они исповедуют всеобщее благоденствие, но радикально противоположными методами. Коммунизм путем подчинения звериной сущности индивидуума коллективу, анархизм путём подчинения коллектива звериной сущности индивидуума. И то и другое являются крайностями, приводящими к трагедии. В первом случае - это нивелирование личности, во-втором - разрушение общества.

>Проще говоря, если родители у ребёнка - два учёных, сделавших множество открытий, то их ребёнок вполне может стать обыкновенным быдлом.

Всё правильно, разум не передается половым путём.

В твоих философских рассуждениях есть один изъян. Ты не учёл коллективную сущность разума. Так же как интеллект эволюционирует в каждом индивидууме, разум эволюционирует в межличностной среде - коллективе. Разорви межличностные связи и разум каждой личности погаснет, все превратятся в плохо приспособленных к природной среде приматов.

а ты чо такой дерзкий? утопический коммунизм - одна из промежуточных ступеней для анкомов и анархо-синдикалистов, все правильно.

по голове себе постучи.

Вы неправильно понимаете анархию.

Настоящая анархия возможно только в высокоразвитом обществе, в котором уже наступил коммунизм. В какой-то момент в развитии такого общества наступает этап при котором государство уже не нужно.

>рабочее движение в СССР было разрешено только в узкой колее партийной линии

ну и чего не хватало рабочему движению в СССР?

>ну и чего не хватало рабочему движению в СССР?

Возможности выбирать направление движения.

>утопический коммунизм - одна из промежуточных ступеней для анкомов и анархо-синдикалистов

при полном нивелировании индивидуальности?

все правильно.

Да ты гонишь! :)

расскажи мне, кто говорит о полном нивелировании индивидуальности?

>Настоящая анархия возможно только в высокоразвитом обществе

Снова системная ошибка.
Высокоразвитым обществом есть шанс стать только у того общества, которое соблюдает баланс интересов коллектива и индивидуумов его составляющих. Чего нет ни ни у коммунистов ни у анархистов. Победа любой из этих идеологий сразу же запустит механизм деградации общества. И если коммунисты ещё смогут сдерживать деградацию репрессивными методами, то у анархистов нет даже шансов её притормозить.

>Возможности выбирать направление движения.

Случаем, не ты писал речи М. Горбачеву? Много пафоса и ноль смысла.

> В твоих философских рассуждениях есть один изъян.

Не заметил

Ты не учёл коллективную сущность разума. Так же как интеллект эволюционирует в каждом индивидууме, разум эволюционирует в межличностной среде - коллективе.

Самоосознание появляется лишь в коллективе подобных себе существ с обязательным атрибутом - коллективной связью? Сомневаюсь. Человек будучи единственным на Земле _сможет_ обладать разумом, если захочет (если будет стечение обстоятельств).

ЩИТО?

>расскажи мне, кто говорит о полном нивелировании индивидуальности?

А никто не говорит. Это суть коммунистической идеологии. Примат коммуны над коммунаром.