> ALT Linux 5.1

Celeron 600MHz, 4Gb HDD, 128Mb RAM

Не верю (с)
Разве что с полуголыми иксами.

Очевидно же - это заслуга волшебников из корпорации Альт Линукс.

толстый и зеленый?
у меня MSO 2003 на 200 мгц с 32 мб оперативки резво бегал.

>Вполне юзабельно

Субъективно. Тот же МСО 6 можно было на 486 гонять, для кого-то такое тоже юзабельно.

LXDE сейчас там.

MS Office 2003 на такой машине будет летать!

Celeron 300А, 6Gb HDD, 128Mb RAM, intel 740 видео - винХП, оф2003 - была рабочая машина года 2-3 вполне себе работала

У них даже кеды быстрее чем в дженте:

Одна из причин : http://www.altlinux.org/UpStream/AsNeeded Ну ничего себе! У вас этот флаг с 2006 года используется?!!! А гентушники его только этим летом добавили во флаги по умолчанию Улыбающийся.

Мое изумление объясняется еще тем, что уже кто-кто, а гентушники в теории должны все знать про сборку, а на деле вон оно как получается.

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,8491.msg115140.html#msg115140

Резкие пасаны. Всё у них ЛЕТАЕТ. Коганов знает, одобряет.

>Вполне юзабельно.

Пруфвидео, или небыло. Открой какую-нибудь презентацию мегов на 50, с кучей картинок и попробуй поскролить список слайдов или поредактировать что-нить.

>Не верю (с)

Я дебиан вот этой осенью на подобную конфигурацию ставил. Опенофис вполне юзабелен, медленный конечно но по крайней мере не приходится ждать появления буковок после набивки текста. И да, lxde рулит. А вот браузеры на такой конфигурации неюзабельны вообще, даже Опера и Arorа тормозят на жабоскрипте, файрфокс вообще запускается минут 15

MS Office 2003 на такой конфигурации вряд ли запустится.

Т.е. ты не знаешь, но утверждаешь?

Словосочетанием «вряд ли» я указал на то, что не утверждаю, а только предполагаю.

>Celeron 600MHz, 4Gb HDD, 128Mb RAM

нормальная печатная машинка, я на таких работаю. Опенофис 3.0 неплохо бегает, работать можно. Я на таких компах даже гимп с инкскейпом юзаю, причем параллельно. Да, переключение тормозит из-за свопа, но в целом юзабельно.

Запускал MSO2003 на ~ 300 МГц проце и при 96 Мб оперативки. Работало вполне себе.

И вообще быстродействие надо сравнивать относительно. Человек, не видевший MSO конечно скажет, что OO нормально работает.

поставь туда XP и MSO 2003, да сравни, чем гадать

MS Office 2003 на такой конфигурации вряд ли запустится.

Не только запуститься - но и под w2k pro будет летать не хуже OO.

а только предполагаю.

предположение весьма опрометчиво. А касательно OpenOpffic'а, то меня огорчает его работа на моем Phenom X4 960 @ 4Ghz. Так в целом вроде шустрый, но на некоторых документах, особенно наполненных графическим контентом - все печально как-то...

>Разве что с полуголыми иксами.

У меня оно с гномом (правда на AthlonXP 1600) тоже на 128M жило неделю, когда я материнку спалил, неторопливо было, но даже меговый doc с книжкой можно было листать.

note173> поставь туда XP и MSO 2003, да сравни, чем гадать

Дай винчестер пообъёмнее раз в 5, да лицензии для этого софта - проверю.
Вообще не мешало бы оперативную паять до 256Mb нарастить - вообще в шоколаде было бы всё тогда (даже firefox тогда можно гонять).

С векторной графикой довольно печально на нетбуках. Но на нормальных компьютерах - вполне нормально.

>Дай винчестер пообъёмнее раз в 5

XP с MSO2003 встаёт в 3 гига.

Yareg> XP с MSO2003 встаёт в 3 гига.

А винчестер - 4 гига (альт с опенофисом, броузером, и прочими плюшками встал в 1.5 гига). Переставлять всё каждый раз желания нет.

> Celeron 600MHz, 4Gb HDD, 128Mb RAM

Это из любви к искусству или где-то такая нищета?

Просто ты не видел Word для DOS 6.0.

> MS Office 2003 на такой машине будет летать!

Он будет так медленно падать что это можно считать планированием?

>Это из любви к искусству или где-то такая нищета?

Разумеется из-за любви к прикладной некромантии

MS Office 2003 на такой конфигурации вряд ли запустится.

Во, сразу видно - эксперт и аналитик.

Celeron 566Mhz, 256 Ram с такой я машинкой недавно жил и ничо, работало -)

>МСО 6 можно было на 486 гонять

Я на 286 пускал, серьезно.

firefox под openbsd на ноуте с 600м селероном и 128мб памяти нормально так работал. с меньше, чем пятью табами.

Он будет так медленно падать

С чего бы ему падать? SP3 на него и все дела.

ТС смешно брызгает слюнями, рапространяет лучи злобы и ненависти на весь мир ) Вам нужна аватарка - маленький злобный человечек в баночке.

да нормальная конфигурация (у меня 4 года был Celeron 500 разогнанный до 650 Mhz), я на нём ещё и в игры играл, а офису работать сам бог велел на таком железе, для этого оно и делалось.

Субъективно. Тот же МСО 6 можно было на 486 гонять, для кого-то такое тоже юзабельно.

МСО 6 нормально на 386sx-33 с 4 мб шёл.

Compaq Armada E500 (Celeron 600MHz, 4Gb HDD, 128Mb RAM). Вполне юзабельно. MS Office 2003 на такой конфигурации вряд ли запустится.

Ну здрасьте! Гогда MSO 2k3 появился, тачек такой конфигурации вагон и тележка было.

tx> Это из любви к искусству или где-то такая нищета?

Это кое-кто упорно отказывается покупать себе современный ноут, аргументируя это тем, что этот работает. Хотя денег у него на топовый ноут достаточно.

mv> Ну здрасьте! Гогда MSO 2k3 появился, тачек такой конфигурации вагон и тележка было.

В то время 1.x GHz 256Mb RAM вагон и тележка была. А 128Mb RAM 400-700MHz - это 2000-2001 год.

> MS Office 2003 на такой конфигурации вряд ли запустится.
летал просто. тормозил только _быстрый_ скроллинг БОЛЬШИХ документов.

>http://www.altlinux.org/UpStream/AsNeeded

Абсолютно некритично для большинства софтин. А при использовании -O1 у ld абсолютно некритично во всех случаях. Глибсишный загрузчик очень шустрый. 99% времени запуска — это инициализация. Например, Firefox при старте читает тысячи мелких файлов, что даже при «горячем» старте занимает пару секунд.

Например, Firefox при старте читает тысячи мелких файлов, что даже при «горячем» старте занимает пару секунд.

linuxfan * (08.10.2010 8:34:07)

Не читает от тысячи файлов. Максимов наберётся 50 штук.

>А 128Mb RAM 400-700MHz - это 2000-2001 год.

Не знаю, как внутри мкада, но у меня celeron 433 128 ram появился в 2003, а в 2000-2001 я сидел на P120 32Mb

Немного личного опыта (на правах рекламы): http://unikoid.shell.tor.hu/linux/desktop/открытие-документов-msoffice-в-linu...

Не логичнее ли думать про офисные машинки, когда речь об офисе? Приходилось вкорячивать хрюшу с офисом на тачку с 64 метрами рамы. Да, бюджетные бухи кипятком писают от того, что сэкономили на железе.

Я лет 5 назад «вкорячивал» линукс на компьютер секретаря директора (что-то в районе PII 333MHz, 32Mb RAM). Посоветовал вместо опенофиса использовать абиворд, или же запускать опенофис сразу после включения компьютера и не закрывать его никогда (а еще ничего, кроме него, не открывать). Первый запуск ОО занимал ~5минут - вполне можно было успеть чай попить :)

>. Например, Firefox при старте читает тысячи мелких файлов, что даже при «горячем» старте занимает пару секунд.

lord@localhost:~> strace firefox 2>&1 | grep «open(» | wc -l
55

Правда у меня он только в режиме инкогнито запускается, поэтому ему не надо читать историю и кэш. Но история, вроде как, в sqlite базе хранится.

> А 128Mb RAM 400-700MHz - это 2000-2001 год.

в 2001-м комп на cel600, 64RAM обошёлся мне в 700 баксов, многие тогда довольствовались уровнем P-II.

strace firefox 2>&1 | grep "open(" | wc -l
299

top
...
  340 eddy      20   0  694m 385m  25m S   16 38.2   1163:57 firefox
...

uptime 
 09:36:25 up 82 days, 19:21, 10 users,  load average: 0.24, 0.27, 0.28

Но это - за все 82 дня аптайма (огнелис у меня висит постоянно, я его закрываю только когда он совсем тормозить начинает и сжирает всю оперативку).

>Не читает от тысячи файлов. Максимов наберётся 50 штук.

strace тебе докажет, что я прав.

Windows user detected

>Правда у меня он только в режиме инкогнито запускается

Правда природа обделила тебя способностью сделать file `which firefox` и узреть там shell-скрипт. В любом случае, природа также обделила тебя знанием, почему правильно делать

$ strace -ff firefox 2>&1 | grep 'open(' | wc -l
608

Но вообще-то

$ strace -ff firefox 2>&1 | grep 'stat(' | wc -l
1583

А уж если подсчитать общее число системных вызовов, это будет совсем дико.

Oh shi~. Спасибо за поправку, не подумал про shell-скрипт. Действительно дико.