> А когда была в моде стабильность в Linux ?

Я что-то пропустил ?

На уровне юзерляндии стабильность была всегда. Даже бинарные modutils из первослаки работают, я как-то проверял — кладешь libc4 в /lib, и insmod, rmmod, modinfo спокойно работают с ядром 2.6. Еще какие-то иксовые хрени вполне себе запускаются и работают.

второй фактор - доработанность программы и легкость написания аналога (не форка, а именно программы аналогичной (равнозначной или увеличенной) функциональности, возможно на другом языке или с использованием другого тулкита.

Нда , чего стоят «гарантии от арчевода» ?))

Я не про хаки и выкрутасы.

На уровне юзерляндии стабильность была всегда.

Что именно ?
Ну отними наследство от Unix и посчитай прижитое и стабильное ?

Написано там по иностранному и для программистов, поэтому я там мало что понял, но у меня выглядят нерабочими Generic Dialog (одно пустое окно поделенное на две части, не реагирует ни на что кроме закрытия, может так и надо, я не в курсе) и.., нет нашёл, bugreport окно выбрасывает, только угоняет его куда то в невидимую область экрана.

Но дело не в этом. Дело в том, что меняется всё и неизбежно. Никто тебе не даст гарантии что через несколько лет не будет найдено что то радикально новое и не вызовет потрясение устоев. Единственное, что сохранит твою программу - это именно её нужность. Собственно, дзен заключается в том, что программ вообще нет. Есть люди. И есть то, что им нужно.

Вопрос решается бутылкой/статической цомпиляцией. Как показывает практика - живыми остаются оооочень долго :)

Только если вы разрабатываете модуль ядра, статическая компиляция вам не поможет.

Писать заново наверно в любом случае дороже, чем внести незначительное изменение в связи с изменением в среде (синтаксис интерпретатора, изменение API, ...). Кстати, полезную программу zim в последней версии переписали с перла на питоне, насколько я понял.

А расширяемость - это да, может быть нужным. Как и то, что начинается разговор со свободной лицензии, о чём тут тоже уже упоминали (полагаю в данном случае это уже чисто риторическое требование, видимо это подразумевается).

Написано там по иностранному и для программистов, поэтому я там мало что понял, но у меня выглядят нерабочими Generic Dialog (одно пустое окно поделенное на две части, не реагирует ни на что кроме закрытия, может так и надо, я не в курсе) и.., нет нашёл, bugreport окно выбрасывает, только угоняет его куда то в невидимую область экрана.

там просто примеры применения либ и описанного

Но дело не в этом.

А для меня дело именно в этом

Дело в том, что меняется всё и неизбежно.

И ? Это основание поделить на ноль все ранее сделанное ?

Никто тебе не даст гарантии что через несколько лет не будет найдено что то радикально новое и не вызовет потрясение устоев.

Не, не буду втягиваться в очередное бесплодное обсуждение божественного бардака.

Единственное, что сохранит твою программу - это именно её нужность.

Странно, вот под wine есть емуляция вантузов 98, 2000, ...

А для «дрозофил» под линукс такого нет.

Собственно, дзен заключается в том, что программ вообще нет. Есть люди. И есть то, что им нужно.

Это софистика.
Все просто: не цените свое время и силы - не цените чужое время и труд.

>А хочется с GUI.

основные компоненты для lazarus - LCL - едва ли будут менять интерфейсную часть.

Вообще, Линус говорил, будь ему нужна стабильность, он бы выбрал паскаль, но ему нужна была гибкость языка. :-)

> Не, не буду втягиваться в очередное бесплодное обсуждение божественного бардака.

Бардак не божественный, бардак неизбежен :)

Впрочем, практического совета я действительно не дам, так, потрепаться зашёл (да, не нужен трёп - в девелопмент, плиз:). Думаю это и сразу по первому посту было видно.

Странно, вот под wine есть емуляция вантузов 98, 2000, ...

А для «дрозофил» под линукс такого нет.

Дрозофилу можно пересобрать.

Эээ.., если она действительно нужна. WAIT, OH SHI--

> Нда , чего стоят «гарантии от арчевода»?

Казалось бы, при чем тут арч?

Ok, это нестабильный и молодой дистр.
Что вы лично (и как пользователь) можете гарантировать в будущем (и кроме обновлений) ?

C другой стороны, я боюсь представить, что будет через 30 лет, какие будут интерфейсы , и будет ли вообще программирование как кодинг...

> Ну отними наследство от Unix и посчитай прижитое и стабильное ?

Так если юникс отнять, линакса не останется. Он же ж писался, чтобы быть похожим.

зачем боятся представлять?
Прошло 26 лет после первого Мака и Херокс Стар.
Что изменилось?

Ну будет панелька в 46 дюймов, да dpi - овер 300.
Может еще камеры по углам моника, чтобы за клешней юзверя следить.
Что нового то?

> Что вы лично (и как пользователь) можете гарантировать в будущем (и кроме обновлений) ?

Стопроцентных гарантий не бывает вообще нигде. Я даже не гарантирую, что завтра не будет конца света, о чем вообще тут можно говорить?

Давно пора отнять у Лялекса старую безногую игрушку - Юникс. Всех попустит и всем полегчает.

Ты не уходи в сторону )

И да , «не путайте темперамент и суетливость» (с).

Он же ж писался, чтобы быть похожим.

Что-то ты не сильно в этом уверен. ))

>Можно ещё на Qt4 писать, они обещали долго не ломать обратную совместимость...

Ага, после обновления на Qt4.7.0 некоторые программы заглючили. К тому же наверное скоро (через год?) уже будет Qt5.

tcl/tk

беда Tcl/Tk в том, что они очень долго забивали на свистоперделки в угоду функциональности, соответственно разработчики ушли на gtk/qt

Да, из популярных вспоминается только tkabber

На Tk еще есть gitk и ZynAddSubFX, если не ошибаюсь насчет второго.

Тогда уж на openmotif ;) Он уже давно «заморозился» :)

Хм. Бинарники всяких древних игрушек, типа UT, вполне работают. В общем-то C/C++ + stdlib + openGL + статическая линковка выглядит самым привлекательным в плане времени жизни, в худшем случае перекомпиляция потребуется.

openmotif не кошерен, ибо он non-free все еще.)

Но ведь:

available under a public license, the effect of which allows Open Motif to be distributed, royalty free, when the platform upon which it is shipped is Open Source.

ошибаешься, он на fltk

Упс, точно (:

В Debian это non-free, а следовательно, на дисках не распространяется.
Ну и Tcl/Tk это не конкурент ни разу.

прогресс развивается неравномерно, всё так ускорилось...

Естественный для человека интерфейс передачи данных это речь.

Естественно ждать от вычислительной машины понимания материала а не тупой переработки дампов мысли.

Думаешь этого нескоро ждать?

>Странно, вот под wine есть емуляция вантузов 98, 2000, ...


Под старый вантуз есть много проприетарщины. В том числе, используемой. Народ продолжает играть в фалауты, работать с 1С7.7 и прочая. Кстати, вот эти товарищи - http://www.ibcenter.com/, еще только собираются клиентскую часть на foxpro 9 переводить, сейчас на 6 сидят. Шел 2010 год...

Это все и козе ясно.
Бинарники от вантуза это ценная вещь,
а от Linux - одноразовое барахло и кизяки.)

C + motif

Очевидно же!!!

> Очевидно же!!!

ни разу не очевидно
насчет motif я уже отписал тут,
а насчет С - могу напомнить эпопею с переходом на amd64 и gcc4.x.

openmotif не кошерен, ибо он non-free все еще.)

Так они еще и продают все что связано с Мотиф. Мотиф без СДЕ - как пиво без бабы.

Ну нельзя же так толсто.
1. БОльшая часть всего в линуксе - СПО, поэтому процесс разработки и сопровождения оптимизирован под СПО и развитие, поэтому плохо переносит статичность.
2. Вантуз заточен под запуск проприетарщины
3. Проприетарщику пофигу на пользователя, ему важны продажи. Ему нет никакого резона патчить старые версии, проще или забить, если продукт никому не нужен, или новую версию за новое бабло впарить.
Поэтому под линуксом или мертвые бинари (kylix) или постоянно обновляемые (rar, opera). Состояния клинической смерти, как в вантузе, нет.

Чо испросить-то хотел?

Пользуюсь в том числе прогами 10 летней давности. (fork древнего RedHat'а). Работают (внезапно).

> Чо испросить-то хотел?

Что сказать-то хотел ?
Кстати, там было три вопросительных предложения.

(fork древнего RedHat'а).

Вах, мои поздравления.

>БОльшая часть всего в линуксе - СПО, поэтому процесс разработки и сопровождения оптимизирован под СПО и развитие, поэтому плохо переносит статичность.


Мне не нужна очередная порция мантр про развитие в Linux.
Я и сам умею из следствий выводить причины.

>Какие ЯП и технологии оптимальны для таких нестареющих программ ?

JavaScript и веб-технологии. Очевидно же. На десять лет хватит наверняка.

motif не поддерживает юникод. И мотиф давно умер.

>Реквестирую лунный календарь для линукс.


M-x phases-of-moon же!

Семь бед - один емакс.

motif не поддерживает юникод. И мотиф давно умер.

1. Юникод не нужен

2. Расскажите о смерти motif разработчикам MIDAS, из-за которого приходится искать древние пакеты openmotif, т.к. в репах их давно нет.

JavaScript и веб-технологии.

А серверную часть тоже на javascript будете писать?

grep, sed, cat живут уже долго, а написаны на сях.

Opera Unite же и Node.JS, почему нет. Однако:

1. Конкретно эти реализации идеи серверного яваскрипта могут и не прожить 10 лет.

2. Для «лунного календаря» серверная часть не нужна.

Потому что их поддерживают и выходят новые версии.

ну для явы та же фигня может быть, меняются API сторонних либ, бывают изменения jdk, так что ява ничего не гарантирует, ни под одной из осей. =)