[блоги] Большие и Страшные Демоны

>«Базар» ведёт к авторитарному режиму

Вспоминаем Тео

Радует, что автор вскрывает проблемы Линукса, с чем я, в принципе, согласен, но пугает то, что автор, кажется, не видит проблем FreeBSD.

Чтобы не быть голословным:

http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnx...

непосредственно на само ядро (т.н. Native WinAPI + все вспомогательные сервисы и базовые драйверы) у Windows 2003 приходится примерно около 5000-7000 млн.строк код

*****************--------*******

aFFtar в теме, я так щитаю!

7млрд строк кода, это конечно хорошо, но ничего удивительного что оно еле шевелится.

прочитал первую статью. много букв и только одна дельная мысль в духе К.О. вторую стоит читать?

та же вода

Автор мало того, что некомпетентный идиот, не осиливший архитектуру фряхи. Отсылки, мол, Руссинович сказал и soft updates vs journaling - явно не тот уровень аргументации, который ожидаешь от качественной статьи. Так он еще и уныл. Полностью. =(
Ожидал большего. В частности, для вас постить подобный мусор - минук к репутации. ИМХО.

Изя, что за фекалии?
фу таким быть!

> примерно около

Мне кажется давно следует ввести в оборот слово «примернолоко», когда ну уж сильно не уверен в цифрах.

5000-7000 млн.строк кода

Хм, а может он имел в виду так: 5000-7000 = -2000 млрд. строк кода. Не, всё равно какая-то ерунда выходит.

Вот за что я ненавижу нынешние интернеты: каждому болвану не терпится написать Аналитическую Статью, и пишут, пишут, пишут...

Всё гугло мне засрали уже, ироды.

Вот уж вбросил так вбросил!

7 млрд строк кода

при норме кодирования - 10 строк в день,
миллиард индусов перепишут ее меньше чем за сутки

Да, такое есть, это прискорбно. Но, к сожалению, во FreeBSD тоже проблем хватает. Например отсутствие нормальной системы обновлений, без всяких margemaster'ов. Нет нормальной системы установки пакетов, порты явно не для новичков, а пакеты какие-то странные и зависимости прибиты гвоздями.

Там миллионы.

Там миллионы.

тогда за три года

Линус добрый диктатор. Мечта любого римлянина.

знаменитый эпизод 1998 года, когда Линус был в сильной депрессии и раздражении

А что было то, что было? Витаминов не хватало? Или он только в Америку приехал и обосновывался?

Надо же хотя бы читать то, на что ссылаешься. По первой ссылке практически ноль информации о различиях, тем более в развитии. Вброс для толксов, не более того.

Думаю не все так страшно, но всетаки жду, когда RMS допилит таки hurd :-[

Чтобы не быть голословным

А что ему не нравятся с ppp/pppd/mpd? Первый — это демон пользовательского уровня, который устанавливает и держит соединение от имени пользователя. Второй — это демон системного уровня, когда сама система при старте поднимает соединение. mpd — это демон, устанавливаемый из портов, может работать как клиентом, так и сервером, и обслуживать соединения в том числе по экзотическим протоколам.

с разморозкой. Пытаешься «открыть» глаза людям на «ущербность» линукса и «превосходство» *bsd?

Топик мегабоян. Кстати, это в твоей статье обычное словоблудие которое присуще малопонимающим авторам(или сознательный троллинг).

В итоге, что-то одно должно отвечать за всё. Максимум — две. Но не три.

В итоге, что-то одно должно отвечать за всё. Максимум — две. Но не три.

А как же быть с зоопарком файловых систем в Linux, ни одна из которых не имеет возможности нормальной работы со снапшотами и нужно прибегать к низкоуровневым средствам, чтобы это делать?

Началось. ИМХО, ФС должна заниматься файлами. А снапшоты — удел LVM, например.

Но речь-то не об этом.

с зоопарком файловых систем

Не завидуй (=

ни одна из которых не имеет возможности нормальной работы со снапшотами

Это не задача для ФС.

Если так в FreeBSD значит так надо. Правильно усвоил?

> Это не задача для ФС.

А чья задача? Если сделать снапшот в XFS средствами LVM, то можно ли этот снапшот перенести на Ext3, опять же, средствами LVM? Нет? А что так? Ведь LVM, по идее, должно быть глубоко перпендикулярно (простите — ортогонально) на ФС'ы.

man rsync/cp

А кстати, как будешь во FreeBSD переносить снепшоты между двумя разными ФС? Интерестно узнать.

Если так в FreeBSD значит так надо. Правильно усвоил?

Нет, неправильно. Суть в том, что ядро Linux зависит от одного человека, который «работает» Just For Fun, но код пишется и сопровождается на деньги корпораций людьми совсем не разделяющих этот «Just For Fun». Компенсировать неудовольствие деньгами, я считаю, невозможно в принципе. И заявлять, что Linux создаётся энтузиастами и свободными людьми кощунственно.

Это хоть к чему? Говорили не о том.

И к чему тирада о людях, которые разрабатывают Linux? Есть энтузиасты и есть работники корпораций. Все хорошо, спасибо тем и тем

А кстати, как будешь во FreeBSD переносить снепшоты между двумя разными ФС? Интерестно узнать.

Разные ФС одного формата (UFS2 или ZFS) поддерживают перенос снапшотов из одной ФС в другую ФС без смены типа через свои собственные механизмы работы со снапшотами (dump/restore для UFS2 и snapshot/send/receive/promote для ZFS) без отмонтирования и/или перехода в RO режим. И делают это согласно своим возможностям — даже низкоуровневые возможности GEOM здесь не нужны.

А в Linux файловые системы не обходятся без костылика «LVM», который не имеет, по идее, такую важную для «ортогональности» функциям ФС низкоуровневую функцию, как перенос его собственного снапшота из одного типа ФС в другой тип ФС. И после этого кто-то смеет говорить о дублировании функционала? Вон, в ZFS нету вообще никакого дублирования кроме эмуляции слоя POSIX для совместимости с Unix, и исключены дублирования парсинга блоков данных на каждом из уровней цепочки их передачи. А по количеству строк кода ZFS сравнима с XFS, но помимо прочего, включает в себя все функции «LVM».

> А по количеству строк кода ZFS сравнима с XFS, но помимо прочего, включает в себя все функции «LVM»

Есть такая хрень под названием Veritas VxFS. В общем, она тоже содержит в себе все дохрена функций ZFS и LVM. Ее пользователи в курилке рассказывают друг другу легенды про ее эпические баги. Чем сложнее компонент, тем больше вероятность того, что однажды ты его просто не соберешь.

В качестве сановско-оракловского кода также есть большие сомнения. Когда и сколько раз в солярисе находили ping-of-death? И поверь, после передачи этого кода в Oracle, в чьих продуктах зашит код вида { oracle_user = «oracle», dba_group = «dba» } (причем этот код генерируется инсталлером, компилируется gcc и потмо инсталлером зашивается в бинарник!) код соляриса лучше не станет.

BSD R.I.P.