Вышел deadbeef 0.4.3

> Весь смысл только в запуске приложения?

смысл в том, что твои проблемы с падениями фотошопа немного не в тему :)

Такой вопрос. Вот фубар ЕМНИП умеет такую фичу, как самораспознавание типа файла - суешь ему куе с расширением вав, а на самом деле там апе, так он понимает это и все равно открывает нормально по трекам и играет потом (хоть вторым пунктом и открывает бессмысленно по написанному, хотя черт его знает, давно не трогал его). Умеет ли такое дедбиф? Или есть ли в планах?

2 ZuBB & RussianNeuroMancer:

PS: свои версии это плохо как уже сказали.. Вы не пробовали общатся в upstream`ами?

Понятно, что может быть необходимость держать всё при себе, но может быть всё же слать патчи в апстримы проектов, и уменьшать количество «бандлов/форков библиотек, несовместимых с апстримом»?

сорри, что отвечаю обоим двоим сразу, вы задаете одинаковые вопросы по очереди..

да, я пишу багрепорты в апстрим.
да, с некоторыми апстримами я общаюсь.
нет, это не позволяет избежать бандлинга, т.к. в некоторых библиотеках нет стабильного API, поэтому включать их в дистры нет смысла (и все равно включают!).
мне вообще странно такое неприятие самой идеи доводки библиотек под нужды своего проекта, чтобы сделать его лучше других проектов.

кому не нравится - не пользуйтесь. кому не нравится бандлинг - сделайте свой форк deadbeef, и используйте в нем только ванильные апстрим-версии библиотек. это ваше право. это опенсорс.

> Умеет ли такое дедбиф?

да, умеет.

> >С чего вы взяли, что он крякнутый?

Догадался.

Хреновая из вас баба Ванга - гадать не умеете.

> > Весь смысл только в запуске приложения?

смысл в том, что твои проблемы с падениями фотошопа немного не в тему :)

Прочтите еще раз, сообщение от firestarter.

> Прочтите еще раз, сообщение от firestarter.

покажи, если не трудно, где именно прочесть.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5503462&cid=5506218

Написанная десять лет назад программа работает без проблем.

На что я возразил приведя в пример Adobe Photoshop CS2, который несколько моложе 10 лет.

>Так вот, это говно от весьма уважаемой в некоторых кругах компании, не работает под полдьзователем с ограниченными правами.

Кстати, а её лицензия вообще позволяет устанавливать её для более чем одного пользователя даже на одной системе? Не удивлюсь такому маразму.

да, я пишу багрепорты в апстрим.
> да, с некоторыми апстримами я общаюсь.
Спасибо.

> нет, это не позволяет избежать бандлинга
Жаль.

> мне вообще странно такое неприятие самой идеи доводки библиотек под нужды своего проекта, чтобы сделать его лучше других проектов.
Ну, это непривычно для мира FOSS, как мне кажется - если уж делать доводку библиотеки, используемой несколькими проектами, то лучше сразу делать это в рамках самой библиотеки, чтобы всем проектам, использующим её, была польза.

> На что я возразил приведя в пример Adobe Photoshop CS2, который несколько моложе 10 лет.

он ответил в тему, с пониманием о чем разговор, а ты нет. мне больше нечего сказать.

> Кстати, а её лицензия вообще позволяет устанавливать её для более чем одного пользователя даже на одной системе? Не удивлюсь такому маразму.

С каких пор я обязан сидеть с правами админа? Или кроме админа других пользователей быть не может?

>С каких пор я обязан сидеть с правами админа? Или кроме админа других пользователей быть не может?

Такая там традиция, аналогично традиции не сидеть под рутом в линуксах =)

> то лучше сразу делать это в рамках самой библиотеки, чтобы всем проектам, использующим её, была польза.

все сложнее чем кажется. не у каждого разработчика есть время на пропихивание патчей в апстрим. это объем работы иногда побольше, чем само программирование.

или вот пример.. декодер ape в deadbeef - это сборная солянка из кода rockbox, ffmpeg и моего. от оригинальных API ничего не осталось, патч никак не сделать. даже если делать - в какой из этих двух проектов?

все сложнее чем кажется. не у каждого разработчика есть время на пропихивание патчей в апстрим. это объем работы иногда побольше, чем само программирование.
Конечно, но ведь это облегчение работы самому себе в будущем, разве нет?
> или вот пример.. декодер ape в deadbeef - это сборная солянка из кода rockbox, ffmpeg и моего. от оригинальных API ничего не осталось.
А почему пришлось так поступить?

> Конечно, но ведь это облегчение работы самому себе в будущем, разве нет?

я не вижу где тут облегчение работы себе.

А почему пришлось так поступить?

ну было два разных декодера, в которых были реализованы разные вещи. в одном более полная поддержка формата, в другом оптимизация и поддержка некоторых нюансов которых в первом декодере не было.

я совместил оба в 1 декодер, который имеет все фичи и оптимизацию из обоих декодеров, + дописал чего не хватало, + поправил несколько багов.

т.е. я не знаю как ответить на этот вопрос «почему?». просто хотелось полноценный декодер ape, я его сделал. какие еще варианты были?

я не вижу где тут облегчение работы себе.
Отсутствие сложностей с обновлением декодера в будущем, не?
> ну было два разных декодера, в которых были реализованы разные вещи. в одном более полная поддержка формата, в другом оптимизация и поддержка некоторых нюансов которых в первом декодере не было.
> я совместил оба в 1 декодер, который имеет все фичи и оптимизацию из обоих декодеров, + дописал чего не хватало, + поправил несколько багов.
Понятно. Ну тогда возможности стоит проинформировать разработчиков об этом форке в их списках рассылки, чтобы они могли взять то, что посчитают нужным?

>Есть одна ОС, в ней всё именно так и делается. И представьте себе, там всегда (за редкими исключениями) всё работает. Написанная десять лет назад программа работает без проблем. Тут же чтобы заставить работать

Да здравствует DLL-Hell.

программу двух годичной давности приходится шаманить, добывать старые версии зависимых библиотек и подключать их с помощью LD_PRELOAD. И то не всегда удается.

Вот я о чем и говорю. Программа должна поддерживатся. Иначе тютю.

>между прочим, firestarter не говорил ничего про «не падает». он говорил о том что софт _запускается_ без танцев с бубном. падения и бажность - отдельная тема. от ОС слабо зависит. скорее от криворукости разработчиков.

Можно спорить о чем угодно. Но факт есть: в Линухе другая концепция.

И я считаю, что дистромейнтейнеры правы на 100% в том, что deadbeef под нее не катит.

Ну я для Just For Fun пойдет:)

>Программа должна поддерживаться.

У автора может пропасть интерес. Может не хватать времени на это.
Ну неужели не глупо постоянно переписывать программу только из-за того что зависимые библиотеки обновили и программа стала сегфолтиться?

>>Программа должна поддерживаться.

У автора может пропасть интерес. Может не хватать времени на это.

Ну неужели не глупо постоянно переписывать программу только из-за того что зависимые библиотеки обновили и программа стала сегфолтиться?

Это лишь негативная сторона вопроса.

Позитивных намного больше.

так что все нормально.

>Позитивных намного больше.

Перечислите пожалуйста.
И позитивных для кого, конечных пользователей, разработчиков ПО или мейнтейнеров дистрибутивов?

>Позитивных намного больше.

Стандартизация. И этим все сказано.

И позитивных для кого, конечных пользователей, разработчиков ПО или ейнтейнеров дистрибутивов?

Все что позитивно для мейнтейнера автоматически позитинвно для пользователя.

>Стандартизация.

А если используемые зависимые библиотеки работают не так как надо и автору требуется внести в них изменения для использования в своем проекте?

автоматически позитивно для пользователя.

Что-то я не испытал никакого позитива когда после обновления кутей до 4.7.0 заглючили PSI+ и Qutim.

>>Стандартизация.

А если используемые зависимые библиотеки работают не так как надо и автору требуется внести в них изменения для использования в своем проекте?

править библиотеки и отсылать патчи куда надо.

автоматически позитивно для пользователя.

Что-то я не испытал никакого позитива когда после обновления кутей до 4.7.0 заглючили PSI+ и Qutim.

мелко мыслишь.

представь лучше какой был бы невменяемый зоопарк в случае если каждый сам по себе. Даже сейчас от количества велосипедов глаза разбегаются. В противном случае вообще бы все в дерьме захлебнулось бы. и никто ничего не мог бы использовать. Какой толк от GPL, если код никуда не приткнешь?

>править библиотеки и отсылать патчи куда надо.

Там где надо зачастую упоротые фанатики, которые могут не принять твой патч из своих дурацких предубеждений.
Также маловероятно что его примут от кого попало.

представь лучше какой был бы невменяемый зоопарк в случае если каждый сам по себе.

... В противном случае вообще бы все в дерьме захлебнулось бы. и никто ничего не мог бы использовать.

Так ведь этот способ не навязывается всем. Как автору удобно, так он и делает. Под венду вон очень много GPL софта (наверное не меньше чем под линукс) и ничего, живут и не страдают.

Какой толк от GPL, если код никуда не приткнешь?

А это тут причём? Автор модифицировал какую-то библиотеку, приткнул к своему проекту. Кто-то может приткнуть эту же модифицированную библиотеку к своему проекту. Все счастливы.

> представь лучше какой был бы невменяемый зоопарк в случае если каждый сам по себе. Даже сейчас от количества велосипедов глаза разбегаются. В противном случае вообще бы все в дерьме захлебнулось бы.

а разве не это в линухе щас происходит? все захлебываются в дерьме от dependency hell :) единого стандарта нет, в каждом дистре свой формат пакетов, а если бы даже был 1 — разные версии либ, собранные с разными депендами. не знаю, сколько лет ты пробыл в анабиозе, но с моей колокольни все именно так и выглядит, как ты описал :) только по другим причинам

>а разве не это в линухе щас происходит? все захлебываются в дерьме от dependency hell :) единого стандарта нет, в каждом дистре свой формат пакетов

Так а ты предлагаешь вообще все кинуть на произвол?

> Так а ты предлагаешь вообще все кинуть на произвол?

в рамках своего проекта - я пытаюсь это решать, как могу. повлиять на общую картину я могу только личным примером :) который пока вызывает только неадекватную реакцию у многих. но время покажет.

>> Так а ты предлагаешь вообще все кинуть на произвол?

в рамках своего проекта - я пытаюсь это решать, как могу. повлиять на общую картину я могу только личным примером :) который пока вызывает только неадекватную реакцию у многих. но время покажет.

Уже обсудили, что это как раз пример, как делать не надо.

> Уже обсудили, что это как раз пример, как делать не надо.

у меня есть дцать аргументов против твоего «как надо». поэтому я так делать не буду, несмотря на твоё личное мнение.

>> Уже обсудили, что это как раз пример, как делать не надо.

у меня есть дцать аргументов против твоего «как надо». поэтому я так делать не буду, несмотря на твоё личное мнение.

Ну, это далеко не только мое мнение. Плеер хороший. Когда я пробовал мне понравился. Но вот только будущее его мрачно :)

> Ну, это далеко не только мое мнение.

но ты и не девелопер :)

Но вот только будущее его мрачно :)

а это мы еще посмотрим :)

Уважаемый автор, не планируется ли фича «Остановить после» конкретного трека (как было в amarok 1.4 и сейчас сделано в clementine)? Потому что очередь уже есть, вот только отсутствие задаваемой точки останова воспроизведения - единственное, что не дает перейти на deadbeef полностью.

whoami, могу ответить только линком в FAQ: https://sourceforge.net/apps/mediawiki/deadbeef/index.php?title=Manual:FAQ#Ca...

т.е. я не знаю как ответить на этот вопрос «почему?». просто хотелось полноценный декодер ape, я его сделал. какие еще варианты были?

По крайней мере могу подтвердить, что он работает (пруф) и сбоев пока не было...
Всё-таки очень жаль, что не принимают, должен быть какой-то выход!