[дилемма] Скорость или отсутствие рекламы

ну почему же?
просто хромой любит «обрезать» длинные урлы
но они от этого неполными не становятся

дай пруф
чтобы я попробовал и в хромом и в лисе
сам таким ширпотребом не пользуюсь - поэтому даже хз что искать

Тормозит рендеринг? А ты проксю подними для резания баннеров, под вендой тот же proxomitron няшен был... и тормозить не будет, но возможно есть какие-то подводные камни.

Мой коммент был не про наличие расширений, а про саму идею «автору сайта виднее». В топку такие идеи.

Впрочем, никакое расширение не поможет хрому нормально показывать gtk, только массовые расстрелы разработчиков.

Потому что контент на сайте, созданному мудаками, не всегда создают мудаки. Что особенно очевидно при поиски инфы в гугле, когда нужен контент.

Впрочем, не важно. Проще свалить с одного кривого браузера на нормальный фф, чем с сотни нормальных сайтов, которые поклонники кривого браузера называют «созданные мудакми».

> просто рисовать все кнопочки самому

Я _хочу_ видеть gtk контролы на сайтах, а не саморисованное г.

что gtk в хроме - аццкий криворукий мегаотстой.

Ты говорил, что стандартные HTML-контролы не воспринимают твой системный скин

Я говорил (и показал), что Хром мегакриво рисует мою тему гтк (впрочем, как и любую другую тему гтк), при чём тут скин и абстрактные html-контролы?

и только в этом проявляется криворукость. Зачем распространять на весь gtk вообще, э?

Действительно, зачем? Проще юзать фф, где проблем с гтк нет, т.к. это проблема исключительно Хрома (а не всего гтк вообще, чего я вообще нигде не утверждал).

> микрософтовских загрузок

там же кнопочка ведет не на файл, а запускает скрипт, который из БД узнает какие именно проверки нужно произвести. И на основании этого перекидывает на прямую закачку, или на выбор между вебной и локальной валидацией подлинности, или только на вебную, или только на локальную. Если это сайт обновления Windows, то ссылки на скачивания апдейта не качают его напрямую, а вызывают менеджер обновления Windows, и он уже сам ищет файл. Точно так же открытие файла с сайта на базе SharePoint не означает, что мы откорем именно то, что сказано в URLе.

Отдельно идут программы-инсталляторы, которые нельзя установить, скачав локальный файл. То есть, в диалоге «скачать или запустить» выбрать «скачать» и запустить скачанную программу локально - она будет работать криво, или криво даже без сообщений об ошибках (которые есть, но умалчиваются), или просто не запустится. А если в том диалоге клацнуть «запустить», то оно будет работать ОК.

Ну извините, не догадался сразу, что 1. неотрисованный целиком URL таки можно выделить целиком, хотя на экране это выделение и не видно целиком, и что 2. выделять его моим обычным способом разработчики не разрешают.

>> ну отсутствие минимальных шрифтов имеет место быть

ЩИТО?

>> «запретить сайтам свои ШГ»

На том же скрине видно.

> а не саморисованное г.

автор сайта нарисовал дизайн сайта. Логично что он лучше знает, какие кнопочки будут выглядеть более няшно для его дизайна.

Или gtk в firefox уже научилась художественному вкусу и Искусственный Интеллект сам перерисовывает скины кнопочек для каждого встречного сайта? Не удивительно тогда, почему Firefox так тормозит)))

при чём тут скин и абстрактные html-контролы?

при том что эта твоя тема гтк видна только в одном месте - в стандартных HTML-контролах, не?

Способ уродский, согласен. Но что еще сделаешь ради минимализма? У тебя есть более хорошие решения?

Я не собираюсь объяснять и искать сайты, где невозможно узнать линк файла. Я сам пишу такие сайты. $.ajax + POST to iframe, response возвращает attach - вуаля! Окно закачки, а _никакой_ ссылки юзер не увидел.

У некоторых странные представления о споре - доказывать собеседнику, что ему это «не нужно» или что «такого не бывает».

>> ну отсутствие минимальных шрифтов имеет место быть

Шрифты ужасны!

Есть, download statusbar и опция «Скопировать URL источника» по правому клику. Наверное, эта опция отпугнёт 99% пользователей Хрома, раз её нет даже в 9-й версии?

Ой, блин, речь шла о Хроме...

> автор сайта нарисовал дизайн сайта

Речь идёт про сайты, где никто не перерисовывает стандартные input/button/select/etc. Т.е. про 95% сайтов.

Я не пойму, неужели так туго доходит? Стандартная форма. Без всяких скинов. Как сделано на 95% сайтов. Рисуется _ВО ВСЕХ БРАУЗЕРАХ_ стандартными системными контролами. Ни слова о скинах. НЕТ ИХ ТАМ. Откуда ты приплёл скины - мне сложно понять. Возможно, троллишь.

Ничего против сайтов, рисующих свои кнопочки, не имею. Ничего не имею против сайтов, которые НЕ рисуют свои кнопочки.

Зато мне не нравятся браузеры, которые рисуют _СВОИ_ кнопочки вместо моих системных.

> Ни слова о скинах. НЕТ ИХ ТАМ. Откуда ты приплёл скины - мне сложно понять. Возможно, троллишь.

я говорю о том, что это порочная практика - давать браузеру и пользователю решать, как будет выглядеть твой сайт. 95% сайтов не рисуют свои собственные кнопочки? Ну и плохо.

Да господи, делается ajax POST в скрытый iframe, а в принципе можно просто window.location = url, и всё, скачка файла начинается, а юзер ссылку не видел.

> У некоторых странные представления о споре - доказывать собеседнику, что ему это «не нужно» или что «такого не бывает».

это не нужно мне =)
как будто бы и нужно, но за последний год использования Хрома я ни разу не скопировал URL со странички с закачками, и полез разбираться как это работает только во время этой дискуссии.

забей, видать ты так же не совместим с Хромом, как я с Fx

А я говорю, что это порочная практика - давать автору сайта решать, как должен выглядеть сайт на МОЁМ компьютере. Hint: stylish.

95% сайтов не рисуют собственные кнопочки? Думаешь, разработчики хрома поэтому криво рисуют стандартные - потому что их браузер пригоден только на оставшихся 5%?

Да я и не говорю, что совместим. Просто вот есть такие факты. Разговор собственно шёл изначально о том, имеют место такие факты быть или нет, а не нужны они или нет. Поэтому свёртывание разговора в стиль «надо или не надо» мне не понятно. Факты - вот они.

Я-то с удовольствием хромом пользовался бы. Потенциал у него есть. Но пока - слишком много косяков и неудобств, со мной не совместимых, и даже те, если и решаются, то через ж... (скопировать урл только вот хитрым способом, mru tab на ctrl-tab нельзя повесить, и т.п. - т.е. вроде работает, но только так, как разрешили девелоперы).

> Просто вот есть такие факты

просто ты эти факты выставляешь в дурном свете. А для кого-то те же самые факты могут оказаться мега-фичами.

Вот как то, что работает только то, что разрешено девелоперами. Ты любишь настраивать программы - для тебя это минус. А я люблю чтобы всё было из коробки, и практически никогда ничего не настраиваю (проще не пользоваться тем, что не работает из коробки, и поставить что-нибудь другое).

Забейте на Хром - в нем даже в mht страничку не сохранить. Устройство движка не позволяет резать картинки без полного перезапуска браузера (можно только загрузить и скрыть). А устройство интерфейса не позволяет разработчикам плагинов даже впихнуть лишний пунктик в меню «сохранить как».

Нет, не в том дело, настраивать мне нафиг не упало (поэтому юзаю Убунту). Просто, не люблю я, когда нельзя настроить _никаким_ образом, особенно в мелочах, потому что так решили разработчики - вот как в винде. А то, блин, как с модой - решили за меня, что тупые носки туфель модно, через 3 года решили, что модно острые... а я, бл.., хочу _сам_ решать, какие мне красиво и удобно. Не надо мне этой современной культуры «жри что дают».

А факты я, естественно, выставляю в дурном свете. Только спор здесь шёл не об этом, а просто (megabaks вроде) сказал, что я троллю, и указанных недостатков у Хрома нет. Так вот, есть они, хотя и не все такие неисправимые (как с копированием урла), но по-прежнему или неудобные, или всё ж фатальные (как отрисовка gtk).

> в нем даже в mht страничку не сохранить

mht

щи!1

= MHTML = MicrosoftHTML

tar - это уже не православно. Microsoft рулит.

юзай для хрома расширение SingleFile (https://chrome.google.com/extensions/detail/mpiodijhokgodhhofbcjdecpffjipkle), будет там твой любимый мелкомягкий формат =)

> вот как в винде.

в маке то же самое :) Хайку недавно глянул - там тоже всё решено.

«жри что дают»

они ж не с потолка фичи берут, а предварительно опросы составляют, что кому хочется. Больше полезных фич -> больше людей купят -> профит.

> они ж не с потолка фичи берут, а предварительно опросы составляют

Ах, это сладкое слово маркетинг. Поэтому нормальных товаров в наше время днём с огнём не сыщешь. Всё рассчитано на среднестатистического хомячка.

Только вот у меня проблема - не хомячок я.

Да, и вопрос не в том, чтобы решать, а в том, чтобы не запрещать. Винда, Мак, и Хром - запрещают. Сижу на убунте и фф. Не из религиозных соображений, а потому что не могу изменить то, что мне не нравится.

Имеющий больше одного браузера в системе - либо не человек, либо веб-девелопер.

Можно отсюда поподробнее?

ВНЕЗАПНО, в Хроме адресная строка совмещена с поисковой.

>в нем даже в mht страничку не сохранить

Надеюсь, это был сарказм.

Устройство движка не позволяет резать картинки без полного перезапуска браузера (можно только загрузить и скрыть)

Уже нет, Apple не так давно закоммитила(в WebKit) патч, позволяющий это. Вопрос лишь в том, когда это доберётся до хотя бы бета-версии Хрома.

И почему еще никто не предложил links/lynx/w3m? Скорость+блокирование рекламы же!

А если серьезно - adblock не нужен. На пристойных ресурсах реклама вменяемая, и зачастую даже не хочется лишать авторов контента дополнительной копейки. Ну а на помойках, где всякая хренища, и делать нечего.

>MHTML = MicrosoftHTML

Ви таки лукавите:

MHTML - MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) HTML

расширение SingleFile

Сохраняет не, как MHT, а с помощью «data URI scheme». Автор до сих пор не может добавить свой способ в пункт «сохранить как». А использовать кнопочку на панели - верх убожества. Впрочем, в Фурифоксе с этим не лучше... Да и то, что Хром не умеет сохранять страничку из кэша - тоже очень, очень печально.

Имеющий больше одного браузера в системе - либо не человек, либо веб-девелопер.

У меня их в системе - пять. И все пять меня люто бесят. Неужели за 20 лет нельзя было написать один вменяемый браузер?

Вопрос лишь в том, когда это доберётся до хотя бы бета-версии Хрома.

Тогда же, когда и MHT.

http://www.linux.org.ru/wiki/en/Special:Diff?topic=%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D...

У меня их в системе - пять. И все пять меня люто бесят. Неужели за 20 лет нельзя было написать один вменяемый браузер?

Сафаря среди них имеется?

>Сафаря среди них имеется?

Угу, там есть какие-то килер-фичи, что пользователи встают на колени просят поставить фф.

Нет, зато есть Internet Explorer 7 :)

> Но после установки адблока он начал тормозить так же, как и мозилла.

Тваюмать! А я-то думаю, что у меня хромиум так люто тормозит (: благодарю.

Конечно смотреть рекламу и летать

Давно пора понять, что Хром - не браузер, а движок для просмотра веб-страниц. Тогда ответ станет очевиден.

:)

>У меня не тормозит фф даже на 800МГц

Ну да. Для улитки - и черепаха очень быстра! :D

>Давно пора понять, что Хром - не браузер, а движок для просмотра веб-страниц

Не-а. Хром - это удобный клиент для гуглосервисов.

Скачал Сафари. По первым впечатлениям - гораздо лучше хрома, как обертка вокруг WebKit. Но с галереей расширений творится лютая порнография - многие ссылки ведут на сайты всяких SEO и вообще куда попало. AdBlock вроде бы не тормозит. Способа настроить плагины не нашел - похоже, в худших яблочных традициях, они знают лучше меня как им работать. Спеллчекера нет. Умеет сохранять страницы одним файлом, но, кроме него, никто эти файлы не понимает. Неприятная особенность WebKit - не дает скопировать часть текста, если этот текст является гиперссылкой. В общем - еще один недобраузер.

Ты его под вендой пробовал что ли? Вендовое сафари - чертова недоделка. Не удивлюсь если там даже обычный текст не копируется, а галерея расширений ведет на youporn.com )))

http://extensions.apple.com/ - вот тебе расширения.
http://www.apple.com/safari/download/plugins.html - видеоплагины для Венды

В оригинале вроде есть спеллчекер, но он не нужен, поэтому не задумывался.

но, кроме него, никто эти файлы не понимает.

сафари для мака - это как ишак для венды. ActiveX'ы тоже никто не понимает, но сам понимаешь что это никого не останавливает)))


Кстати, даже если MHT это MIME-HTML, а не Microsoft-HTML, то его всё равно придумали в Microsoft, а в остальные браузеры впилили только для поддержки мелкомягкого стандарта. Если хочешь, можешь так же поступить и с яблочным форматом - впили его в Хром, будет у тебя он в Хроме (это ж опенсорц детка, сам поставил - сам занимайся секосом))))

У тебя тожеЛОР 2 секунды рисуется? Или ты к чему?

>http://extensions.apple.com/ - вот тебе расширения.

Там и смотрел.

В оригинале вроде есть спеллчекер, но он не нужен, поэтому не задумывался.

Ну да - настолько не нужен, что на яблочных форумах куча стонов как его включить. А включается он (скажу вам по секрету) в самой МакОС - он в ней один на все приложения, не исключая браузер.

Кстати, даже если MHT это MIME-HTML, а не Microsoft-HTML, то его всё равно придумали в Microsoft

Вы таки опять лжете. В майкрософт только додумались прикрутить его первее всех к своему ишаку и обозвать формат файла «mht». И были правы.

впили его в Хром, будет у тебя он в Хроме

Он там есть и вы сами мне его советовали парой строчек выше. И там, и там за это отвечает стандарт «data URI scheme». Вот только, кто виноват, что две реализации одного стандарта несовместимы между собой - тайна сие великая есмь.

это ж опенсорц детка, сам поставил - сам занимайся секосом

Сказал он виндузятнику операсту...

use iptable, Luke!

> iptable

Ты про iptables? Резать рекламу иптаблесами это... это... это как резать рекламу иптаблесами :)