Скорее бы. Говорят, через <40 лет кончатся ресурсы, необходимые для выживания человечества. Надо успеть дописать сайлонов.

Brave New World!

Хотя для науки это, конечно, полезно, мне иногда становится страшно за будущее.

>Дело за ПО
Ящитаю, движка Doom2 для выращивания человеколечинок хватит

Таки пора строить армию клонов

людей и так слишком много, а они тут...

>с законом об искусственном оплодотворении.
Закон не нужен, он мешает двигаться науке.

Да, еще бы победить СПИД и будет вообще красота.

Наоборот ведь, будет нормированный выпуск детей.

> Да, еще бы победить СПИД и будет вообще красота.

А ещё пацаны говорят, что СПИДА нет

Назревает война клонов?

Причем тут это? Или ты относишь себя к этим «поцанам»?

> Причем тут это? Или ты относишь себя к этим «поцанам»?

При том, что под маской «решения проблем бесплодных» всякая фигня творится

А ведь в матрице люди не были клонами, значит машины собирали половые клетки у людей...

Наоборот ведь, будет нормированный выпуск детей.

Китай и Африка штампуют лютые тыщи детей. И это при том что в Африке жить вообще невозможно (разве что ты европейский военный-миротворец =), а в Китае ограничение рождаемости. А поголовье всё равно растет. Так-то...

Я правильно понимаю, что это очередной довод в пользу утверждения «девушки не нужны»?

Ну да, под маской развития ядерной физики тоже фигня всякая происходила: атомные бомбы, например.

имхо это прорыв, по своей значимости сравнимый с освоением атомной энергии или освоением космоса. успехов учёным. только бы не оказалось уткой или чьим-то неудачным переводом.

А ещё надо как-то синхронизировать, чтобы дети в матрице были на родителей похожи.

только это ещё не решает проблему. не так трудно родить дитя, как воспитать и вывести в люди. как воспитать и кто будет воспитывать, чтоб выросли не наркоманами и исламистами, а нормальными сознательными людьми ? вот в чём главный вопрос.

Ну вот, а надо выращивать детей в пробирках, причем их количество ограниченно: скажем, 350 миллионов детей в год (варьируется от разных факторов). Так поголовье^w население будет примерно постоянным. А, и да, рожать запрещено: только усыновлять.

Гатакка.

рожать запрещено: только усыновлять.

женщины будут себя от этого очень-очень плохо чувствовать.

Там написано: Опубликовано 01-01-1970
Это как понимать? Почему время публикации от начала эпохи unix? Насколько новая эта новость?

У девушек есть свои британские учёные, которые помогут им обойтись без мужчин. Нет, не сами :}

Где они жить-то будут? Тоже в колбочках?

настоящий прорыв в борьбе с бездетностью,

прорыв в борьбе с бездетностью наступит при удешевлении жилья, инфраструктуры и стоимости жизни. а нахера государству нужны голодные ходячие эмбрионы которым жить негде, на органы чтоли?

Интересно, кого нибудь кроме меня напрягает что по сути они делают аборты? При том в очень больших количествах.
Кто-нибудь думает о ценности человеческой жизни?
Если жизнь имеет ценность, то это просто массовые убийства. Если не имеет, то тогда зачем вообще нужны дети, пусть так и живут бездетными или взять?

чтоб выросли не ... исламистами

А чем Ислам не нравится? Молодая динамично развивающаяся идеология.

Странно, единственная рожавшая женщина, с которой я говорил на эту тему, не любила это делать.

В прочем, то что я написал выше, не единственный вариант развития событий.

> а нахера государству нужны голодные ходячие эмбрионы которым жить негде, на органы чтоли?

А вот и пожаловал КО! Проходите, Капитан, присаживайтесь.

> женщины будут себя от этого очень-очень плохо чувствовать.

При существующем уровне развития технологий манипулирования сознанием - это вообще не проблема. Сумели же внушить 95%, что одного ребёнка более чем достаточно и только в отдельной квартире.

Жизнь человека сама по себе ценна так же, как и жизнь таракана. Ее ценность определяется тем, сколько пользы человек принес обществу, уж извините за банальность.

Странно, единственная рожавшая женщина, с которой я говорил на эту тему, не любила это делать.

если она не родит, то проживет жизнь зря. это же инстинкты.

>Жизнь человека сама по себе ценна так же, как и жизнь таракана. Ее ценность определяется тем, сколько пользы человек принес обществу, уж извините за банальность.
Т.е. детей, например лет до 12 можно давить как тараканов?
Польза -> 0....

Формально да, однако надо учитывать, что потенциально они могут принести пользу в будущем. Предвидя очевидный вопрос: нет, во-первых, эти эмбрионы уже принесли пользу хотя бы своим существованием; во-вторых, это еще не сформировавшиеся люди => таки да, как тараканов; в-третьих, от них ничего более и не требуется.

Т.е. детей, например лет до 12 можно давить как тараканов?
Польза -> 0....

еще есть «упущенная польза», которую он мог бы совершить если бы не

да и вообще бред. жизнь ценна сама по себе, хоть человека, хоть таракана

ислам не нравится тем, что 1)поощряет насилие, 2)не признаёт права исповедовать другую религию,3)позволяет трактовать свои исновные каноны таким образом, каким это выгодно всяческим экстремистам, 4)одобряет достижение целей любыми средствами, в том числе считающимися аморальными в цивилизованном мире. вот ссылка, где высказался специалист по исламу и корану http://zman.com/news/2010/11/05/87541.html.

«Профессор доктор Йоханес Янсен изучал арабский и семитские языки в Амстердаме, Лейдене и Каире. Ведущей темой его штудий была религия в целом и ислам, в частности. Он является одним из немногих исследователей ислама, осмелившихся рассматривать эволюцию ислама «без розовых очков». В Утрехтском университете преподает современную философию ислама. Работал также в университетах Лейдена и Гронингена.»

«Умеренного ислама не существует» (Здесь и далее: цитата из фильма «Фитна») Это правильно. Есть умеренные мусульмане, но нет умеренного ислама.

«Нет разницы между «хорошим» и «плохим» исламом» Это верно. Есть только один ислам, и для мусульман он и есть синоним добра.

По поводу термина «уничтожение» В Коране сказано «воевать». В 164 местах Коран призывает к войне. Об убийстве неверных говорится, например, в суре 9:30 – «каждый, кто верит, что Христос сын Божий, должен быть убит».

О термине «собаки» в применении к неверным В одном месте Коран называет неверных «собаками». Кроме этого, их называют «грязными животными».

«Ислам – жестокая религия» Там, где Библия содержит лишь некие фантазии или просто рассказывает о жестоких историях, Коран предписывает поступать жестоким образом. Это – императив. Это обязанность, за выполнение которой есть вознаграждение.

теперь понятно, почему мне не нравится ислам ?

вот ещё http://www.zman.com/news/2010/10/13/85783.html

Это своеобразный симметричный ответ тем полоумным самкам, которые орут на каждом углу, что мужчины не нужны - их вполне заменит искусственное оплодотворение?

Христианство и ислам по части насилия — близнецы-братья. Кстати, профессор несколько раз явно врет по части ислама и скромно молчит про ветхий завет в плане именно призывов к насилию.

>Христианство и ислам по части насилия — близнецы-братья.

это наглая ложь. Христос сказал - возлюбите врагов, молитесь за угнетающих вас, подставляйте правую щёку после левой и т.д. мухаммед прямо говорил - убивать.В 164 местах Коран призывает к войне.

цитирую «Там, где Библия содержит лишь некие фантазии или просто рассказывает о жестоких историях, Коран предписывает поступать жестоким образом. Это – императив. Это обязанность, за выполнение которой есть вознаграждение.». известно, что почти везде где мусульмане составляют большинство, иноверцев угнетают.

профессор, знаток ислама и корана, логически обосновывает каждую свою фразу и приводит цитаты - я ему верю. а вот сказочникам, которые рассказывают сказки про добрый ислам и ничего не приводят в качестве довода, я верить отказываюсь.

Если есть хоть одна организующая сила, остальные должны быть ей равны по уровню агрессивности. Насчет средств - в долгосрочной перспективе нет гарантий, что противник будет ограничивать себя в средствах, значит с 4-м пунктом все правильно.
Все остальные организующие силы (государства, религии, транснациональные политкорпы) ничем не отличаются. Сначала паритет сил, и только потом построение сотрудничества. Если же остальные хуже - им на свалку истории по Дарвину. Значит по 1,3-му пунктам - все правильно.

Возможно не правильно только по 2-му пункту, но считать иначе - это значит, что считать свою линию развития неудачной, это нелогично.

теперь понятно, почему мне не нравится ислам ?

нет. Представь, что я исламист (или как там называются члены этой религии).

Какой зелёненький :}

вы имхо путаете, что есть религиозное учение как путь для морального и духовного взросления, когда религиозный лидер не пользуется мирской властью, а есть религиозное движение (когда с помощью фанатичной толпы достигается мирская власть) как средство управления хомячками , для того чтоб дяди наверху с помощью хомячков получили профит , внушая нужную для дядей линию поведения массе хомячков.

так вот, ни в коем случае нельзя путать религиозное учение и религиозное движение. спутаешь - станешь хомячком.

но с исламом дело обстоит так, что духовному взрослению в нём уделено меньше внимания, чем исполнению обрядов и обретению мирской власти путём насилия. я вообще не понимаю, как можно связать призывы убивать неверных с духовным ростом.

сила ислама в том, что он представляет собой вожжи для управления фанатичной озлобленной толпой, и оправдывает самые низкие и скотские особенности человеческой натуры. он не признаёт никаких правил игры, он расширяет сферу власти мусульман с помощью лжи и запугивания. имхо это ведёт не к прогрессу и просветлению, а к стагнации и саморазрушению исламского мира.

конечно, перспектива фанатизма, злобы и саморазрушения меня не устраивает, поэтому ислам не нравится.

все исламские страны, повторяю - ВСЕ , существуют не за счёт инноваций,а за счёт продажи сырья либо за счёт инвестиций со стороны богатых стран запада. то есть они сами не способны к прогрессу.

слава роботам!

>нет. Представь, что я исламист (или как там называются члены этой религии).

имхо, непонятно отчего можно стать исламистом. что обещают вожди исламистов ? духовный рост ? нельзя увязать духовный рост с убийствами, ложью и запугиванием, поэтому отпадает. богатую жизнь ? обеспеченную старость ? отпадает, потому что это прямо завязано на прогресс в экономике, а у мусульман с этим туго - или продажа сырья, или иностранные инвестиции , и при любом раскладе чтоб было эффективное планирование и управление на госуровне - это даже в эмиратах и саудовской аравии недостижимо, хотя там купаются в золоте от нефти и газа. что уже говорить о тех странах, где нет такого количества сырья на продажу.

что исламисты предлагают своим адептам - это рай после смерти. но тут противоречие. рай предоставляется в их теории высшим духовным существом за заслуги на земле. заслуги на земле исламисты пропагандируют не только исполнением заповедей, но подчинением вполне конкретному лицу, вожаку.

спрашивается, как высшее духовное существо и предоставление им места в раю завязано на мирского вожака, если это обычно просто влиятельный злобный человек, который науськивает толпу на своих противников и добивается безбедной жизни и мирской власти ?

таким образом, я заключаю что нет никакого профита от того, чтоб быть исламистом, ни в мире физическом ни в мире духовном.

если христианство предлагает духовный рост путём работы над собой и раскаяния и сглаживание конфликтов путём прекращения насилия, демократия (тоже своего рода религия) предлагает сведение к минимуму конфликтов в обществе и экономическое развитие, то ислам не предлагает по сути ничего.

расширяет сферу власти мусульман ... это ведёт ... к стагнации и саморазрушению исламского мира.

Логики не просматривается. Выпиши, если нетрудно, ее явно. Мне вот кажется что увеличение влияния - как раз одна из компонент процветания.

перспектива фанатизма, злобы и саморазрушения меня не устраивает

прими ислам и он станет работать на твои интересы

поэтому ислам не нравится.

Непонятно, почему, конкретно не нравится - необоснованное предубеждение

они сами не способны к прогрессу

необоснованное утверждение. То, что ты их не видишь - это потому что язык не русский и не английский.
Тегеран, 18 лет в тайне от всего мира работал над созданием ядерного оружия и Иран стал ядерной державой
саудовская аравия выделяет $400 миллиардов на инновационные проекты - центр современных знаний разместился на полуострове Туваль, в 80 км от Джидды, 2 тыс кв м в Техно-долине Эр-Рияда (Riyadh Techno Valley)

ислам не предлагает по сути ничего.

предлагает развитие и внутренние гарантии у разделяющих веру

>увеличение влияния - как раз одна из компонент процветания.

простой пример - допустим, северная корея захватила южную, и на юге кореи стали жить в такой же нищете и голодать так же сильно как и на севере. увеличение влияния есть, процветания нет (начало корейской войны на первом этапе до вступления в войну США). стагнация , нищета и саморазрушение на севере кореи очевидны, кто не в курсе - смотрите в жжшку корееведа ланькова http://tttkkk.livejournal.com/.

с другой стороны, южная корея, сингапур и израиль экономически процветают, но влияния своего не увеличивают. так что увеличение влияния и процветание не зависят друг от друга.

прими ислам и он станет работать на твои интересы

пустой призыв и пустое обещание, ничем не подкреплённое. ислам работает только на тех, кто стоит наверху пирамиды и верховодит исламской толпой. толпа не имеет профита от ислама. назовите тех, на интересы кого ислам работает из простых смертных. имхо этот призыв граничит с бредом.

Тегеран, 18 лет в тайне от всего мира работал над созданием ядерного оружия и Иран стал ядерной державой

иран смог себе это позволить не благодаря исламу, а благодаря продаже нефти и газа. северная корея тоже имеет ядерное оружие - и что ? никакого процветания там нет. так что нет логики в этих рассуждениях.

саудовская аравия выделяет $400 миллиардов на инновационные проекты - центр современных знаний разместился на полуострове Туваль, в 80 км от Джидды, 2 тыс кв м в Техно-долине Эр-Рияда (Riyadh Techno Valley)

выделять бабло на проекты и получать ощутимый результат - это разные вещи. назовите хоть один успешный саудовский проект. и не забудьте посчитать профит от их успехов в рассчёте на потраченные деньги.

для примера - в маленьком израиле есть и ядерные бомбы, и космические спутники, и самолёты своей разработки и производства. спутник офек-9 в июне 2010 года запустили со своего космодрома на своей ракете-носителе. живут богаче и успешнее исламских стран, хотя воюют с ними. то есть выгода от исповедания иудаизма в сравнении с исламом налицо. я не иудей во избежание ненужных вопросов.

короче, я настаиваю на том, что ислам как таковой приводит к стагнации и саморазрушению того общества, где он исповедуется.

>предлагает развитие и внутренние гарантии у разделяющих веру

какое развитие и в чём оно выражается ? нет духовного роста в исламе, есть злоба, фанатизм и желание навязать свой образ жизни остальным. какие гарантии и в чём они выражаются ? покажите на примере.

в немусульманских странах основа правосудия - римское право. равноправие, презумпция невиновности, любые сомнения в пользу обвиняемого.

в исламских странах нет римского права - есть шариат. по шариату, свидетельство неверного или женщины неравнозначно свидетельству мусульманина. нет равноправия, нет презумпции невиновности. о каких «внутренних гарантиях у разделяющих веру» после этого можно вести речь вообще ?

> рай предоставляется в их теории высшим духовным существом за заслуги на земле. заслуги на земле исламисты пропагандируют не только исполнением заповедей, но подчинением вполне конкретному лицу, вожаку.

« Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение»
(Римл.13, 1-3)

имхо вырванная из контекста цитата не является доводом и аргументом. не спорю, цитата необычная, но не рискну утверждать что я полностью понимаю её смысл. тут надо бы посоветоваться с человеком, хорошо знающим всю библию и умеющим разъяснить трудные места.