LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

RPM based distro vs DEB based distro


0

2

Мне как программисту более удобен debian или ubuntu, с ними не приходится самому компилировать библиотеки, и кажется они более продуманы, и коммюнити за ними ощущается.
В redhat и centos у меня всегда были проблемы, то настройки не доделаны, то пакетов нету, приходится самому компилировать и ставить, да и обновлять пакеты сложно. Но видно админам больше нравится rpm основанные дистрибутивы.
Что лучше rpm based distro или deb based distro?



Последнее исправление: dilshod (всего исправлений: 1)
← Open-Source ATI R300 Compiler Optimizations
[Реклама] Ностальгия →
  1 2 3 4 →
Ответ на: комментарий от linuxfan

Ну узколобики могут и не понять твердолобиков и толстолобиков
в части сакральных намеков о «новых сущностях, отличных от апта»

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

>Ах, да, забыл, что apt-get в следующий раз скажет: «пакет уже установлен» или «самая новая версия пакета уже установлена». И на сцене появляется новая сущность.

Этого в третью палату.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

>непонятные айсвизели

Поганый проприетарщик.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

>#m-a prepare

#m-a a-i драйвер

Кстати вопрос - а можно так же в федоре? Чтобы на свое ядро и модуль в виде пакета собрать?

CAPA
()
Ответ на: комментарий от CAPA


kmod драйверы они как-то добывают и строят же ?))





elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Поддерживаемые архитектуры посчитай. Ага, тебе это не нужно, но не все такие, как ты.

Аргумент, не буду спорить. Посчитаем архитектуры, поддерживаемые редхатом?

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Посчитаем архитектуры, поддерживаемые редхатом?

А что толку с этого сообществу ?

http://mirror.centos.org/centos/5/isos/

1 DVD i386 & 1 DVD x86_64 - усе, всем чмоке и вся поддержка.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Да из это тридцатки дай бог половина имеет >1 пользователя.

1. можно не тыкать пальцем в небо , а глянуть статистику
2. т.е., это что-то кому-то доказывает ? смешно ...




elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

> Ни слова о том, что «все плохо, но можно сделать за*сь». При попытке сделать за*сь вручную вылазит куча каких-то ошибок, выясняется, что свежеустановленная система на самом деле такое же древнее говно мамонта, как третья кентось.

Давай, все-таки, убунту 10.10 не сравнивать с Woody.

shimon ★★★★★
()

А я вот слили таром с универского сервака / от debian woody (то, до чего смог дотянуться от ограниченного юзера) и теперь занимаюсь с ним чёрной магией и некромантией...

Вот где те тролли, что говорили, что в линукс нет бинарной совместимости? Почему я спокойно запускаю у себя в свежей сюсе vim, который скопировал тупым копированием с debian woody?

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Посчитаем архитектуры, поддерживаемые редхатом?

Давай.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

>Почему я спокойно запускаю у себя в свежей сюсе vim, который скопировал тупым копированием с debian woody?

Попробуй так с любым просмотрщиком изображений, который динамически слинкован с libpng или libjpeg.

linuxfan ★
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

>Понятно. Блобоводам — блобокскриптокостыли.

красноглазикам - красноглазоскриптокостыли

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

>Попробуй так с любым просмотрщиком изображений, который динамически слинкован с libpng или libjpeg.

Ну блин, бинарная совместимость небазовых либ это уже другое... В какой ОС оно есть, чтобы глобально и надёжно, и приложения чтобы не носили набор всех либ с собой?

Но, к примеру, вот так LD_PRELOAD=usr/lib/libkpathsea.so.3 usr/bin/xdvi.real вполне работает.

Yareg ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 3 4 →
← Open-Source ATI R300 Compiler Optimizations
Talks
[Реклама] Ностальгия →