LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ЖЖ][ненависть][быдлографы] Документация LLVM

 ,


0

1

Доксигеновская «типа документация» по LLVM изобилует всякими диаграммами, автоматически генерируемыми уже-не-помню-какой-говнотулзой. «Ну хрен с ним» — подумал я. Ведь в самом деле, люди хотели как лучше и не их вина, что в голову им не пришла мысль о том, что на воот-такенных диагараммах со стрелками сложной искривленной формы человек ничего не поймет. Они же, в принципе, старались.

Но затем я увидел:

>This graph shows the dependency of archive libraries on other archive libraries or objects. ГОВНОГРАФ.

Каким вообще органом думало альтернативно одаренное планетное существо, которое приводит эту картинку «для наглядности»?

И, да, этим постом я хочу выразить накопившуюся ненависть к doxygen'у, из-за которого хорошей документации скоро просто не останется.

upd: не-помню-какая-тулза зовется graphviz. Ей я тоже направляю лучи ненависти, хотя виноват ее альтернативно одаренный применяльщик.



Последнее исправление: linuxfan (всего исправлений: 1)

Не, нуачо, весёлая игра - проведи пальчиком (как вариант - раскрась линию) между точками А и Б.

Viglim
()

Ты ничего не понимаешь! Это для релаксации и открытия второго дыхания воображению.

wyldrodney
()

> уже-не-помню-какой-говнотулзой

graphviz. Отличный инструмент. Или ты приставку говно- ко всему присоединяешь? говноувидел? Говнолор? Говночеловек?

different_thing
()

А что, бурляще.

iZEN ★★★★★
()

С первого взгляда конечно мозговырывающе. Но если попробовать действительно проследить за линиями/зависимостями, то обнаруживается, что следить таки просто. Волнистые изгибы как будто-бы сами помогают.

Короче, все отписавшиеся - неосиляторы.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ты не поверишь, но в документацию смотрят не для того, чтобы поразвлечься с расписыванием монитора карандашами, а для того, чтобы найти простые и ясные ответы на возникающие вопросы. Доксигеновское говно, как правило, с задачей предоставления простых и ясных ответов не справляется.

linuxfan
() автор топика
Ответ на: комментарий от different_thing

>Хотя для API Reference, ИМХО doxygen идеален.

Ни в коем случае не идеален! doxygen плох абсолютно для всего. Само его использование автоматически снижает качество документации в разы, потому что разработчики, видя перед собой функцию «с интуитивно понятным названием функции и ее аргументов, да с таким прозрачным (откомментированным) кодом» автоматически пишут в доксикомментах «doFoo(aParameter) делает Foo; @param aParameter значение параметра Parameter».

А потом смотришь в такое чтиво и материшься.

linuxfan
() автор топика

Ой! Я последний раз в детстве в такие картинки играл! Ностальгия...

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.