(html (head (title 'Мечта)) (body …))

точно так же как в html, а если редактор хороший - так и лучше.

> С квадратными писанины меньше. Они без шифра вводятся.

круглые эстетически привлекательней :)

> В то, что страшно далек лисперы от народа :)

Создай форум, которым с удовольствием будет пользоваться лиспер и только лиспер им и будет пользоваться...

гы-гы..

но если говорить серьёзно, то не могу не заметить, что в случае выигрыша в писанине процентов в 20, это может быть вполне привлекательная бизнес-идея. А народу будет абсолютно пофиг.

>что в случае выигрыша в писанине процентов в 20

проблема в том, что эти 20% пишет не человек.

Наивный :)

И потом, а браузеру то что делать? Про tag soup напомнить? Или ты думаешь, что внезапно все девелоперы станут писать правильный код? Ну так вот, у меня для тебя плохие новости.

> Говна в исходниках будет тупо меньше

Из-за замены < на ( ничего в принципе не изменится. Разве что парсить проще

Если мы берём условно всегда правильный XML в вакууме, то и с ним проблем парсинга никаких нет. А если не только корректный (как в интернете, знаете ли), то тут будут варианты.

почему? индус в смысле? я что-то не понял..

не понял аргумента.

как я себе вижу: код пишется в s-выражениях и автоматически преобразуется в обычный html. Все не станут писать правильный код. Но тем, кто пишет правильный код может заметно полегчать.

читать проще, писать меньше. парсить пофиг.

Т.е. делать транслятор? Ну это лисперы и сейчас могут забацать, в чём тогда мечта ТСа?

Доо, проще. Чем xml с отступами сложнее то? А вот лиспокод без отступов я посмотрю, как вы почитаете.

А про «писать меньше» - 4.2. Да хотите, в emacs'е напишите приблуду, которая закрывает последние открытый тег.

> Т.е. делать транслятор?

ну да.. я думаю реально только так, остальное не вариант в смысле не реальный вариант по моему.

Ну это лисперы и сейчас могут забацать, в чём тогда мечта ТСа?

гм.. ну не знаю.. я бы юзал если б был. серьёзно. html - очень раздражает избыточностью.

> Но тем, кто пишет правильный код может заметно полегчать.

Читай: фанатегам

> Доо, проще. Чем xml с отступами сложнее то? А вот лиспокод без отступов я посмотрю, как вы почитаете.

xml слишком избыточен.

А про «писать меньше» - 4.2. Да хотите, в emacs'е напишите приблуду, которая закрывает последние открытый тег.

я не думаю. я бы попробовал.

> гм.. ну не знаю.. я бы юзал если б был. серьёзно. html - очень раздражает избыточностью.

А таскать с собой быдлотранслятор - очень минималистично! Браво!

> Читай: фанатегам

это ты как профессиональный веб-разработчик заявляешь с опытом минимум 5 лет?

> А таскать с собой быдлотранслятор - очень минималистично! Браво!

кого таскать с собой и зачем?

>почему? индус в смысле? я что-то не понял..

редактор с автодополнением это будем писать

Ну, я могу тебе заявить. Что-то изменится? HTML и XML итак читабельны :}

> я не думаю. я бы попробовал.

Что именно? В чём же тогда по-вашему «избыточность xml», если не в приписочках типа </footag>

И вообще ТС мелкое школоло, так как если бы ему нравились списки, то quote при «Мечта» он не писал бы. В Lisp это останавливает вычисление, а тут и так ничего не вычисляется, судя по идее. А => ТС просто онанирует на лисп и всё.

Транслятор. Или ты потом вручную по своим наработкам из быдлокода в xml перекодировать будешь?

Поясню: reader считывает на входе список, а затем программа сбацивает из него xml-код. Тогда уж (title «Мечта») лучше или что-то типа. Но, согласен, ' ` #' #() и проч. увеличивают ЧСВ на 20%, ога.

почему вручную? почему нельзя юзать так же как, например, smarty, jstl, velocity, freemarker, хренестеэль или ещё какую нибудь муйню юзают (в том числе и я) сейчас?

с одной стороны аргумент, с другой - меньше автодополнять - меньше писать.. вообще, меньше кода - проще найти то что нужно. мне положительно нравиться идея. Я бы попробовал. И измерил бы производительность труда.

> HTML и XML итак читабельны :}

остро. по заграничному. шутку понял. (с) :):)

Зачем использовать какой-то инструмент, когда можно сразу в html?

Сделай, отпишешься

Что именно? В чём же тогда по-вашему «избыточность xml», если не в приписочках типа </footag>

я бы попробовал писать в s-выражениях. выглядит это получше html-ля по моему мнению. И писанины меньше. Меньше писанины - проще делать.

И вообще ТС мелкое школоло

это запросто

А => ТС просто онанирует на лисп и всё.

и это запросто.

но идея s-выражений вместо html мне кажется привлекательной. и хуже от того что автор (возможно) школоло и (возможно) дрочит на лисп она (идея) не становится.

>ну да.. я думаю реально только так, остальное не вариант в смысле не реальный вариант по моему.

как ты таки будешь различать параметры и вложенные тэги? //мне идея самому нравится, просто пытаюсь привнести здоровой критики))

хе-хе.. :) , я вот надеялся может ТС возьмётся да сделает. Может даже на лиспе. Делов там вроде осиливаемо. Сам не возьмусь.

> как ты таки будешь различать параметры и вложенные тэги?

это хороший вопрос. но ответ прямо вырисовывается из того, что я не знаю ни одного параметра, который назывался бы как тег.

Я серьёзно, shty вон тоже был согласен :}

>это хороший вопрос. но ответ прямо вырисовывается из того, что я не знаю ни одного параметра, который назывался бы как тег.

это сильно усложняет парсер... с однозначным синтаксисом даже на седе, наверное, можно

Ладно, тут кажеться, бесполезно спорить. По мне, ТС'у некуда деть свою бурную фантазию. Не, я бы ещё поспорил, но мне лень. Может кто-нибудь ещё

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Markdown

что-то не вкурил я, как сложную разметку на нём делать, реально али нет?

может быть у нас просто разное понимание слова «читаемый»...

Я робот… слава роботам!

> По мне, ТС'у некуда деть свою бурную фантазию.

не, с этим тезисом я спорить не собирался. И не собираюсь. Может и некуда.

Но лично мне данная конкретная идея автора очень приглянулась.

Одно другому не противоречит.. даже ничем не обременённая фантазия может рождать хорошие идеи. Иногда. Редко, я бы сказал даже очень редко. Не, я не настаиваю на том что у ТС она ничем не обременённая. Но я так же не хочу спорить с этим.

гы-гы :) ну тода да, читаемый.

Хорошо, попробую сделать. Но если в 30 мин не уложусь, то забью. Хороший лиспо-кодер сделал бы, но я не лиспо-кодер(

о, круто ё-моё. но ты только ковычу перед текстом оставь, удобно будет - если ковычка - не интерпретировать. Тогда и скобки экранировать не нужно будет.

А ты пока подытожь всё. И без наворотов) Ну максимум я сегодня попарюсь для упражнения и всё)

правда как отличать закрывающуюся.. гм.. не выходит каменный цветок, толку нет от кавычки.

Короче так сойдет:

(tag-name (:param1-name value2) (:param2-name value1) «Some text»)

? Или как делать?

(html
  (head
    (meta (http-equiv content-type) (content text/html; charset=UTF-8))
    (title моя первая страничка на s-выражениях)
    (script (type text/javascript) (src http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.1/jquery.min.js))
    (script (type text/javascript) '
       $(function() {
         alert(\'я балдею, реально\');
       });
    ')
  )
  (body
    (div (style (color green) (font-size bigger) (text-decoration none) 'Я вроде неплохо выходит (любопытно, что когда мы это бросим, на этом этапе или diffrent_thing что-нибудь напишет?)')
  )
)

но за пол-часа не успеешь..

о, :param - отличная идея, сойдёт, some text - тоже нормалёк

а с :param - может и успеешь Ж)

>что-то не вкурил я, как сложную разметку на нём делать, реально али нет?

Нет, не реально. Эта разметка ориентирована на максимальные простоту и лёгкость использования. И читабельность в текстовом виде. Но она покрывает процентов 90 потребностей форумов, блогов и т.п.

а, я понял цель. ясно, спасибо.