LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Emacs][text editors] И как этим пользоваться?

 


0

1

Работаю в Visual Studio. Наслушался слов о том что из под линукса намного приятней писать под С,С++, решил попробовать. Рекомендовали emacs. Вроде интересная штука, очень легковесный, шустрый (оно и понятно :) ), все под пальцами, хоткеи продуманы, но в остальном, блин, это ж бред какой то! Как вообще этим можно пользоваться? Неудобно до жути. Во первых если хочешь что либо делать нужно наковырять себе плагинов. Прям как конструктор лего. Хотел сразу сесть и кодить? Нееее, сначала тебе нужен этот плагин, этот плагин, без этого тоже не удобно... Построй свою IDE. Потратив кучу времени получаем чтото более - менее работоспособное. Хотя черт возьми, раз емакс считают хорошим инструментом почему не засунуть туда сразу нормальный дебаг, интеллисенс, автозаполнения, код сниппеты? Давайте, скажите что это очень удобно прописывать названия переменных полностью по несколько раз в одном и том же куске кода? Или скакать туда - сюда, чтобы посмотреть список аргументов или возвращаемое значение функции? Ну ладно, гребем дальше. Это сумасшествие с плагинами примерно вот как если бы вы попросили лопату_чтобы_копать, а вам дали топор,дерево и кузницу. Вроде все хорошо, только вот это не самый лучший вариант когда нужна лопата.

Билд и проекты. В студии можно создать ПРОЕКТ, задать правила по которым он будет билдиться, указать что копировать к екзешнику, что нет и т.д.. Что у нас имеется здесь? Ни-че-го. Для билда нам нужна консоль или еще чтонибудь. Ребят я не хочу после модификаций открывать консоль. Я хочу чтобы это было быстро и просто. Это одна кнопка в студии и куча гемора в емаксе. Или в этом есть какой то особый смысл? То же самое с тем чтобы посмотреть проект, что в нем есть. В емаксе для этого нужны плагины и всеравно это будет выглядеть в достаточной степени убого.

Гуй. Самый последний критерий, но все равно не менее ужасающий. В емаксе он совершенно бесполезный и убогий, вообще толку в нем???

Кроме скорости запуска емакс ничем не превосходит студию. С моей точки зрения емакс просто неудобен и никак не способствует увеличению скорости работы. Может я чего не понимаю, но как этим вообще пользоваться?

Emacs это конструктор, из которого собирается среда для редактирования текстов нужного тебе типа. MS Studio это IDE для разработки на определённом множестве языков программирования. Так же можно сказать, что LaTeX неудобно набирать в студии. Это разные программы и заточены под разные задачи. У них во многом сильно отличаются подходы к usability, поэтому миграция с одного на другое достаточно сложна (причём в обе стороны). Eclipse, например, больше похож на студию, чем емакс.

Legioner ★★★★★
()

Сравнил IDE с компилятором лиспа и виртуальной машиной для выполнения полученного байткода :)

sergej ★★★★★
()

Какой нафиг емакс в 21 веке? Ставь QtCreator/NetBeans/Eclipse и не парься.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Я хочу писать в Линуксе на (...), какую мне взять IDE?". Что ему говорят? Правильно. «GNU/Emacs же». Причем 10 человек в треде. Потом он идет в репозиторий, скачивает GNU/Emacs и начинает осваивать. Откуда ему было знать, что это не и не планировалось как IDE, а как текстовый редактор?

Линукс — это враждебная среда. Здесь как в древнегреческом аду: сидят души в своем мрачном пространстве и без конца бормочат под нос о своих комплексах, несбывшихся желаниях, заблуждениях. Когда душа осознает это все, она переходит в другое место, где радуется жизни после смерти. К любому совету касательно выбора чего-бы-то ни было, следует относится как к подъ..ке — держи ухо в остро.

RealSiberianMan
()

А слабо в визуал-студии написать статью в LaTeX?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mono

>Так что тут два варианта: а) дегенерат, который путает слова editor и ide б) тролль, задающий идиотские вопросы.

Судя по его аватарке и первое и второе одновременно. Либо обчитался лурка либо недобитый дващер

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

> почему не засунуть туда сразу нормальный дебаг

gdb же.

код сниппеты

Abbrevations же

Давайте, скажите что это очень удобно прописывать названия переменных полностью по несколько раз в одном и том же куске кода

M-/ же

Или скакать туда - сюда, чтобы посмотреть список аргументов или возвращаемое значение функции?

etags же

Билд и проекты

make же

В емаксе для этого нужны плагины

Все вышеперечисленное есть в стандартной поставке. Алсо, прочитайте уже емакс мануал.

no-such-file ★★★★★
()

Сам долгое время после перехода с винды на лиункс долго парился с емаксом, сначала я его ненавидил, потом пытался осилить, потом фанател от него и в конце охладел к нему(на все этапы ушло где то пол года, но тогда я был студентом и мог позволить себе днями пилить емакс).

Кроме скорости запуска емакс ничем не превосходит студию

С моими нынешними конфигами, емакс запускается примерно столько же времени сколько и студия 2005(как со скоростью запуска с новыми студиями не знаю).

код сниппеты

В емаксе самый охрененый сниппет, его придется настраивать под свои команды, но реализовано очень удобно.

автозаполнения

Лично я его настраивал ОЧЕНЬ долго и делается это очень трудно, но в этом был огромный плюс, я быстрее наизусть заучил многие методы и классы.

Давайте, скажите что это очень удобно прописывать названия переменных полностью по несколько раз в одном и том же куске кода

M+/ не интелектуальная, но она дополняет по всем совпадениями что нашла в тексте, т.е. можно дополнить даже какое то слово найденное в строке или в коментариях.

Билд и проекты.

Осильте make файлы, я по началу то же плевался от того что в винде можно было все сделать нажатием пару кнопочек, но вместе с тем я ВООБЩЕ не понимал зачем я это делаю, в ручной настройки проекта вы начнете понимать зачем нужна та или иная опция, более того для кросс сборке вы все равно придете к какому нибудь cmak'у.

Во первых если хочешь что либо делать нужно наковырять себе плагинов. Прям как конструктор лего.

В этом то же одни плюсы, вы получите именно то что хотите получить, естественно это долгий процесс, скажем на работе мне и в голову не придет пилить емакс и тратить свое рабочее время которое я должен потратить на кодинг, а скажем дома это можно себе позволить.
Лично для меня сейчас емакс - это яббер клиент, mp3 плеер и org-mode
Для правки конфигов использую vim (хотя и не знаю не чего кроме «i», «qw» «q!», но мне этого хватает а запускается он гораздо быстрее)

n4ela
()

>нормальный дебаг, интеллисенс, автозаполнения, код сниппеты?

Настоящему джедаю они нафиг не сдались. Возвращайтесь на свою студию

yoghurt ★★★★★
()

> Что у нас имеется здесь? Ни-че-го

Мейкфайлы и M-x compile вы таки не осилили. Как и всё остальное

yoghurt ★★★★★
()

>В емаксе он совершенно бесполезный и убогий, вообще толку в нем???

Вы просто не умеете его готовить. У меня на экране, например, кроме собственно кода, модлайна и минибуффера ничего нет. Меню, панель инструментов, даже скроллбары - ненужные сущности

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n4ela

> В емаксе самый охрененый сниппет

Гыгыгы. Один такой большой сниппет? =)

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n4ela

> на работе мне и в голову не придет пилить емакс и тратить свое рабочее время которое я должен потратить на кодинг, а скажем дома это можно себе позволить.

А домашний на работе не пойдёт?

sin_a ★★★★★
()

Может я чего не понимаю, но как этим вообще пользоваться?


Автор емакса сам сказал что этим уже не нужно пользоваться. Есть нормальные IDE, он советовал Eclipse и NetBeans

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

А домашний на работе не пойдёт?

На домашнем, достаточно много сторонних плагинов, в лом их все искать и ставить.
Да и весь код на jave, так что eclipse там более к месту.

n4ela
()

MS Visual Studio - сравнительно неплохая среда, но также далека от идеала. Чтобы нормально работать, требуется доставить ещё плагины. Например - Visual Assist (встроенные средства автодополнения и подстветки для C++ скудны и ужасны). Также студия очень прожорлива до памяти и процессора. Её сложно расширять - кривой комовский API тянется с древнейших версий, нормальной документации очень мало, если сравнивать с Eclipse. MS сейчас работает над этим, но всё ещё отстаёт.

Использование текстовых редакторов иногда оказывается очень полезным (это хорошо видно на больших проектах), в этом случае ты обладаешь большИм контролем над происходящим. Также Vim & Emacs обладают очень богатым набором средств редактирования. IDE хороши своими уникальными возможностями - умное автодополнение, подсказки, переход по символам, быстрый поиск, мощный отладчик, рефакторинг. Эти вещи не очень хорошо работают в текстовых редакторах, поскольку требуют постоянного взаимодействия программиста и среды, и их реализация требует более сложных механизмов (текстовые редакторы работают с текстом, для IDE требуется работа с кодом на более высоком уровне).

Думаю, что если бы Emacs появился сегодня, а не много лет назад, он был бы похож на Eclipse, Netbeans или IntelliJIDEA. Пусть и на лиспе.

anatolat
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>Автор емакса сам сказал что этим уже не нужно пользоваться. Есть нормальные IDE, он советовал Eclipse и NetBeans

Ложь. Это говорил Гослинг, один из создателей Java. :P

Turbo_Mascal
()

>Работаю в Visual Studio.

Всё, дальше можно не читать. Очень толсто.

Lighting ★★★★★
()

> Emacs

как этим вообще пользоваться


Как хочешь, но лучше не в качестве редактора

burjui
()
Ответ на: комментарий от uju

> как ПОЛЬЗОВАТЬСЯ […] vim???

Начни с vimtutor. Дальше либо сам все поймешь, либо продолжай пользоваться тем, чем пользуешься сейчас и, если ты не UNIX-админ, не комплексуй по этому поводу

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Правда. Это говорил Гослинг, создатель Emacs http://en.wikipedia.org/wiki/Gosling_Emacs

Неправда, это говорил Гослинг, создатель Gosling Emacs, который успешно загнулся, еще где-то в 80х.

cvb
()
Ответ на: комментарий от anatolat

Студию можно расширять. Для LaTeX можно написать расширение.

Тоесть вместо того, чтобы взять емакс, поставить пару плагинов и пользовать ты предлагаешь сначала писать расширения для VS? Ну да, прямо таки верх удобства.

ЗЫ Студия удобна для весьма узкого круга задачь, а именно с/с++ и языки из дотнета под виндой, никакой переносимости и расширяемости.

cvb
()

И как этим пользоваться?

Пожалуй стоит начать с чтения документации.

ugoday ★★★★★
()

> Наслушался слов о том что из под линукса намного приятней писать под С,С++

Честно — не знаю откуда взялся этот миф. Ввиду наличия под вендой Visual Studio, писать под C/C++/C# там удобнее.

Хотя черт возьми, раз емакс считают хорошим инструментом почему не засунуть туда сразу нормальный дебаг, интеллисенс, автозаполнения, код сниппеты?


Тоже никогда не пойму, почему не сделают какие-нибудь шаблонные настройки или что-то подобное. Зачем каждому, кто хочет использовать emacs для программирования, нужно проводить одни и те же действия, что и другим?

А вообще, попробуй-ка лучше QtCreator или KDevelop. Они повернуты к программисту гораздо более приятным местом, нежели emacs или vim. NetBeans и Eclipse тоже хороши, но слишком тормозные и любят кушать сотни памяти.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>> нормальный дебаг, интеллисенс, автозаполнения, код сниппеты?

Настоящему джедаю они нафиг не сдались. Возвращайтесь на свою студию


И что можно написать без автодополнения, дебаггинга и рефакторинга, кроме хеллоуворлда?

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pevzi

> И что можно написать без автодополнения, дебаггинга и рефакторинга, кроме хеллоуворлда?

Multics, Unix, AIX, Macsyma, Axiom...

Что сделали вы, с «автодополнением, дебаггингом и рефакторингом»?

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pevzi

Можете мне не верить, но я вот уже два года успешно поддерживаю в емаксе минимальной конфигурации 2+ млн. строк кода на работе.

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Что сделали вы...?

Признаюсь, ничего. Но когда я сравниваю то, как работают программисты в Windows и программисты в Linux, у меня сердце кровью обливается: первые просто садятся и работают, концентрируясь непосредственно на задаче, вторые же сначала долго и упорно настраивают среду для этого, получив нечто похожее на IDE, а потом уже вроде как решают задачу.

Может быть конечно я чего-то недопонимаю, но мне кажется именно поэтому под линуксом сейчас так недостает многого нужного софта — из-за нехватки простого инструментария.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pevzi

pevzi

Тоже никогда не пойму, почему не сделают какие-нибудь шаблонные настройки или что-то подобное.

это давно сделано и называется emacs-starter-kit. То, что хулители emacs'а про него не в курсе, однозначно определяет их ничтожность.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Хм, спасибо за такой комментарий. Может мне действительно стоит пересмотреть свою точку зрения (:

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pevzi

это такой навороченный конфиг для emacs. Что делать .emacs в репах? Хотя с другой стороны, отсутствие этого приводит к появлению своего пакетного менеджера внутри emacs. Я пока не решил однозначно хорошо это или плохо.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pevzi

> Признаюсь, ничего. Но когда я сравниваю то, как работают программисты в Windows и программисты в Linux, у меня сердце кровью обливается: первые просто садятся и работают, концентрируясь непосредственно на задаче, вторые же сначала долго и упорно настраивают среду для этого, получив нечто похожее на IDE, а потом уже вроде как решают задачу.

Странно, странно, у меня ровно противоположные наблюдения: программисты под Линуксом имеют обычно дисциплину программирования: используют удобные редакторы, читают документацию, используют средства контроля версий, комментируют код и коммиты, умеют использовать средства обработки текста и делают это эффективно, а также автоматизируют рутинные операции. Господа же с виндов даже своей студией пользоваться не умеют толком, а код, который они пишут ужасен как эстетически, так и с программистской точки зрения, не могут жить без мыши, не умеют наладить совместную работу и много чего еще.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

вы не видели как некоторые используют SVN )

делается патч, упаковывается в архив и выкладывается на svn )

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

Это сейчас про кого, виндузятников или линуксоидов?

Если про последних, так оно понятно: следствие затаскивания этого самого линукса на десктопы — порог понизился и вот, здравствуйте, code monkeys

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

честно говоря, не знаю, вроде вендузятники, но и не совсем закоренелые,
просто видела такое использование svn для обновлений, удивили сильно

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> это такой навороченный конфиг для emacs

Ага, уже понял. Буду щупать.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Хм, ну может и так. У меня в принципе опыта совсем мало, чтобы о чем-то судить (: спасибо за ответ.
Просто меня несколько удивляет сложившаяся ситуация: вроде как все здорово, а уровень пользовательского софта под линуксом хромает.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pevzi

> уровень пользовательского софта под линуксом хромает.

Проблема вот в чем: тому, кому нужны «интуитивно-понятные» средства, ничего написать не могут, а те, кто могут, давно освоили гораздо более эффективные способы работы.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

> Ладно патч, тут давеча iso на 4 гига под свн положили, так как начали синкаться, настал ад и израиль.

<подброс_масла>Надо было использовать Git, так как SVN — это прошлый век</подброс_масла>

shimon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.