xintrea об архивах

За архивы с файлами сразу в корне надо убивать раскалённым ломом.

Упаковать архив без корневого каталога == не уступить место в общественном транспорте бабушке времен первой мировой. Всегда, думайте так, когда упаковываете архивы не_для_себя и все будут счастливы.

Хорошо.

Тогда прошу написать на англицком короткую инструкцию, в которой сказано, что распаковывать файлы надо не просто из архива, а из корневой директории, которая находится в архиве. Чтобы каждый клинический кретин понял.

Итак, ваш вариант:

А зачем нужны короткие инструкции для клинических критинов?

> А зачем нужны короткие инструкции для клинических критинов?

Потому что не все клинические красноглазы.

Жду инструкцию. Без нее все потуги кустова, артификала и дантиха - это пук в лужу.

Я привык к тому, как это сделано на тысячах архивов того же sourceforge, и если у какого-то автора по-другому, значит он студозная прыщета, которая в первый раз юзает архивы не из-под винрара.

Конечно, потом все изменится, но пока что это надежный признак унылости софтины.

Потому что вот скачал я архив, написал tar xf fila.tar.bz2, а он мне насрал в текущую директорию кучу файлов, которые там совсем не к месту, вместо того чтобы создать ещё одну директорию и положить внутрь все файлы. Понятно?

> Потому что вот скачал я архив, написал tar xf fila.tar.bz2, а он мне насрал в текущую директорию кучу файлов, которые там совсем не к месту, вместо того чтобы создать ещё одну директорию и положить внутрь все файлы. Понятно?

Непонятно. Почему вы не проверяете, что вы будете распаковывать? В tar таких команд нет? Да вроде есть.

Ведь вы же знаете, что не с одним архивом, так с другим, обязательно облажаетесь. Так почему вы продолжаете распаковывать вслепую?

> Потому что вот скачал я архив, написал tar xf fila.tar.bz2, а он мне насрал в текущую директорию кучу файлов, которые там совсем не к месту, вместо того чтобы создать ещё одну директорию и положить внутрь все файлы. Понятно?

И еще непонятно, как вы будете узнавать, какая директория создалась, если архив был _с_ корневой директорией? Как вы имя этой директории узнаёте?

Ну так, создать папку и распаковать архив = 2 действия Распаковать архив и переименовать папку тоже 2 действия, но ведь переименовывание нужно не всегда. Итого имеем в большинстве случаев на одно действие меньше.

хорошие манеры - это создавать корневой каталог с именем архива, если это возможно. Если я скачал wine-1.3.6.orig.tar.bz2, я могу с очень большой вероятностью предположить, что авторы не долбоё^Wидиоты, и после распаковки я получу подкаталог wine-1.3.6.

>прошу написать на англицком короткую инструкцию, в которой сказано, что распаковывать файлы надо не просто из архива, а из корневой директории, которая находится в архиве. Чтобы каждый клинический кретин понял.

Пожалуйста:

1. Нажимаем правой кнопочкой мышки на файлик архива (если вы не знаете, что такое правая кнопка мышки, проконсультируйтесь со специалистом).
2. Выбираем пункт «Распаковать сюда».
3. Заходим в появившуюся рядом папочку.
4. Зажав левую кнопку мыши выделяем все файлики (если вы считаете себя уверенным пользователем нажмите Ctrl+A)
5. Жмем правой кнопкой мыши на любом выделенном файлике и выбираем вырезать (можно Ctrl+X).
6. Перемещаемся в нужную папочку, жмем правой кнопкой мыши на свободном месте и выбираем пункт «Вставить»

Коротко, как видишь, не получилось, но для клинических кретинов по-другому нельзя. Для уникальных персонажей без головного мозга можно добавить скриншоты этого безмерно увлекательного, но чрезвычайно сложного процесса.
На английский сам переведешь.

На то и есть эти самые «хорошие манеры». Именно из-за этого правила, что в архив надо положить директорию с именем, совпадающим с именем архива я и сэкономлю время. А каждый раз смотреть содержимое архива перед распаковыванием, уж упасите, да и не нужно это.

Как вы имя этой директории узнаёте?

http://www.faqs.org/docs/artu/ch19s02.html#distpractice

Conventionally, the name of the directory should be the same as the stem of the tarball's name. So, for example, a tarball named foo-0.23.tar.gz is expected to unpack into a subdirectory named foo-0.23.

Ну когда я что-то пакую «на сторону», я всегда создаю корневую папку с именем архива.

Однако по получении чужих архивов я всегда проверяю перед распаковкой, что там внутри. Не понимаю, какая проблема в mc «провалиться» в архив Enter-ом и глянуть, что там внутри.

> Пожалуйста:

1. Нажимаем правой кнопочкой мышки...

Что-то вы глупость понаписали. Я прошу написать, как распаковать файлы из архива, в котором есть корневая директория так, чтобы эта корневая директория не появилась в конечном каталоге, а было только содержание этой директории.

Напишите это безотносительно метода разархивирования, на английском.

Жду.

а можно узнать о чём идет речь, с примером желательно

А зачем??

Сделай в архиве каталог. Напиши в ридмихе: «распаковать архив в папку /opt унд инджой».

Или я чего-то не понимаю?

>Напишите это безотносительно метода разархивирования, на английском.
Опиши маршрут из пункта А в пункт Б безотносительно выбранного транспорта.

Зачем?
Легким движением кнопки «Распаковать в директорию my-archive-name» мы получаем субдиректорию со всеми файлами внутри. Вместо субдиректории с еще одной субдиректорией со всеми файлами внутри.
Если мне необходимо воспользоваться консольным архиватором, я всегда распаковываю в новую директорию, если только не проверю сначала содержимое архива и не обнаружу, что там так уже сделано.

Хотя при упаковке ПО и т.п. действительно принято делать эту самую корневую директорию. Но в других случаях может быть принято ровно противоположное.

http://www.linfo.org/tarbomb.html
Поубивал бы.

Так что главное здесь — последовательность. Если на некотором сайте все архивы лежат с корневым каталогом, это хорошо. Если без него (но все), это тоже неплохо. Если все по-разному, это печально.

А вообще, дело это маленькое и происходит от недостатка функций в консольных архиваторах. Была бы в них такая же фича как в Ark (Extract Here, Autodetect Subfolder), вообще бы вопроса не было. Никого раскаленным ломом убивать не надо.

Такие вопросы в приличном обществе вообще не должны возникать.

А написать разархиватор, который организует корневой архивчик в случае его отсутствия? Это решит Вашу Очень Важную Проблему.

Корневой каталожек, то есть.

>А написать разархиватор, который организует корневой архивчик в случае его отсутствия? Это решит Вашу Очень Важную Проблему.
Уже написали, Ark называется. У него, правда, есть ряд других проблем.

Не, это ж гуй, а сам разархиватор без этой фичи.

Надо закинуть идею на гугле винтер оф коде.

Непонятно. Почему вы не проверяете, что вы будете распаковывать? В tar таких команд нет? Да вроде есть.

tar - это унылое говно, часть тяжёлого наследия старых как говно мамонта UNIX'ов. Для просмотра содержимого сжатого tar-архива, его надо полностью распаковать (в смысле сделать decompress).

>Для просмотра содержимого сжатого tar-архива, его надо полностью распаковать (в смысле сделать decompress).
Те, кому хочется другого поведения, могут сделать tar из сжатых файлов (в смысле .xz.tar). Но зачем?

Те, кому хочется другого поведения, могут сделать tar из сжатых файлов (в смысле .xz.tar). Но зачем?

Действительно, зачем? Ведь есть 7z =).

>Не понимаю, какая проблема в mc «провалиться» в архив Enter-ом и глянуть, что там внутри

ls -l --si /backup/docs.tar.bz2
-rw-r--r-- 1 root root 5,1G 2010-06-30 11:55 /backup/docs.tar.bz2

Намек ясен?

*.tar.lzma/.tar.xz/.tar.7z

>Ведь есть 7z

На двух наиболее популярных задачах ( 1. круто сжать целиком каталог и 2. сделать архив с быстрым добавлением/извлечением отдельных файлов) он уступает, соответственно, tar+xz и zip'у.

Юзаю перлоскрипт atool, который в случае нескольких файлов в корне архива при распаковке автоматически суёт содержимое в отдельный каталог.

Имя директории по хорошему это имя архива минус расширение.

> «Речь идёт не о том, запрещено или нет, а о хороших манерах.»

Какие мы манерные. Дорогой, а смотреть что и куда распаковывается не судьба? Или не застал период шуток с гиговым файлом пустышкой?

> Что-то вы глупость понаписали. Я прошу написать, как распаковать файлы из архива, в котором есть корневая директория так, чтобы эта корневая директория не появилась в конечном каталоге, а было только содержание этой директории.

tar --strip-components

Понимаешь в чём беда, я конечно могу посмотреть какие файлы и как лежат в архиве и разумеется это делаю. Вот только если в архиве с исходным кодом проекта нет корневой директории, то не факт что я вообще стану его распаковывать. Потому как это скорее всего даже не неуважение ко мне, а банальная неграмотность, что весьма характеризует сам проект. От такого проекта сразу ждёшь хардкод в путях к заголовкам, особую сборочную магию и прочие вещи из-за которых возиться с проектом желание отпадает напрочь.

> Вот только если в архиве с исходным кодом проекта нет корневой директории

То скорее всего проект только начинается. При общем кол-ве манерно упакованного говна в нонешних линуксах + свободного распространения глупо ныть о некрасивой упаковке.

Внимание, «причинно-следственный» вопрос «академикам» некрасиво? неправильно? Зачем качали?

ЗЫ: Яйца надо отрывать на изобретение «манерных методов» с нулевым КПД и зашкаливающим кол-вом понтов.

Есть традиции и не автору их менять. Если бы он ещё понял после того, как ему сказали, то было бы всё нормально, но нет, упёрся и всё.

>> Потому что вот скачал я архив, написал tar xf fila.tar.bz2, а он мне насрал в текущую директорию кучу файлов, которые там совсем не к месту, вместо того чтобы создать ещё одну директорию и положить внутрь все файлы. Понятно?

Непонятно. Почему вы не проверяете, что вы будете распаковывать? В tar таких команд нет? Да вроде есть.

Ты правда дурак? Да потому что это негласное соглашение, и все так делают. Это нормально и привычно. Не думал, что такие простые вещи объяснять кому-то придется.

> http://www.faqs.org/docs/artu/ch19s02.html#distpractice

Ого, оно оказывается еще и документировано. Ну и какие еще могут быть вопросы после этого?

PS: когда какой-то архив засирает мне директорию своим содержимым, тоже матерюсь на криворуких авторов и сразу получаю некоторое представление о них.

> Потому как это скорее всего даже не неуважение ко мне, а банальная неграмотность, что весьма характеризует сам проект.

Именно это и хотел сказать.

Бред сивой кобылы. Нормальный архиватор не будет засирать текущую директорию, даже если это хочется создателю архива.

Для просмотра содержимого сжатого tar-архива, его надо полностью распаковать (в смысле сделать decompress).

ой ли? а ничего, что тар, как таковой, не сжимает? :)

ниосиляторы и любители отстреливать себе ногу с помощью тар-а унылы!

В том-то и дело, что он сам не сжимает, за него это делают другие. И сжатый каким-нибудь gzip'ом tar-архив нельзя никак проанализировать, пока его не декомпрессишь полностью.

ой ли? а ничего, что тар, как таковой, не сжимает? :)

Для просмотра содержимого сжатого tar-архива, его надо полностью распаковать (в смысле сделать decompress).

Если есть два варианта: один - это дополнительная инструкция, описание, и второй - это вероятность убить чужие файлы, то первый мне кажется более приемлемым. Независимо то того, велика ли эта вероятность во втором случае.

Юзаю atool

Название              : atool
Версия                : 0.37.0-4
URL                   : http://www.nongnu.org/atool/
Описание              : A script for managing file archives of various types