По мнению Докинза, религия - массовый вирус и главный тормоз прогресса.
Перед Пасхой (см. «КП» за 3 апреля с. г.) в «Комсомолке» выступил известный генетик, руководитель проекта «Геном человека» Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования сделали глубоко религиозным человеком. И автором нашумевшего изречения «Между верой в Бога и наукой противоречий нет».
Сегодня слово Ричарду Докинзу - бывшему верующему и постоянному оппоненту бывшего атеиста Коллинза. Они спорят до хрипоты. Каждый доказывает, что другой ошибся в смене мировоззрения. Решайте сами, чьи доводы вам ближе.
СПОР УЧЕНОГО-АТЕИСТА И УЧЕНОГО-ВЕРУЮЩЕГО
О ДАРВИНЕ
- Бог существует?
ДОКИНЗ:
- Вопрос о существовании какого бы то ни было Бога является строго научным. Поэтому мой ответ - нет, не существует.
КОЛЛИНЗ:
- Но, называя этот вопрос научным, мы подразумеваем, что средства науки могут дать на него ответ. С моей точки зрения, Бог не может полностью находиться в пределах природы, и, следовательно, существование Бога находится вне способности науки реально это определить.
- Дарвиновская теория эволюции противоречит Библии?
ДОКИНЗ:
- Да. В течение столетий наиболее сильным аргументом в пользу существования Бога был такой: живые вещи столь красивы и изящны и имеют такое очевидное предназначение, что они могли быть сделаны только интеллектуальным разработчиком. А Дарвин объяснил: это постепенное улучшение от простого к сложному, более элегантному и совершенному крошечными, все увеличивающимися шагами.
КОЛЛИНЗ:
- Бог мог создать и основы эволюции. Ведь находясь вне природы, Бог находится также вне пространства и времени. Следовательно, в момент создания Вселенной Бог мог бы также активизировать эволюцию. С полным знанием того, как ее можно вызвать.
Идея того, что Он мог и предвидеть будущее, а также дать нам душу и добрую волю, чтобы выполнять наши собственные желания, становится полностью приемлемой.
ДОКИНЗ:
- Если бы Бог хотел создать жизнь и людей, то почему Он выбрал чрезвычайно окольный путь? Сначала ждал 10 миллиардов лет, прежде чем создать Землю, а потом - еще 4 миллиарда лет, пока наконец-то не получил людей, способных на поклонение, грехи и прочее.
КОЛЛИНЗ:
Заведующий кафедрой Оксфордского университета Ричард Докинз
- Кто мы такие, чтобы говорить, что этот путь был странным? Я не думаю, что цель Бога состояла в том, чтобы сделать свой замысел совершенно очевидным для нас. Вдруг Ему угодно быть божеством, которое мы должны усердно искать? Может быть, Бог решил, что целесообразно использовать механизм эволюции без установки очевидных дорожных знаков, показывающих Его роль в творении.
О ВСЕЛЕННОЙ
- В своих книгах вы оба утверждаете: если бы из шести универсальных констант - фундаментальных характеристик нашей Вселенной - изменилась хотя бы одна, то жизнь стала бы невозможной. Как вы объясняете этот феномен?
ДОКИНЗ:
- Люди, которые верят в Бога, делают вывод: должен был существовать «настройщик», который отрегулировал эти константы. Они уверены: поскольку существует что-то очень неправдоподобное, то нам нужен Бог, чтобы объяснить это. Но сам этот Бог должен быть еще более неправдоподобным.
Физики нашли объяснения: шесть констант не свободны, чтобы изменяться. Слегка унифицированная теория в конечном счете показывает, что они связаны между собой, как окружность и диаметр круга. Это уменьшает разницу между ними абсолютно независимо от того, что там происходило. Другой путь - путь множественных вселенных. Он говорит, что наша Вселенная, возможно, лишь одна из огромного числа вселенных. И в большинстве других жизни нет, поскольку они имеют неправильные константы. Но по мере роста количества вселенных возрастают шансы, что в некоторых из них образуются условия как раз с необходимыми «тонкими настройками».
КОЛЛИНЗ:
- Если гравитационная константа отличалась хотя бы на одну долю из ста миллионов миллионов, тогда расширение Вселенной после Большого взрыва не случилось бы в том виде, который был необходим для возникновения жизни. Когда вы видите это свидетельство, очень трудно делать вид, что это было простой случайностью. Но если вы желаете учесть вероятность существования разработчика, то она становится довольно правдоподобным объяснением для этого. В противном случае наше существование - чрезвычайно неправдоподобно.
О ЖИВУЧЕСТИ РЕЛИГИИ
- Почему вера в Бога жива даже в ХХI веке?
ДОКИНЗ:
- Лично я склоняюсь к версии, что потребность в Боге возникла в ходе эволюции, а не порождена неким стадным чувством. Доказано: в самой человеческой природе - на уровне генов - закреплена восприимчивость к вере в чудеса. Поэтому она столь живуча - даже в продвинутом XXI веке.
На самом деле существование Бога - создателя Вселенной - это научная гипотеза, к которой следует относиться с тем же скептицизмом, как и к любой другой. Но она в отличие от других переходит по наследству из поколения в поколение. Как нечто среднее между генетическим и вирусным заболеванием. Таким образом, взрослые «заражают» своих детей многими «психологическими вирусами». Религия - лишь один из них. А ведь есть еще вера в приметы, гороскопы, гадания.
КОЛЛИНЗ:
- Существование таких понятий, как добро и зло, идея альтруизма, законность и мораль, - все это атрибуты, которые мы наиболее легко идентифицируем с Богом. Именно наличие морального закона является причиной считать существование Бога правдоподобным. Не такого Бога, который просто приводит Вселенную в движение. Но Бога, который заботится о людях. Поскольку мы выглядим уникальными среди Его творений на планете, имея высокоразвитое чувство морали.
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
По версии Британского социологического агентства, биолог Ричард Докинз входит в сотню самых гениальных людей, живущих в настоящее время на нашей планете. В этом почетном списке он занимает 21-е место. А на 11-м, между прочим, наш соотечественник - математик Григорий Перельман. Последняя книга Докинза «Бог как иллюзия» стала мировым бестселлером. Ее перевели на 31 язык и продали тиражом в несколько миллионов экземпляров. В ней автор доказывает отсутствие сверхъестественного Творца. Его основной постулат заключается в том, что коллективная иррациональная вера в «гипотезу Бога» является «вершиной измены интеллекту».
