Этот тред не нужен.

>Книги не нужны

Не читающие книги не нужны</thread>

Только книги дают глубокое понимание. Гипертекст лишь заставляет бегать по верхушкам формируя весьма поверхностные знания. Он хорош как справочник но не как учебник.

ТС не нужен!

вот так и вижу: 1-ый класс, гипертекстовый букварь ....

«векторный» пропустил)

Только книги дают глубокое понимание.

да ты - обоснуй!

Понимание дает глубина проработки материала, которая зависит от затраченных на проработку усилий
и не зависит от способа представления материала.

не, не пропустил, ибо «гипертекстовый векторный» как трейдмарк уже кем-то забит, вдруг этот кто-то потребует с меня авторских отчислений:D

так и вижу: 1-ый класс, гипертекстовый букварь

легко, кстати - Nook Color, Android, HTML5

>Книги не нужны
+1. Книги как носитель уже давно морально устарели.
Но сейчас в тред придут извращенцы, у которых «глаза болят от экрана», а также прочие укутанцы в пледы, которые считают книги «тёплыми и ламповыми», и дружно закидают тебя какашками.

с гипертекстом один и тотже контент можно преподнести в нескольких разрезах - в зависимости от задачи и предметной области

И это мне говорит этот чувак ...... Куды бечь .....

Ты хочешь сказать, что мне надо было искать для этого книгу?

книга иногда тяжО_олая - можно запульнуть

>Понимание дает глубина проработки материала, которая зависит от затраченных на проработку усилий

и не зависит от способа представления материала.

Последний тезис ошибочен. Зависит и очень сильно. Книга пишется одним куском и в начале разъясняется то что будет необходимо для понимания нижерасположенного текста. В случае же прыгания по главам очень многое остается за бортом. Ты хоть представляешь чем учебник отличается от справочника?

>с гипертекстом один и тотже контент можно преподнести в нескольких разрезах - в зависимости от задачи и предметной области

Трудозатраты на написание такого гипертекста будут сравнимы с написанием нескольких независимых книг для разных задач и областей.

Если б не копирасты, то да. А так допилишь ты «программу обработки текстов с веба» до немыслимых высот, заполнишь веб контентом, а потом придёт какой-нибудь дикобраз, наложит лапу и станет иметь с этого твои деньги.

ЗЫ. Анекдот в тему, с хабра почему-то выпилили. Из темы по обсуждению михалковского налога, по памяти:

- Вот я честно заплатил налог на болванки, а потом записал на них новый альбом панк-группы «дрочащий дикобраз». Получит ли автор эти деньги?
- Думаю, деньги получит дрочащий дикобраз, но не группа

Чем гипертекст мешает описанному изложению материала? По-моему он только сделает книгу удобнее.

Нет, не книгу, а мозг, как минимум.

Книги тёплые и ламповые, да. Кроме того структура книги предполагает две вещи: что ты её прочтёшь до конца, и что ты её прочтёшь в строго определённом порядке. Зачастую это может быть важно и нужно.

И да, порно не нужно. Поэтому нет смысла развивать программы для каталогизации, сжатия и воспроизведения видео.

Я не понял, а кто тебе мешает последовательно читать книгу, свёрстанную в HTML, если в этом есть необходимость?

ну нет мозга, а жить как-то надо. не у меня одного такие проблемы. привыкай.

сопоставимы, но любая поправка или нововведение внесенное единожды отразится везде. в случае нескольких книг придется везде руками править контент.

Трудозатраты на написание такого гипертекста

будут сравнимы с написанием нескольких

независимых книг для разных задач и областей.

но и полезность полученного артефакта будет выше (его можно будет использовать разными способами - и как справочник и как учебник)

то есть, трудозатраты будут оправданы (особенно с учетом более дешевого чем у книг копирования)

Это не типобезопасно.

Lolwut?

>Чем гипертекст мешает описанному изложению материала?

Снижает глубину проработки связей. В книги связи линейные и соответственно достаточно чтоб страницы, главы и тд были связаны как бусы - с прошлой страницей и предыдущей. Ну и плюс дерево оглавления. Получаем 2n связей постранично и n связей на оглавление/рубрикатор/индекс. В случае же гипертекста количество связей пропорционально квадрату числа ссылок. А так как люди резко не поумнели то страдает глубина связей. Текст становится мелко дробленным что конечно нравится школоте но пониманию не способствует.

По-моему он только сделает книгу удобнее.

Подобие гиперссылок есть и в бумажных книгах, загляни в конец любого учебника (разумеется не школьного). Но активно их применяют в совсем другом классе литературы - справочниках и энциклопедиях, а также подзабытых тезариусах которые и представляют оффлайновый бумажный вариант гипертекста но он позабыт по банальной причине - составление тезариусов очень трудоемкий процесс.

А потом, в результате постоянный правок гипертекстовых источников знаний, в угоду <подставить нужное>, через одно - два поколения м цивилизация будет состоять из индивидуумов, свято верящих в «гипертекстовую историю», и да, уже никто не будет спорить с тем, что:
1. сегодня - человечество произошло от зелёных слонов с Марса, политический деятель А - сатрап и тиран, политический деятель Б - душка, милашка и большой друг детей, собак и линуксоидов.
2. завтра - человечество произошло от божественного плевка в глину, добытую в Пиренеях, политический деятель Б - сатрап и тиран, политический деятель А - душка, милашка и большой друг детей, собак и линуксоидов.
3. послезавтра - придумай сам.
А так да, книги, как таковые не нужны, их ещё в средневековь палили вагонами :D

>но любая поправка или нововведение внесенное единожды отразится везде.

а отладка? Гипертекст менять сложнее именно из-за большого количества связей. Сложность системы определяется не сложностью компонентов а сложностью связей между ними. С этим и промахнулись те же разработчики микроядер - компоненты оказались простыми а сложность связей между ними - запредельная для среднего кодера. А все гениальное между тем весьма просто.

в случае нескольких книг придется везде руками править контент.

Зачем руками? Вы таки ниасилили grep?

>но и полезность полученного артефакта будет выше (его можно будет использовать разными способами - и как справочник и как учебник)

Тебе в институте не объяснили почему нельзя учиться по справочникам? Или поступление еще только предстоит?

>Я не понял, а кто тебе мешает последовательно читать книгу, свёрстанную в HTML, если в этом есть необходимость?

Ты кажется путаешь классическую книгу снабженную гиперссылками с настоящим гипертекстом. В первом случае гиперссылки опциональны, во втором - обязательны. Это примерно как разница в ООП у С++ и Руби - в первом случае можешь писать и традиционные процедурные программы но красота реализации ООП (а также трудозатраты) страдает; во втором ООП не опционально а обязательно, но красота решений гораздо выше.

представляешь чем учебник отличается от справочника?

в институте не объяснили почему нельзя учиться по справочникам?

нет.

чем учебник отличается:
- в учебнике дается предыстория события
- в учебнике приводится анализ события
- в учебнике приводятся рассуждения (переходы между умозаключениями)

чем справочник отличается:
- в справочнике приводят конкретику (например телефонный справочник - номера телефонов)
- в справочнике пропусукают доказательства

таким образом, на мой взгляд, наблюдается разделение метаинформации и фактов.

По-моему от их объединения связями - сплошной профит.

правок гипертекстовых источников знаний, в угоду

однажды китайцы физически переписали ВСЕ китайские книги

>нет.

И зря. Объясню попозже - мне на работу бежать надо. Советую развивать абстрактное мышление, оно у тебя по-детски конкретное.

Вообще мне идея гипертекста не нравится. Особенном в том виде, в котором её эксплуатируют сейчас.

>однажды китайцы физически переписали ВСЕ китайские книги

всё, вопросов к тебе больше нет.

идея гипертекста не нравится.

а какая идея нравится?

Какой смысл в гипертексте, если я читаю рассказ, роман или философский трактат? Куда ссылки? Прыгать по сюжету? Электронная литература - это хорошо, но это не значит, что векторный гипертекст рулит везде и всюду. А сам больше люблю все же бумажные книги, ибо в пледике, теплые и ламповые.

В 39 лет Ин Чжэн впервые в истории объединил весь Китай и принял тронное имя Цинь Ши Хуан («Первый император Цинь»). первое место среди советников занял Ли Сы (был известен также как выдающийся каллиграф).

В 213 г. Ли Сы убедил императора сжечь все старые книги
Под его началом были упорядочены меры и веса, приведена к единому стандарту китайская письменность и введён единый шрифт

В 214 до н. э. были уничтожены все труды Конфуция и устроено массовое сожжение книг, которые было необходимо сдавать властям под угрозой казни, а когда учёные объявили протест, в 213 до н. э. были сожжены заживо 460 конфуцианцев.

романы, детективы и фентези не нужны. Филиосфия и фантстика - вполне могут быть изложены в гипертексте как уже упомянутые тезаурусы

По поводу сабжа полностью согласен с DNA_Seq.

И не знаю, что хотел сказать он, но имхо нельзя учиться по справочникам, потому что нечего забивать мозг фактами, если есть они и гугл, а благодаря книгам можно научиться мыслить, и не забывать как это делается.

А про объединение связями метаинформации и фактов - да так и делается в хороших учебниках как бе.

Фантастика и философия в форме викисловаря? Вы должно быть шутите.

не знаю, что хотел сказать он

я тоже не знаю - видимо нечего ему сказать кроме туманных распальцовок (конкретика все-таки конкретнее)

Вы должно быть шутите.

почему? Вот например:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт

мне так кажется, что гораздо интереснее, чем в оригинале

Почему же распальцовок, куча людей уже объясняла пользу книг, я этой темой довольно сильно интересовался в своё время, и самая известная статья по этому поводу - http://en.wikipedia.org/wiki/Is_Google_Making_Us_Stupid%3F, где то встречал русский перевод.

Аналогии: книга - монолитное ядро, гипертекст - микроядро.

Вот потому-то к тебе вопросов больше нет. Ты не умеешь думать.

1. если бы действительно _был_выполнен_ приказ, и были уничтожены _все_ письменные источники того же конфуцианства, то поверь, и след об их уничтожении тоже был бы уничтожен.
2. если бы действительно были бы уничтожены все труды Конфуция, то ты бы сейчас ничего о нём не знал.
3. Указ о сдаче книг, пусть и под угрозой смертной казни, != 100% сдаче книг.
4. В случае с «гипертекстовыми книгами» всё гораздо проще, почему? Попробуй подумать сам.

А оригинал где?

И чем собственно данный гипертекст отличается куска какой то книги? Всё линейно, и ничего особого не вижу.

Вы таки считаете, что роман - это что-то по типу того, что от даши донцовой? ртфм:)

Изложи мне пожалуйста... ну хотя бы «так говорил заратустра» в виде тезауруса.

Ну вот это наверное плохой пример, из-за стиля Ницше,в основном несвязные рассказы как по мне, каждую главу можно читать отдельно.

Ты не умеешь думать.

В сообщении от 12:43 novichok утверждает, что книги лучше гипертекста тем, что гипертекст можно поменять по желанию власти, а книги - нет

После указания на то, что и книги можно поменять по указанию власти

в сообщении от 13:25 novichok утверждает, книги таки частично заменили, что гипертекст просто так весь не изменишь.

Таким образом, чуть более чем за полчаса novichok изменил своим принципам (о необходимости думать)