Поколение Гэ

> Кастанеда? Это такой недоучка антрополог?

Это успешный продавец бреда.

Еще офигенны: Жизнь Насекомых и Чапаев и Пустота. Вообще Пелевин весь очень доставляет, кроме Шлема Ужаса.

Те кто его не понимает - просто слегка убоги умом, им надо читать что-нить попроще, ну не знаю, Пушкина там, или Толстого, или еще какой нить дешевый третьесортный кал %)

Омон Ра - довольно специфическое чтиво. это, скорее, следует рассматривать как пародию и стеб.

Это не специфическое чтиво. Это троллинг фонатов ссср. Если такой персонаж книгу не ненавидит(не презирает, не считает никчемной бездарностью, ...) - значит усилия при ее написании потрачены немного зря.

А, прототип весны на яндексе, понятно :)

лучше сказать просто «мне нравится», «мне кажется это достойная литература» итп. Ибо не факт, что тот, кто считает, что понимает пелевина, действительно его понимает.

Это успешный продавец бреда.

У меня такое ощущение что Кастанеда умудрился наступить тебе на ногу, хехехе.

Это успешный продавец бреда, примерно как Нитше, Маркс-Энгельс, Хаббард и др. Но менее успешный чем Христос, Будда, Магомет и тп :)

Ибо не факт, что тот, кто считает, что понимает пелевина, действительно его понимает.

Я это к всем воплям по поводу того что «Пелевин упарывается, значит в топку». Люди которые так фанатично неистово люто негодуют на тему ПАВ совершенно не представляют что это такое и что это дает. Вот как в треде - про зеленых чертей, под кокаином.

>> Это успешный продавец бреда.

У меня такое ощущение что Кастанеда умудрился наступить тебе на ногу, хехехе.

А еще меня раздражает «Омон Ра». Не люблю мошенников и ничего не могу с собой поделать (впрочем, и не пытаюсь).

Это успешный продавец бреда, примерно как Нитше, Маркс-Энгельс, Хаббард

Попробуй тоньше.

>Это успешный продавец бреда, примерно как Нитше, Маркс-Энгельс, Хаббард и др. Но менее успешный чем Христос, Будда, Магомет и тп :)

Хвостовой стрелок какой-то желчный стал.

они просто дикари

А в чем я неправ? Или Кастанеда не является продавцом удачно сконструированной чуши?

> Если вы помните то роль мирового правительства выполняла там некая ассоциация рекламщиков усиленно моющая мозги населению

Запомнилось, что таки не мирового, а российского. Хотя 10 лет назад читал, может что-то и путаю.

В остальном - хорошо, но видеть в этом гениальность и откровение я бы не стал. Это так же «гениально», как то что когда идёт дождь на улице сыро.

И не согласен конкретно про гугл. Больше всего ПОКА влияет на население ТВ и пресса. К которым гугл опять же пока не имеет ни малейшего отношения.

>Или Кастанеда не является продавцом удачно сконструированной чуши?

Ну я бы не смог наверное трип-репортами на жизнь зарабатывать. Но это не повод так сердито фыркать.

А еще меня раздражает «Омон Ра».

Эта книга специально написана чтобы раздражать тебя. Она эта делает. Значит - книга написана хорошо. :)

Не люблю мошенников и ничего не могу

Я так понимаю что барона Мюнхгаузена ты в детстве тоже ненавидел и ничего с собой не мог поделать. :)

Это успешный продавец бреда, примерно как Нитше, Маркс-Энгельс, Хаббард

Попробуй тоньше.

В самый раз. Кастанеда это оно и есть - жизненная философия (к которой можно относится как к религии, а можно не относится).

А в чем я неправ? Или Кастанеда не является продавцом удачно сконструированной чуши?

Ты неправ в своей желчности. Тебя это как то лично затрагивает - кастанеда на ногу наступил?

Ты еще скажи что тебе «Бусидо, Книга самурая» раздражает.

>> А еще меня раздражает «Омон Ра».

Эта книга специально написана чтобы раздражать тебя.

Странная цель, но пусть себе.

Не люблю мошенников и ничего не могу

Я так понимаю что барона Мюнхгаузена ты в детстве тоже ненавидел

Ты понимаешь неправильно. Причем тут вообще Мюнхгаузен? Это типа фантастика. А вот когда аффтар-норкоман для придания популярности своему довольно среднему произведению (это не мое мнение, а критиков) вносит в него модную тему фантасмагоричной тоталитарности. Напоминает про какого-то писаку, который, заметив, что выходит из моды, объявил себя педиком. Это не вызывает ненависти, скорее легкую брезгливость и раздражение - «насколько же нужно не иметь чувства собственного достоинства».

При том. что, например, «1984» ничего такого не вызвает, несмотря на «социализм» и «товарищей».

Это успешный продавец бреда, примерно как Нитше, Маркс-Энгельс, Хаббард

Попробуй тоньше.

В самый раз

Упоминание в одном ряду Ницше, Маркса с Энгельсом, и Хаббарда - это слишком толстый троллинг.

А в чем я неправ? Или Кастанеда не является продавцом удачно сконструированной чуши?

Ты неправ в своей желчности. Тебя это как то лично затрагивает - кастанеда на ногу наступил?

Если я называю говно говном^W^Wрозу розой - это значит, оно мне на ногу наступило?

Ты еще скажи что тебе «Бусидо, Книга самурая» раздражает.

Эээ... то, которое японское, или какая-то современная поделка с таким названием? не читал ни того, ни другого, но слышал, что японское смешное в некотором специфическом смысле.

>А вот когда аффтар-норкоман для придания популярности своему довольно среднему произведению (это не мое мнение, а критиков) вносит в него модную тему фантасмагоричной тоталитарности.

Думаю, это неверное восприятие. Пелевин не «вносит темы». Темы, мифы и представления, живущие в головах читателей — главные действующие лица его произведений (в том числе и ваше «аффтар-норкоман», к примеру). Из них строится всё повествование. Персонажи и сюжет используются исключительно как декорации.

А я-то думал, что в тексте темы будет напрямую отражен заголовок (насчет Г)...

>> А вот когда аффтар-норкоман для придания популярности своему довольно среднему произведению (это не мое мнение, а критиков) вносит в него модную тему фантасмагоричной тоталитарности.

Думаю, это неверное восприятие.

Восприятие не может быть неверным :) Может быть, это не то, что хотел сказать Педевин, или не то мнение о себе, которое он хотел создать.

Пелевин не «вносит темы». Темы, мифы и представления, живущие в головах читателей — главные действующие лица его произведений

Плакал. Как он до голов читателей-то добирается? По-моему, главные деййствующие лица (?) его произведений - мифы, которые живут в голове автора.

Кстати, одному мне кажется, что все книги Пелевина написаны и опубликованы другими людьми задолго до него?

Ты понимаешь неправильно. Причем тут вообще Мюнхгаузен? Это типа

фантастика.

У Пелевина тоже фантастика.

А вот когда аффтар-норкоман для придания популярности своему

довольно среднему произведению (это не мое мнение, а критиков)

вносит в него модную тему фантасмагоричной тоталитарности.

Напоминает про какого-то писаку, который, заметив, что выходит из

моды, объявил себя педиком. Это не вызывает ненависти, скорее легкую

брезгливость и раздражение - «насколько же нужно не иметь чувства

собственного достоинства».

Эээ. Это ты вообще про кого? Не помню тоталитарности у Кастанеды. Или «не фантастики» у Пелевина.

Если ты про Пелевина, то весь Омон Ра посвящен вполне определенному аспекту советской фантасмагорической тоталитарности. Автор тут не вносит модную тему, он всю книгу про это написал. Талантливость ее не в том что книга «хорошо написана» а в том что глядя на ЛОР передо мной встают ее персонажи.

При том. что, например, «1984» ничего такого не вызвает, несмотря на

«социализм» и «товарищей».

1984 это абстрактный тоталитаризмъ. Тем более что каждый считающий себя умным совок тебе скажет что в 1984 на самом деле про Британию. Совсем другое ощущение у них от креатива на тему «святой Гагарин на самом деле застрелился в картонной ракете.»

Упоминание в одном ряду Ницше, Маркса с Энгельсом, и Хаббарда - это

слишком толстый троллинг.

Кто тут по твоему лишний в нашем контексте? ;) Все они кроме всего прочего были разработчиками популярных «верований».

Если я называю говно говном^W^Wрозу розой - это значит, оно мне на

ногу наступило?

Ну почему то навоз который есть говно, называют именно навозом :) А не говном :) То есть если в говно не наступил, а наоборот - говно тебе помогло в жизни, как простому крестьянину, то пошел ребрендинг и прочее называние розами.

Эээ... то, которое японское, или какая-то современная поделка с

таким названием? не читал ни того, ни другого, но слышал, что

японское смешное в некотором специфическом смысле.

Японское, ага :) Я хотел спросить чем это отличается но вопрос остался неспрошеным.

>мифы, которые живут в голове автора.

И они тоже, разумеется.

одному мне кажется, что все книги Пелевина написаны и опубликованы другими людьми задолго до него?

Постмодернизм же :)

А можно полюбопытствовать, вы какую литературу хорошей считаете?

Причем тут вообще Мюнхгаузен? Это типа фантастика.

У Пелевина тоже фантастика.

«Омон» - это не фантастика. Сюрреализм, магический реализм или еще что, но точно не фантастика.

Упоминание в одном ряду Ницше, Маркса с Энгельсом, и Хаббарда - это слишком толстый троллинг.

Кто тут по твоему лишний в нашем контексте? ;)

Тут к месту упомянут только Хаббард, остальные - троллинг.

При том. что, например, «1984» ничего такого не вызвает, несмотря на «социализм» и «товарищей».

1984 это абстрактный тоталитаризмъ.

Гг. Ну, если «1984» - это «абстрактный» тоталитаризм, то классифицировать мутный бред «Омон Ра» я просто затрудняюсь. Вообще у меня создалось впечатление, что Оруэлл знал проблему изнутри и хорошенько ее обдумал, в отличие от.

Тем более что каждый считающий себя умным совок тебе скажет что в 1984 на самом деле про Британию.

Да какая разница, о какой именно стране она? Она не выглядит беспомощным мутным бредом и, в отличие от мутного бреда «Омона», насквозь технологична. Заключительная глава о новоязе просто гениальна.

Талантливость ее не в том что книга «хорошо написана» а в том что глядя на ЛОР передо мной встают ее персонажи.

Какие именно? А вообще, на ЛОРе кого только не встретишь. Кого не опиши - здесь найдется кто-нибудь похожий :)

Если я называю говно говном^W^Wрозу розой - это значит, оно мне на ногу наступило?

Ну почему то навоз который есть говно, называют именно навозом :) А не говном :)

Не то, чтобы я был специалистом по говну, но особой разницы между навозом и говном я не вижу. В конце концов, человеческое говно тоже используют в качестве удобрения. Но причем тут это? Называть вещи своими именами - это не признак раздражения, ненависти или того, что вещь наступила тебе на ногу.

>> мифы, которые живут в голове автора.

И они тоже, разумеется.

Только они. Не надо примешивать сюда читателей.

одному мне кажется, что все книги Пелевина написаны и опубликованы другими людьми задолго до него?

Постмодернизм же :)

Творческая импотенция^W^WПлагиат же.

А можно полюбопытствовать, вы какую литературу хорошей считаете?

Я практически не читаю художественной литературы последние лет 10. Ну а до того - обычный набор фантастики, от «Пикника на обочине» и «Дюны» до «Сожжения Хром», «Шизматрицы» и «Интерфейсом об тейбл».

Кстати, мне нравилась «Generation П» где-то до середины. Но дальше автор уже ничего не смог придумать, и книга всё больше напоминала компиляцию из фантастических сюжетов и справочника по древней мифологии.

Плакал. Как он до голов читателей-то добирается? По-моему, главные

деййствующие лица (?) его произведений - мифы, которые живут в голове

автора.

Не знаю как он добирается до голов читателей. В этом и заключен его творческий гений :) Но до голов целой кучи посетителей ЛОР он точно добрался. :):):)

Кстати, одному мне кажется, что все книги Пелевина написаны и

опубликованы другими людьми задолго до него?

Он их перерабатывает так что бы было понятнее местной аудитории, чем и ценен. Тем более что оригиналы все равно умудряются остаются непонятыми.

Как говорится, на вкус и на цвет... Мне лично произведения Пелевина нравятся. Чапаев и Пустота, Омон Ра, Из жизни насекомых, Поколение Пи и т.п. Довольно интересно и необычно. Хотя, по безумию, конечно, есть что-то от Шекли. Но в основном - все достаточно оригинально.

> Поколение Пи

Поколение Пэ

Да, звиняйте. Точно - там же про «пепси» было. А сейчас вот уже лет 10 как поколение «го».

>Ну а до того - обычный набор фантастики

Боюсь, если к постмодерну подходить с мерками обычной повествовательной фантастики, то Пелевин действительно говно.

Вот только эта система координат не единственно возможная и не единственно верная. В моей, например, из упомянутых «от и до» не является говном только «Пикник на обочине».

Выше, кстати, хорошо рядом встали «1984» и «Омон Ра». Если тема первого — тоталитаризм, то тема второго — представления о тоталитаризме, мифы о тоталитаризме, страхи тоталитаризма, абсурдный бред о тоталитаризме.
Это не повествование о событиях, из которого следует то-то и то-то. Это жонглирование предрассудками и штампами.

> А сейчас вот уже лет 10 как поколение «го».

Что такое го? Я слышал мнение, что поколение «оп». Одного Пальца, которым смс набирают.

«говно»

> Боюсь, если к постмодерну подходить с мерками обычной повествовательной фантастики, то Пелевин действительно говно.

Мерка одна для всех, на то она и мерка.

Выше, кстати, хорошо рядом встали «1984» и «Омон Ра». Если тема первого — тоталитаризм, то тема второго — представления о тоталитаризме, мифы о тоталитаризме, страхи тоталитаризма, абсурдный бред о тоталитаризме.

В «Омон» абсурдный бред является не темой, а содержанием.

В «Омон» абсурдный бред является не темой, а содержанием.

Какой же там бред? Немного приукрашенная реальность советского бытия...

Кстати о говне, цитатища совершенно шикарная, рассказ «Тхаги»:

– А что такое Бон с практической точки зрения? – спросил Аристотель Федорович. – Мы ведь люди в этом вопросе совершенно темные.
– Тренировка духа, – ответил Борис. – С целью обрести свободу от привязанностей. Только в реальности кончается тем, что вместо одной тачки с говном человек катит по жизни две – свою родную и тибетскую. Сначала на работе отпашет, как папа Карло, а потом сидит у себя в каморке начитывает заклинания на собачьем языке, чтобы умилостивить каких–нибудь нагов, которых ни для кого другого просто нету… И психоз бушует сразу по двум направлениям. А вообще там много всяких развлечений. Каждый практикует как хочет.
– Например?
– Ну, например, есть шаматха и випашьяна. Это такие медитации. Скучные, как разведение редиса.
– В чем они заключаются?
Борис задумался.
– Ну если на простом примере… Вот, например, выпили вы водки и не можете ключи от квартиры найти. И думаете: «Где ключи? Где ключи? Где ключи?» Это шаматха. А потом до вас доходит: «Господи, да я же совсем бухой…» Это випашьяна. У нас этим вся страна занимается, просто не знает.
– А еще что бывает?
– Например, чод. Это когда предлагают свою плоть демонам с кладбища. Некоторые делают на Новодевичьем. Призывают обычно Гайдара, Хрущева и Илью Эренбурга. Говорят, круто. Только мне тоже скучно было… Есть еще шитро. С помощью сложной, занимающей полжизни практики разделить сознание на загробное бардо и путешествующего по нему бегунка, чтобы после смерти бегунок преодолевал бардо до полного прекращения электрохимических процессов в коре головного мозга. Изысканный жест подлинного ценителя тибетской культуры, хе–хе. Но я им, увы, так и не стал.

> Немного приукрашенная реальность советского бытия...

Да чо там, практически документальная книга. Всё так и было.

Судя по невыносимой частоте употребления этого термина в постах, здесь отмечается запредельная концентрация старпёров. Что вы, поколение, тщательно выструганое родителями в уютных застойных семидесятых, хотите от брака, наскоро клёпанного в лихих девяностых? А между тем это ваши же первенцы. Кто виноват? Ась?

«Омон» - это не фантастика. Сюрреализм, магический реализм или еще

что, но точно не фантастика.

Ну лично я считаю что «Сюрреализм, магический реализм» это в общем, если грубо, фантастика. Ты же не считаешь реализмом произведения где на землю внезапно прилетели инопланетяне, но при том описание жизни землян точь в точь современные реалии?

Если же ты хочешь жанрово так точно определять - ты вообще помнишь про что Мюнхгаузен? Что изначально это были истории которые выдавали за реальные? Чем по твоему Мюнхгаузен отличается фактически от современного «магического реализма»?

Тут к месту упомянут только Хаббард, остальные - троллинг.

Почему это? Ницше с его «Как говорил Заратустра», «сверхчеловеком» и «бог мертв» очень даже создал жизненную философию. Может этого не хотел - но она есть. Маркс-Энгельс - аналогично, добились создания множества сект «Устраивай революцию - вешай буржуев». За ними кстати замечено что они говорили одно а думали немного другое, если рассматривать в качестве критерия мошенничества именно веру основателя в собственные слова. Хаббард, да, сознательно строил секту, именно как секту. При чем в этом признавался. То есть как бы честно считал всех церковников мошенниками-бизнесменами.

Гг. Ну, если «1984» - это «абстрактный» тоталитаризм, то

классифицировать мутный бред «Омон Ра» я просто затрудняюсь.

Ты просто нифиганепонял про что книга. Книга про то что именно у нас в стране(точнее на постсоветском пространстве) до сих пор очень многие верят что картонные иносказательно ракеты - железные. ;) В произведении это просто показано через абсурд - все ракеты картонные.

И кстати еще более смешной момент, что эти люди настолько верят в железность наших ракет, что на полном серьезе верят в то что ракеты картонные у американцев :):):)

Вообще у меня создалось впечатление, что Оруэлл знал проблему

изнутри и хорошенько ее обдумал, в отличие от.

Пелевин немного другую проблему обдумал.

Да какая разница, о какой именно стране она? Она не выглядит

беспомощным мутным бредом и, в отличие от мутного бреда «Омона»,

насквозь технологична. Заключительная глава о новоязе просто

гениальна.

И по этому большая часть совков считает что она совсем-совсем не про любимую родину. А на родине ничего такого вообще не было. Очень хорошая книга про тоталитаризм, так что он там описан полностью неузнаваемо для местного человека уже сейчас.

Пока ты не напишешь впрямую «святой Гагарин не настоящий святой, он застрелился, а ракеты картонные» даже думать ни о чем они не будут. В чем и полезность книги.

Какие именно?

Те самые которые славят преимущества для человека могучих ракет и перекрытого енисея, а также живительную пользу для этого человека массовых расстрелов.

Не то, чтобы я был специалистом по говну, но особой разницы между

навозом и говном я не вижу.

Тогда скажи, почему разницы нету - а названия очень даже разные.

Но причем тут это? Называть вещи своими именами - это не признак

раздражения, ненависти или того, что вещь наступила тебе на ногу.

Ну называй своим именем - очень полезным, не тебе лично, удобрением. Но нет. Истерично кричим «Говно1111»

«Сюрреализм, магический реализм»

чуваки, это называется «гротеск».

о дальше автор уже ничего не смог придумать, и книга всё больше

напоминала компиляцию из фантастических сюжетов и справочника по

древней мифологии.

Автор ничего практически не придумывал, в этом собственно и гениальность произведения :) Если убрать фантастическую компоненту на тему «мирового заговора» - оно так на самом деле и было. :)

PS
На него даже Азадовский в суд подал ;):):)

>> Тут к месту упомянут только Хаббард, остальные - троллинг.

Почему это?

Потому что только Хаббард зарабатывал деньги на созданной им секте (и был пейсателем fiction, как Пелевин и Кастанеда).

Ты просто нифиганепонял про что книга.

Нет ты.

Книга про то что именно у нас в стране(точнее на постсоветском пространстве) до сих пор очень многие верят что картонные иносказательно ракеты - железные. ;)

Об этом - «Русский Дом» Ле Карре. А «Омон» - о том, как писателю хочется стать знаменитым, и он пишет мутный бред на модную тему. Смотри шире.

И кстати, ракеты - не картонные. Ни здесь, ни там. Это вполне реальный MAD, к счастью или сожалению. А те, кто внушают мысль о «картонности» - лжецы // К.О.

Пока ты не напишешь впрямую «святой Гагарин не настоящий святой, он застрелился, а ракеты картонные» даже думать ни о чем они не будут. В чем и полезность книги.

Ахренеть. По-моему, ты слегка переоцениваешь значимость этого произведения.

Не то, чтобы я был специалистом по говну, но особой разницы между навозом и говном я не вижу.

Тогда скажи, почему разницы нету - а названия очень даже разные.

Ну кто же виноват, что ты не слышал фразы «коровье говно».

Ну называй своим именем - очень полезным, не тебе лично, удобрением.

Пользу от говна^Wнавоза я вижу. Пользы от «Омон Ра» - не вижу.

Но нет. Истерично кричим «Говно1111»

Не понимаю, где ты заметил истерику. Лично я только слегка раздражен, а утром буду просто спокоен.

>а ракеты картонные

А у нас в Калуге возле музея космонавтики стоял макет гагаринской ракеты в натуральную величину. В этом году его положили горизонтально на капремонт (и поговаривают, что проще новый сделать, чем этот отремонтировать и поднять).
Лежит теперь ракета, смотрит не в небо, а на Восток. Лежит себе, символизирует...

Наркоманы атакуют лор.

Немного приукрашенная реальность советского бытия...>

Да чо там, практически документальная книга. Всё так и было

Про 1984 ты бы так не написал :) А на ОмонРа начал шипеть и показывать клыки как вомпир на крест животворящий :) Чую, чую, в тебе внутреннего совка :)

>>> Немного приукрашенная реальность советского бытия...

Да чо там, практически документальная книга. Всё так и было

Про 1984 ты бы так не написал :)

1984 и написан по-другому.

А на ОмонРа начал шипеть и показывать клыки как вомпир на крест животворящий :)

Шипеть я начал, когда (не знаю уж, насколько серьезно) ребенок 90-х начал объяснять мне про «реальностям советского бытия». Надо бы спросить его, когда построена обсерватория, в которой он работает, и насколько она реальна %)

Чую, чую, в тебе внутреннего совка :)

Чую, чую в тебе безродного космополита :D

Потому что только Хаббард зарабатывал деньги на созданной им секте

(и был пейсателем fiction, как Пелевин и Кастанеда).

Ух ты! А с чего ты взял что я их по этому принципу объединил? Кстати Маркс очень даже зарабатывал на созданной ими секте - заказными статьями, как мне помнится (хотя могу и ошибаться). Гонорары, опять же, от изданий своих трудов сектантами, а не просто для ознакомления широкой аудитории.

Нет ты.

Нет именно ты, так как именно ты начал сравнивать с Ле Карре, который шпионский триллер и вообще не про это. Мне совершенно наплевать в контексте этой дискуссии насколько там железные ракеты в разных шпионских играх. Это для всяких там имперцев важно, они танчиками меряются. С художественной точки зрения «Руский дом» и «Омон ра» имеют абсолютно разные темы.

Об этом - «Русский Дом» Ле Карре. А «Омон» - о том, как писателю

хочется стать знаменитым, и он пишет мутный бред на модную тему.

Неа.

Для меня, как индивида, важно что я в детстве клеил ракеты из картона, а потом испытал шок от того что выяснил что весь ваш ссср был сплошные картонные плакаты про ракеты и злобные люди которые в эти плакаты верят/заставляют верить. Пережил так сказать, то же самое что и герой, но в лайт-версии.

И кстати в Омон Ра только картонными были исключительно ракеты - самолетики и танчики уже были железные. Очень хорошо описывает ощущения от «этоговсегоссср» по крайней мере у меня. Вместе с рассказами от разных людей что «насамомделе» танчики железные.

А ты, Тейлганнер, по прежнему сидишь в картонном луноходе, думая что он железный и на луне. :) Вот и кажется что Пелевин пишет неинтересную не правдивую чушь. Пелевин это 90-е России как эпоха. У вас там этого всего вообще не было в этом смысле.

И кстати, ракеты - не картонные. Ни здесь, ни там. Это вполне

реальный MAD, к счастью или сожалению. А те, кто внушают мысль о

«картонности» - лжецы // К.О.

Вот вот. «А он пишет что ракеты картонные. НЕПРАВДА ЕТО!».

Ахренеть. По-моему, ты слегка переоцениваешь значимость этого

произведения.

Учитывая твою реакцию - вряд ли.

Ну кто же виноват, что ты не слышал фразы «коровье говно».

И часто ее употребляют ;):):)? «коровье лепешки» это вот помню :)

Пользу от говна^Wнавоза я вижу. Пользы от «Омон Ра» - не вижу.

Ну так тебе от него сплошной вред :)

Не понимаю, где ты заметил истерику. Лично я только слегка

раздражен, а утром буду просто спокоен.

Это ты так говоришь ;) Не я один удивился твоей внезапной реакции.

1984 и написан по-другому.

Он написан так что не цепляет *тебя* за живое. Не тыкает *тебя* в то что ты не хотел бы признавать. И по этому тебе с ним ужиться гораздо легче.

А на ОмонРа начал шипеть и показывать клыки как вомпир на крест животворящий :)

Шипеть я начал, когда (не знаю уж, насколько серьезно) ребенок 90-х

начал объяснять мне про «реальностям советского бытия».

Тебе не приходит в голову что для него,это могло бы быть именно так? По ощущениям, конечно. Тем более что вырос он не в вакумме а на в этом же самом, фактически.

Надо бы спросить его, когда построена обсерватория, в которой он

работает, и насколько она реальна %)

Вот только про обсерватории которые «могли111» строить «а не как сейчас» мне не надо. Мой личный ОмонРашный опыт в том числе состоит из астрономического кружка в подвале(хаха) и выпиливании телескопа лобзиками из материалов со свалки. Рассказы про величие ракет в космосе НА БУМАГЕ(см картонные ракеты), марки всякие и подвал говномногоэтажки с лобзиком и обломками битого толстого стекла. Романтика технического прогресса в великой стране, ььььь. И вспоминая фотографию «женсчины шлифуют зеркало к БТА-6», взрослые дяди и тети занимались тем же, но их было больше, лобзики крупнее а выпиленые телескопы «первые в мире».

То же самое прозреваю и про его обсерваторию. Комплекс кирпичных зданий похожих снаружи на тюрьму, может даже дореволюционных, внутри крашеные масляной зеленой краской стены, большие железные хрени выпиленые лобзиками советских рабочих, с надписями на оправе Zeiss если обсерватория была побогаче (и куда суют фотопластины что сейчас само по себе чистый Пелевин), и некоторое количество современных электронных made in. У него там запросто может быть полный Омон Ра по ощущениям.

А да - еще рассказы старожилов в интернете какое классное было советское оборудование в 70-х по сравнению с загнивающим западом. Про которое они не могут рассказать так как оно было секретное.

Чую, чую в тебе безродного космополита :D

Неправильно чуешь. Я в себе чую буржуазного антисоветчика, продающего родину в форме пионерского галстука за джинсы и жвачку.

Сорокин, имхо, интереснее.

А Пелевин вообще увлёкся «деконструкцией», что характеризует его как... не очень хорошо, короче, характеризует.

>45 или <15? Или просто неграмотный?

Потому что я не понимаю как можно было жить в конце 90х - начале нулевых и не слышать про пелевина.

> Сорокин, имхо, интереснее.

Он определённо знает толк в сортах!

>> Потому что только Хаббард зарабатывал деньги на созданной им секте (и был пейсателем fiction, как Пелевин и Кастанеда).

Ух ты! А с чего ты взял что я их по этому принципу объединил?

Еще раз, медленно и печально: ты объединил этих непохожих людей в один список с целью потроллить; единственное, что у них общего - то, что они писали книги; между Кастанедой и Хаббардом общее то, что они создали секты с целью заработать денег.

я в детстве клеил ракеты из картона, а потом испытал шок от того что выяснил что весь ваш ссср был сплошные картонные плакаты про ракеты и злобные люди которые в эти плакаты верят/заставляют верить.

...и всю свою эизнь ты испытываешь последствия этого шока. «Это печально» (с)

Пелевин это 90-е России как эпоха. У вас там этого всего вообще не было в этом смысле.

«Омон Ра» издан в 1991 году. Это значит, что написан он до наступления 90 // К.О.

90-е - это «Generation П», которая мне скорее нарвится.

Вот вот. «А он пишет что ракеты картонные. НЕПРАВДА ЕТО!».

Да не он же. Ты пишешь.

Ахренеть. По-моему, ты слегка переоцениваешь значимость этого произведения.

Учитывая твою реакцию - вряд ли.

Тогда точно переоценил. Еще учти, что я-то хотя бы читал книгу, а 95% населения - нет.

Пользу от говна^Wнавоза я вижу. Пользы от «Омон Ра» - не вижу.

Ну так тебе от него сплошной вред :)

Ты просто очень сильно переоцениваешь ее важность %) Она вызывает у меня раздражение, причем не такое уж сильное.

Ну кто же виноват, что ты не слышал фразы «коровье говно».

И часто ее употребляют ;):):)?

Ее употребляют, этого достаточно.

Не я один удивился твоей внезапной реакции.

*shrug* Жизнь полна сюрпризов.