Не нужно.

Vim

Он уже сделан.

уже тысячи их. остановись!
в конце концов есть geany

vim давным-давно написан. Те, кто не хочет тратить время на религиозные войны, и так его на них не тратят, а остальным хоть что напиши — будут тратить

Невозможно одновременно угодить и вимерам, и эмаксерам и всем остальным. Кому-то нужен простой редактор вроде mcedit, кому-то - «навороченный» консольный вроде vim, кому-то - монструозный emacs, кому-то - графический с подсветкой синтаксиса и «плюшками»...

PopoWord?

Какая у него должна быть концепция

такая, чтобы никто не мог им пользоваться. НИКТО. Тогда никто не будет им пользоваться, вспоминать о нем и говорить что он лучший

Emacs

>Можно ли сделать текстовы редактор, чтобы люди не тратили свое бесценное время на религиозные войны?

Не дели на ноль. Зачем плодить еще велосипед?

такая, чтобы никто не мог им пользоваться

LD_PRELOAD=libastral.so vim

:)

подумываю создать

Если с нуля, можешь даже не начинать.

лет через 15, при соблюдении определённых условий и если всё пойдёт хорошо, получится очередной emacs который никому не нужен будет :)

я про о что разным людям нравятся разные вещи, а если делать супер-гибко-настраиваемый редактор - получится аццкий комбайн

Можно ли сделать текстовы редактор, чтобы люди не тратили свое бесценное время на религиозные войны?

Можно, если он не будет нужен вообще никому :) Тогда и тратить время на потроллить никто не будет.

>Какая у него должна быть концепция и т.п.

очень простая: он должен запускаться и управляться силой мысли, и желательно чтобы в нем был всего один орган управления - «сделать»

>очень простая: он должен запускаться и управляться силой мысли, и желательно чтобы в нем был всего один орган управления - «сделать»

Нет, это слишком неудобно. Надо чтобы он сам запускался и сам все делал, без мыслей пользователя.

На экране появляется окошечко (или в терминале строка): «какой текстовый редактор вы предпочитаете?». Программа запоминает выбор и во время всех последующих своих запусков молча открывает указанный редактор.

> люди не тратили свое бесценное время на религиозные войны? (подумываю создать).

Сделай расширение к Emacs. no-holy-wars-mode. Будем потом перед вимерами хвастаться.

> На экране появляется окошечко (или в терминале строка): «какой текстовый редактор вы предпочитаете?». Программа запоминает выбор и во время всех последующих своих запусков молча открывает указанный редактор.

Это называется - Debian.

Fix: Но указанный редактор во всех случаях будет называться «Редактор Попова».

P.S. У меня в Дебиан такого нет :(

>update-alternatives --config editor

Ну вот, собственно говоря, и решение - даже писать ничего не нужно :)

[code] eselect editor [/code]

Какая у него должна быть концепция

Он должен быть развитым, самодокументированным, настраиваемым, расширяемым, экранным и реального времени.

Wait... OH SHI~

> P.S. У меня в Дебиан такого нет :(

editor /tmp/test.txt

Да, спасибо. Я понял уже. Всё думал, что нужно подсуетиться насчет подобных линков, а оно уже за меня сделано с конфигурялками :)

пожалуй да. осталось дождаться пока ТС это реализует

> я про о что разным людям нравятся разные вещи, а если делать супер-гибко-настраиваемый редактор - получится аццкий комбайн

Тебя кто-то заставляет подключать и использовать все эти разные вещи?

Если серьезно, доработай Vimpulse. Тогда вим умрет за ненадобностью и останется только один вменяемый редактор.

Изначально продуманное клавиатурное управление - единственный плюс вима.

> я про о что разным людям нравятся разные вещи, а если делать супер-гибко-настраиваемый редактор - получится аццкий комбайн

Тебя кто-то заставляет подключать и использовать все эти разные вещи?

ты не понял о чём я говорил, да? :)

> ты не понял о чём я говорил, да? :)

Ты назвал Emacs аццким комбайном.

Сделай клон Имакса и назови его vii и настанет мир в стране оупенсорса.

а чего не хватает в vimpulse? уже пол года пользуюсь, не нарадуюсь. Если что, есть опыт в elispе, так что говорите пожелания

Сделай клон Имакса и назови его vы-ы-ы-ы и настанет мир в стране оупенсорсашколоты.

> а чего не хватает в vimpulse?

Не во всех режимах включается. Например, Org Agenda, Gnus, Woman. Нужно однообразие, иначе только путаница. Есть тут решение?

Так же некоторые конфликтующие или неудобные сочетания надо затачивать под него. Хотя в итоге только профит будет, можно будет ограничится одной-двумя клавишами без префиксов. Неплохо бы продумать такие сочетания в рамках проекта, чтоб каждый не городил свои. Тут тоже интересно услышать рекомендации.

> ты не понял о чём я говорил, да? :)

Ты назвал Emacs аццким комбайном.

а это не главное, а главное вот тут было:

я про о что разным людям нравятся разные вещи

соответственно невозможно создать конфигурацию которая бы устраивала всех, и дело тут не во мне лично

> я про о что разным людям нравятся разные вещи

соответственно невозможно создать конфигурацию которая бы устраивала всех, и дело тут не во мне лично

Возможно. Нужно сделать это приложение расширяемым, то есть «супер-гибко-настраиваемым», коим и является Emacs.

Не расширяемые или плохо расширяемые приложения, в которых гвоздями приколочены разнородные функции, напротив, называются «комбайнами».

Вот, Opera - это комбайн. А Firefox - не комбайн.

Возможно. Нужно сделать это приложение расширяемым, то есть «супер-гибко-настраиваемым», коим и является Emacs.

а теперь вернёмся к фразе

я про о что разным людям нравятся разные вещи

кому-то нравятся комбайны, кому-то конструкторы, а кому нравятся простые штуки типа gedit, и всем угодить не получится, проверено электрониками

кому-то нравятся комбайны, кому-то конструкторы, а кому нравятся простые штуки типа gedit, и всем угодить не получится, проверено электрониками

Чем эффективнее приложение решает твои задачи, тем больше оно тебе «нравится», а не потому что это «комбайн», «конструктор» или «простая штука».

> чтобы люди не тратили свое бесценное время на религиозные войны

Религиозные войны будут всегда, тема всегда найдётся.

Чем эффективнее приложение решает твои задачи, тем больше оно тебе «нравится», а не потому что это «комбайн», «конструктор» или «простая штука».

ололо (простите, не удержался), почему тогда многие (не все!) люди до сих пор сидят под word'ом и довольны, хотя используя TeX те же задачи можно решать куда эффективнее, не подскажете?

подумываю создать

Прежде всего, редактор используется в различных процессах. Разные люди участвуют в разных процессах, поэтому и требования к редактору у них разные.

Например разработчики работают с текстовым представлением программы, поэтому им надо, чтобы редактор внутри себя текст компилировал и выдавал подсказки, как эту программу можно дополнить.

Писатели описывают реальный мир и им в редакторе нужен хорошо развитый тезаурус, например для поиска синонимов, в этом тезаурусе должны быть описаны все области деятельности всех людей. Вот например пишет журналист статью о новом годе - ему раз, и в подсказке синоним слова «йолка» на украинском языке.

Поэтому очевидно, что во-первых, ни один существующий фреймворк не годится, так как все фреймворки основаны на жестких ограниченных моделях (а надо делать на базе неограниченной модели, типа cyc)

Во-вторых, такой редактор должен обладать интеллектом в сильном смысле.

Бери меня в команду, будем подумывать вместе.

Сейчас есть только два редактора, которые являются лучшими и из-за которых войны: Vim, Emacs. В силу сложности своего изучения(кому как, но всё-таки), их трудно использовать всем и везде. Приходится использовать блокноты, джини etc.
В силу того, что редактор != IDE, они не подходят и для больших рабочих проектов, а все драки на этот счёт - просто холиворы идиотов(защищающих).

Если ты хочешь сделать новый редактор, то сделать Вим на питоне с гибкой модульной системой. Эдакий PyVimMacs.

[quote]почему тогда многие (не все!) люди до сих пор сидят под word'ом и довольны, хотя используя TeX те же задачи можно решать куда эффективнее, не подскажете? [/quote]

Потому что они не знают.

К. О.

> В силу того, что редактор != IDE, они не подходят и для больших рабочих проектов

Бессмысленное предложение. Редактор необходимая часть IDE. Без него никуда.

Бессмысленное сообщение.
Если считать IDE множеством, а редактор числом, которое входит в это множество, то нельзя сказать что число == множество. Или ты хочешь переписать все законы логики?

почему тогда многие (не все!) люди до сих пор сидят под word'ом и довольны, хотя используя TeX те же задачи можно решать куда эффективнее, не подскажете?

Потому что они не знают.

4.2 лично показывал, как и проще и красивее получается, софт ставил - нифига... вот почему?

> Изначально продуманное клавиатурное управление - единственный плюс вима.

Позволю себе усомнится: помимо этого вим хорош поддержкой синтаксиса (например, тех же конфигурационных файлов) а также распространенностью на unix-like системах, изредка может быть плюсом меньшая прожорливость и более быстрый запуск (в условиях отсутствия предварительно запущенного демона); vimdiff также бывает полезен.

s/усомнится/усомниться/

pardonez-moi

vim давным-давно написан.

пока vim-тролли пытаются впарить орудие для пыток под видом текстового редактора, Линус пишет ядро в uemacs

> пока vim-тролли пытаются впарить орудие для пыток под видом текстового редактора, Линус пишет ядро в uemacs

Вместо провокации очередной религиозной войны занялся бы чем-нибудь полезным