а где для Ъ

После прочтения данного топика хочется сказать: язабан.

Жестачэйшэе неуважение к тру.

Прошёл по ссылке, увидел кучу букв, прочитал несколько случайно выбранных слов и закрыл нафиг.

Там вначале идет феерическая расстановка точек над историями успеха программных проектов. Потом аффтор приходит к выводу о том, что же на самом деле является предпосылками успеха:

* Необходимо иметь либо работающий макет приложения, который устраивает заказчика, либо глубоко разбираться в предметной области и знать, что же требуется, а еще лучше – и то, и другое.

* Надо хорошо знать инструмент, которым пользуешься – в нем не должно быть никаких темных мест и неожиданных свойств. Он должен быть известен досконально, все его сильные и слабые стороны

* При реализации проекта должно быть одно ответственное лицо, с одной стороны крайне заинтересованное в результате и, с другой, имеющее власть навязать, пусть и административным путем, свое решение, и группа разработчиков, являющихся его активными сторонниками или по крайней мере возможность активного стимулирования таковых.

Явно в статье хаскели и прочие эрланги не попираются, но легко понять что автор думает об оных.

Общее место, не имеющее отношения к ФП.

Явно в статье хаскели и прочие эрланги не попираются, но легко понять что автор думает об оных.

Пардон, не о самих языках, а о персонажах восхваляющих языки/языки/технологии. Для лора сие явление очень и очень актуально.

Общее место, не имеющее отношения к ФП.

Ну автор там и не скрывает. Зато очень и очень согласуется с реальнми историями успеха о прогрессивных штуках. Вот о том, что что-то там переписали на окамле\хаскеле\лиспе и всем стало хорошо (это хорошо обучно мерят уменьшением объема реализации) историй много. А о том, как приходится идти в слепую в неизвестной области и вставлять костыли и хаки в код, что бы хоть как-то успеть в сроки прочитать можно довольно редко.

сайтописателям на php посвяащется

ФП там только для красного словца во вступлении.

>> Общее место, не имеющее отношения к ФП.

Ну автор там и не скрывает.

Автор - тролль. Кем являются читатели опуса - зависит от того, какие выводы они сделали.

А о том, как приходится идти в слепую

«Штирлиц выстрелил в слепую. Слепая упала.» (с)

в неизвестной области

Да тысячи их. Весь XP - это маркетинговый бред про походы вслепую в неизвестных областях.

и вставлять костыли и хаки в код, что бы хоть как-то успеть в сроки прочитать можно довольно редко.

*shrug* а зачем об этом читать? Чтобы вставлять в код костыли - много ума не надо. Это все умеют.

Чтобы вставлять в код костыли - много ума не надо. Это все умеют.

Я не много не то имел ввиду. Многим славным статьям и докладам сильно не хватает иксренности, ведь если с предметной областью не лады, то без хаков не обойтись. И если рассматривать язки и инструменты с точки зрения предрасположенности к хакам - было бы намного более интересное и жизненное повествование. Хаки это плохо, а что если некуда деваться? Хаки делать умеют все, но все ли это делают правильно? Где грань между правильным и нужным?

ФП там только для красного словца во вступлении.

Вопрос довольно абстрактный, что ФП лишь частный случай success story

> Хаки делать умеют все,

Называй лучше это «заплатами», «костылями», «кладжами».

но все ли это делают правильно? Где грань между правильным и нужным?

Это трудно формализовать, поэтому таким вещам не учат ни в университетах, ни в статьях. Да и зачем учить тому, чего не следует делать?

И, в любом случае, статья аффтара не о том.

По ссылке какая-то мешанина букв про серебряную пулю из трех частей.

Что-то я уловил про сложные планы sql запросов и про единоначалие, но к чему все это не понял.

Это трудно формализовать, поэтому таким вещам не учат ни в университетах, ни в статьях

Так и я о том, же. Но зачем обманывать и писать, что будто можно? Конечно есть хорошо формализуемые задачи, там хаков быть не должно.

Да, про sql и жаву он херню какую-то сопрол. Похоже на тролинг.

> зачем обманывать и писать, что будто можно?

А кто обманул и написал?

Конечно есть хорошо формализуемые задачи, там хаков быть не должно.

Боюсь, ты плохо понимаешь природу «хорошо формализуемых» задач.

А кто обманул и написал?

Почти любая история успеза про ФП.

Боюсь, ты плохо понимаешь природу «хорошо формализуемых» задач.

Возможно. Я далек от таких задач. Может расскажешь тогда что-же не так? Там тоже все не гладко выходит? :)

>> А кто обманул и написал?

Почти любая история успеза про ФП.

Не читал таких.

Боюсь, ты плохо понимаешь природу «хорошо формализуемых» задач.

Возможно. Я далек от таких задач.

Реальные «хорошо формализуемые» задания даже и близко недостаточно хорошо формализованы, чтобы их можно было решить чисто с первого раза.

> Прошёл по ссылке, увидел кучу букв, прочитал несколько случайно выбранных слов и закрыл нафиг.

Та же фигня.

Весь XP - это маркетинговый бред про походы вслепую в неизвестных областях.

таки походы вслепую - самая интересная и достойная часть человеческой деятельности. Даже если это и не так эффективно, надежно и прибыльно как походы со светом.

таки походы вслепую - самая интересная и достойная часть человеческой деятельности

ТОР не нужен, можно брать любительские схемы и наугад менять элементы, да. А потом удивляться, если схема обогревает помещение вместо основной работы или вышибает автоматы на щите.

Инженерия - это скучная и дешевая деятельность.

Экономика и программирование - вот самые интересные специальности. Они базируются на логике, но слабоформализуемы.

> Инженерия - это скучная и дешевая деятельность.

Какой именно инженерной деятельностью ты занимался?

Экономика и программирование - вот самые интересные специальности.

Внезапно, программист - это инженер (кодеров под диктовку в расчет не берем).

Экономика и программирование - вот самые интересные специальности.

Особенно экономика. Часть её законов формируется в головах населения. Попробуйте убедить компилятор, что код соберётся и будет работать.

>Инженерия - это скучная и дешевая деятельность.

Экономика и программирование - вот самые интересные специальности. Они базируются на логике, но слабоформализуемы.

Скорее всего ты ничего не знаешь ни в первом, ни во втором, ни в третьем.

ЗЫ статья уныла. Автор не умеет писать, а берется за длинные развернутые вступления.

Внезапно, программист - это инженер (кодеров под диктовку в расчет не берем).

Внезапно, существует много подвидов программистов. И лишь некоторые из них являеются инженерами. Бизнес-программирование - не инженерия, а это процентов 90% от всей области. А вообще man «Программная инженерия» и далее по темам: методы верификации, доказательное программирование, СМО, сети петри и так далее. Это все реально существующие инженерные методы, но настолько редкие, что практически являются экзотикой.

Скорее всего ты ничего не знаешь ни в первом, ни во втором, ни в третьем.

«Что-то» знаю. Хотя конечно все зависит от той планки, которую ты считаешь за уровнем «знания». Кто-то может сказать, вон у тебя Ph.D. нету в каждой из областей => ничегошеньки ты не знаешь. А по скольку сию планку ты не озвучил, таки ГСМ детектед (и как следсвие большие сомнения, что ты сам хоть что-то способен «знать»)

>А по скольку сию планку ты не озвучил, таки ГСМ детектед (и как следсвие большие сомнения, что ты сам хоть что-то способен «знать»)

как же ты уныл...

> Бизнес-программирование - не инженерия, а это процентов 90% от всей области.

О «бизнес-программировании» ничего не знаю. Это такой вид кодеров под диктовку?

А вообще man «Программная инженерия» и далее по темам: методы верификации, доказательное программирование, СМО, сети петри и так далее.

Прикольно. Теперь ты мне говоришь, что программирование - это инженерная деятельность. Не надо, я это давно знаю.

P.S. ты так и не сказал, по какому именно виду инженерии ты сделал вывод о ее «скучности».

О «бизнес-программировании» ничего не знаю. Это такой вид кодеров под диктовку?

Кодер «под-диктовку» - это скорее должностное положение, не имеющее отношение к специализации, ваш К.О.

Вообще я сам этот термин не люблю (бизнес-программрование), но так как нету лучшего, использую. Под бизнес-программированием обычно подразумевается некое прикладное, как правило не связанное с техническими системами, программирование. Сложность и как следствие квалификация разрабов сильно варируется: от создания унылых ерп на 4gl, до создания таких монстров как facebook.

P.S. ты так и не сказал, по какому именно виду инженерии ты сделал вывод о ее «скучности».

Скорее не по самой деятельности, а по адептам, с которыми общался (микроэлектроника, СРВ). Нет ну я верю, что есть адекватно пишушие люди на verilog или C++ от TI, даже знаю парочку. Но все равно впечатление какой-то дохлости, унылости, попильности, проприетарности, засилья винды и совка с гавногостами меня не покидало ни на минуту. Конечно, все субъективно, каждому свое. Но моя имха в том, что программирование в целом боле живая штука.

> Скорее не по самой деятельности, а по адептам, с которыми общался (микроэлектроника, СРВ).

Это не адепты. Впрочем, ты же и сам всё понимаешь.

Нет ну я верю, что есть адекватно пишушие люди на verilog

Большая часть знакомых мне VHDL'щиков ну вообще не производят впечатления дохлости и унылости %)

По ссылке - какой-то поток сознания.

Видать, своим умишком я не могу всей глубины функцианальщины.

Только, если я такой глупый, то почему я не самый бедный? - Это вопрос к Ъ-кульхацкерам.

не знает ни одного продукта на Java, которым бы кто-то добровольно пользовался в неслужебных целях.

Аффтар данног опуса - глупее любого школьнега, играющего а Джава-гейму на мобильнике.

>впечатление какой-то дохлости, унылости, попильности
* Потому как нет «нормального» рынка сбыта для радиоэлектронной продукции.
* Потому как _средний_ цикл разработки одного устройства может занимать до 1,5 лет.
* Потому как это гораздо более трудоёмкая, кропотливая и с кучей своих «граблей» область.
* Потому как требуется весьма дорогостоящее оборудование (для справки — посмотрите стоимость только одного осциллографа), чтобы только начать производство.

И самое «прикольное»: в любой момент всё может быть разрушено (man «российский бизнес»).

Ещё вопросы?

По ссылке - какой-то поток сознания.

Наверное в качестве подготовительного материала стоит почитать таки первые выпуски «Практики ФП». Там что ни история успеха, так сказ про то как была система на С++, тут ее переписали на чудо языке и всем стало заебись.

Ещё вопросы?

Ну, похоже на то. Конечно, если валить за бугор, то может все было бы хорошо. Хотя это так, мои догадки. Мож у них за бугром и студентов готовят на совсем другом уровне, а рашкинский инженер-схемотехник нафик не упал там.

>рашкинский инженер-схемотехник нафик не упал там
Принципы работы устройств РЭА — одни и те же в любой точке земного шара. Другое дело, что у них (за бугром) гораздо больше возможностей:
1. получить опыт разработки (больше материала и возможностей для экспериментов);
2. организовать своё производство (финансовая поддержка со стороны банков, неприкосновенность частной собственности).

Радиоэлектроника, в отличие от программизЪма, раздолбайства не прощает: ошибся при разработке один раз в самом начале (не увидел, не понял) — и вся работа насмарку. При очень высокой стоимости разработки первая же ошибка становится последней.

Те, кто _могут_ что-то разработать — ценятся очень даже неплохо. Но таких единицы (т.к. с развалом СССР учиться стало просто негде — нет наглядного материала и возможностей для экспериментов).

А вообще, rtfm статьи в компьютерре «ядерная зима российского hi-tech». Там всё очень подробно изложено.