Что-нибудь такое?
http://titdev.org.ua/download/ruslan/svn-book-html-chunk/svn.advanced.props.html

>Надо начальству презентовать систему управления версиями для внедрения. Остановил выбор на SVN

Епт, а что же тогда у вас сейчас?

До меня такая система не требовалась. Сейчас папка с файлами проекта в хомяке

Спасибо, но у нас этот адрес за content заблочен :(

Ищите любой сайт, где есть перевод SVN Book.

Спасибо , буду искать

Подойдёт всё что угодно.

До меня такая система не требовалась. Сейчас папка с файлами проекта в хомяке

Посмотри что в Википедии сказано про RCS. Любая RCS лучше чем её отсутствие. Разве что Торвальдс считает, что директория с тарболами и диффами лучше чем CVS :-]

Вообще-то для любого проекта сложнее hello world надо VCS, независимо от того, сколько разработчиков.

google://SVN+ppt

вторая ссылка

>распределенность не нужна и даже вредна

Интересная позиция. А можно поинтересоваться, по каким соображениям?

http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8

Вот готовая презентация от самого Торвальса

> Интересная позиция. А можно поинтересоваться, по каким соображениям?

В проектах, в которых участвовал и где использовался git(немного, но было 4-5) народ этот гит использовал так же как SVN. Запуллил, скоммитил, запушил.

Полезен ли там гит? Думаю, что нет. Вряд ли он будет полезен и топикстартеру, если до этого им хватало шаред-папки.

>http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8

Вот готовая презентация от самого Торвальса

Вся правда о CVS и SVN!

>> Интересная позиция. А можно поинтересоваться, по каким соображениям?

В проектах, в которых участвовал и где использовался git(немного, но было 4-5) народ этот гит использовал так же как SVN. Запуллил, скоммитил, запушил.

Полезен ли там гит? Думаю, что нет.

Навскидку:
В SVN уже есть stash?
В SVN уже есть bisect?

Только не SVN. Не порть жизнь разработчикам.

В SVN уже есть stash?
В SVN уже есть bisect?

Прочтите мой коммент ещё раз. Топикстартеру эти фичи скорее всего не понадобятся. И не факт, что он от этого что-то потеряет.

Анекдот в тему:

В нЁм - мужик в фувайке на голое тело и валенках. Перед ним штоф с самогоном и квашеная капуста. Он выпивает самогоночки, закусывает капусточкой: - Вот, блин, Ленин, импотент, а ведь гений! Он выпивает самогоночки, закусывает капусточкой: - Вот, блин, Гоголь, педераст, гений! Он выпивает самогоночки, закусывает капусточкой: - Вот, блин, Толстой, ну чистый педофил, а тут с ТАКИМ х@УЕМ ДУРАК ДУРАКОМ!

>Прочтите мой коммент ещё раз. Топикстартеру эти фичи скорее всего не понадобятся. И не факт, что он от этого что-то потеряет.

А чем навредит установка GIT вместо SVN? Первый проще, меньше, шустрее ,проекты занимают меньше места, больше фич. Чем SVN в данном случае лучше?

>Прочтите мой коммент ещё раз. Топикстартеру эти фичи скорее всего не понадобятся.

Да вот по себе сужу: эти фичи иногда очень даже полезны, В ТОМ ЧИСЛЕ и в небольших проектах на одного человека. Потому дома юзаю гит для своих проектов, а не свн.

Убивай космонавтов! DVCS делают то, что недозволено богом!

> Да вот по себе сужу: эти фичи иногда очень даже полезны, В ТОМ ЧИСЛЕ и в небольших проектах на одного человека. Потому дома юзаю гит для своих проектов, а не свн.

Флаг вам в руки, но принцип разумной достаточности никто не отменял. Зачем ТС нужны дополнительные фичи, если задача решается и без их помощи? Зато плодятся нелепые ошибки у разработчиков. Только сегодня объяснял одному товарищу, что любое количество его коммитов не появится в репах до тех пор пока он пуш не сделает. А с человеком чуть истерика не вышла, он коммитит и коммитит, а изменения в репах не появляются и не появляются.

+ совершенно уродские имена ревизий, из которых не возможно понять моложе или старше ревизия А ревизии Б.

> А чем навредит установка GIT вместо SVN? Первый проще, меньше, шустрее ,проекты занимают меньше места, больше фич. Чем SVN в данном случае лучше?

Тем, что нормальных разработчиков и так скоро в красную книгу заносить начнут, а тут ещё одно требования к кандидату. + ни одного нормального GUI-клиента для git под виндой не видел. Да и под линаксом - кот наплакал. Разве что qgit на что-то годится.

>В проектах, в которых участвовал и где использовался git(немного, но было 4-5) народ этот гит использовал так же как SVN. Запуллил, скоммитил, запушил.

Да, есть такой момент. Когда работаешь один, то удобнее DVCS. Когда работа ведётся большой командой в нескольких направлениях одновременно, то удобнее DVCS. А вот если над проектом работают два-три человека в одной ветке, то переход на DVCS ради перехода на DVCS смысла не имеет. Но вот под вредность распределённости я могу только притянуть за уши бОльшую сложность DVCS. Причём сложность не в использовании, а сложность концепций, на которых основаны DVCS.

У нас в организации дела обстояли так: нужно было пилить форк одного опенсорса. Я весьма лихо сконвертировал его репозиторий в mercurial, что позволило нам совершенно без геморроя сливать наработки из оригинального проекта к себе. После этого сказал начальству, что без mercurial мы всё равно не обойдёмся, значит он остаётся. А в такой ситуации не имеет смысла поддерживать сервер с svn, ибо зачем нам 2 разные системы для одного и того же? Но вот начальство волновали значительно более важные вопросы, например, сколько раз в день нам писать отчёты. Я оттуда уволился, а ситуация с использованием svn и hg параллельно, я думаю, до сих пор не изменилась.

Пока искал инфу для презентации и изучал .. пришел к тому что лучше буду меркуриал рекомендовать.

Пока искал инфу для презентации и изучал .. пришел к тому что лучше буду меркуриал рекомендовать.

Ну, пусть будет так.

И клиенты есть под все системы и веб интерфейс вроде удобный(пока еще не понял насколько удобный) и можно будет свою ветку держать удобным способом экспериментальную , хотя может это все и в свн есть.

Разработчиков пока что будет кот наплакал, но есть желание сделать еще удобный просмотр лога коммитов для непосвященных на той же базе и версионное удобное хранилище документов тоже для не-разработчиков( надеюсь в этом на веб-интерфейс)

>Тем, что нормальных разработчиков и так скоро в красную книгу заносить начнут, а тут ещё одно требования к кандидату.

Какое требование? Набрать в консоли пару команд - получить/залить?

ни одного нормального GUI-клиента для git под виндой не видел.

Аналогично, зачем гуй к нескольким комаднам?

Какое требование? Набрать в консоли пару команд - получить/залить?

Ну ещё и желательно понимать, что эти команды делают. А для понимания надо курить архитектуру СУВ. Вроде ничего страшного, но осадок остаётся.

Аналогично, зачем гуй к нескольким комаднам?

Ну, вам не надо, а нам надо. Особенно тем, кто под оффтопиком сидит.

>Ну ещё и желательно понимать, что эти команды делают

Заливают/принимают исходники.
//Ваш КО.

И или напиши что-то дейсвтительно аргументированное, на вопрос о том какие преимущества у SVN или не пиши ничего, а то это за бред про то, что бы применять пару команды надо знать архитектуру и что для пары команд нужен гуй. Это тебе разработчики, а не эникейщики все-таки.

По предыдущей работе могу сказать что разработчики бывают разные .. И дело не в том что они неквалифицированные, с этим все в порядке, а в том что если человек работал в гуе удобном , то о-очень сложно объяснить зачем ему какие то команды набирать в консоли

> И или напиши что-то дейсвтительно аргументированное, на вопрос о том какие преимущества у SVN или не пиши ничего, а то это за бред про то,

Я не писал про преимущества svn, а написал об их отсутсвии у git по сравнению с svn для 95% разработчиков. Если так хочется срача, что я могу назвать вас каким-нибудь неприличным словом. Дело пойдёт быстрей.

что бы применять пару команды надо знать архитектуру и что для пары команд нужен гуй. Это тебе разработчики, а не эникейщики все-таки.

Что плохого в том, что qgit выделяет жирным те каталоги и файлы, в которых я делал изменения, вместо урпажнений в растяжке пальцев? Что плохого в навигации по diff и схеме создания-слияния веток? Ви таки фанатик?

svn просто глючный. И дело даже не в централизованности. Если разрабы тупы, покажи им mercurial. Пусть юзают его как svn, и то лучше будет. Еще можешь bazaar глянуть, у него есть централизованный режим. Но он тормозной ппц.

> Остановил выбор на SVN

Fail.

>+ ни одного нормального GUI-клиента для git под виндой не видел.

«Откройте ему веки!!!!!!» А то даже TortoiseGit не видит. Кстати только идиот будет считать, что TortoiseGit сложнее TortoiseSvn. А обучить pull-commit-push вместо update-commit можно даже обезьяну.

>Спасибо, но у нас этот адрес за content заблочен :(

Потому что в адресе есть строка «tit»?

> + совершенно уродские имена ревизий, из которых не возможно понять моложе или старше ревизия А ревизии Б.

А как иначе может быть? между ревизиями нету отношения полного порядка... заведи две разные ветки и коммитни в обе, какая ревизия окажется старше?

> А чем навредит установка GIT вместо SVN?

нестабильным и сложным Tortoise Git, а также периодической необходимостью лазить в консоль

>нестабильным

4.2

и сложным Tortoise Git

4.2

а также периодической необходимостью лазить в консоль

4.2. Для svn-style workflow нафиг не нужно.

> нестабильным 4.2

у меня лично были баги. Не критические, но были. Причем в самом msysgit. Это для меня они некритические. А любая секретарша от жуткого сообщения на английском языке, начинающегося словом «ошибка» - сразу в обморок грохнется. А потом пойдет звонить по телефону и спрашивать, «вот у меня такая строчка на экране, какую кнопку жать?». Это если англйский знает, а если не знает - решит что прога полный шлак, ибо даже на русский перевести ниасилили и пойдет жаловаться.

и сложным Tortoise Git 4.2

системы контроля версий сами по себе сложны необычной концепцией, а git чудовищно сложен даже на фоне других vcs. Мне чтобы врубиться в git пришлось прочитать несколько толстых мануалов.

4.2. Для svn-style workflow нафиг не нужно.

да-да, и поэтому чтобы посмотреть incoming-ченджсет нужно ручками писать немыслимые костыли. Которые ни одному нормальному человеку в голову не придут, только «программистам» всяким. (а вот в Hg команда incoming встроеная, да-да)

а теперь вспомни что нужно сделать чтобы настроить самому репозиторий. В винде svn-сервер ставится в два клика (пусть и не для «обычного пользователя» задачка, но и явно не для «администратора»). А в связке, например, линукс+гитозис - это жутчайший геморрой.

svn-style workflow

не находишь ли, что svn-style workflow лучше всего подходит svn, ибо он для этого и делался?


и да, я ярый сторонник DVCS, только надо постоянно делать поправку, что пользоваться ими смогут только 3.5 анонимуса, а широкие массы до этого дела никогда не допрут

> ни одного нормального GUI-клиента для git под виндой не видел. Да и под линаксом - кот наплакал. Разве что qgit на что-то годится.
А у меня наоборот сложилось впечатление, что git gui и gitk намного удобнее и вроде более функциональные чем qgit.

Кстати, не согласен, что гуи не нужны. В некоторых задачах это довольно удобный инструмент отслеживания состояния и хорошее дополнение консольным командам. Мне просто потребовалось для отладки бага(чтобы удобнее тестировать было) засунуть код, написанный без использования vcs, в систему контроля версий. И я был очень рад, что гуи предоставляли возможность добавлять в staging area(это просто убер фича git) построчно изменения в разных файлах и удобно отсматривать что же вошло в атомарный коммит в разных файлах.

>и да, я ярый сторонник DVCS, только надо постоянно делать поправку, что пользоваться ими смогут только 3.5 анонимуса, а широкие массы до этого дела никогда не допрут
Зато если освоишь, то потом будет очень не хватать удобств в других системах. Главное, что с git я уверен, что как бы я не сделал свою ветку, если я не запушил, то я могу привести к любому состоянию свои коммиты очень малыми усилиями, что позволяет сэйвить всякие полунаработки для мгновенного тестирования, и потом объединять в понятные другим коммиты.