[фотос^Hтред] Pentax K-x с двумя китами

>нужно упереться глазом в этот глазок, носом в собственную камеру, держать её на уровне лица, при этом не видно, что происходит вокруг

мутанты-циклопы на ЛОРе. Теперь понятно, почему тебе видоискатель неудобен

>в зеркалке контрастный юзать который не страдает от бек-фонт фокуса т.е. наводится именно так как резко, а не так как ему показалось.

скажи это инженерам сапопа, у них контрастный фокус в некоторых ситуациях стабильно наводится в пустоту :)

>скажи это инженерам сапопа, у них контрастный фокус в некоторых ситуациях стабильно наводится в пустоту :)

этож сапог, профессиональная камера
наводится в пустоту - значит так надо
значит, камера решила снять красивую бокешечку

> 50/1,8 под свой Canon 1000D

50мм на кроп?..

>50мм на кроп?

А что тебя удивляет?

Удивляет, поди, неуместность такого фокусного на кропе
Недотелевик-перештатник
Впрочем, об этом уже сто раз переговорено

~75мм - какое-то специфичное ЭФР, не знаю даже, для чего оно нужно. На моём обрезке в качестве полтинника 35/1.8 стоит =)

>Удивляет, поди, неуместность такого фокусного на кропе

80мм ЭФР. Отличное фокусное для портретника. Меньше — больше перспективных искажений.

Впрочем, об этом уже сто раз переговорено

Угу. И поэтому на ФФ отличными портретниками считаются 80-100мм :)

>На моём обрезке в качестве полтинника 35/1.8 стоит =)

Слишком морды на портретах толстые будут :)

>Недотелевик-перештатник

А как же твой любимый Калейнар? :)

>80мм ЭФР. Отличное фокусное для портретника.

Для лицевых - хреновое. Для полноростовых - можно и пошире. Для поясных - туда сюда.

И поэтому на ФФ отличными портретниками считаются 80-100мм

Не для крупных планов. 80-100, это всё-таки, больше пояс и грудь. Для крупных мне 105 на кропе было мало. Зависит, конечно, от лица снимаемого и желаемого эффекта.

> 80-100, это всё-таки, больше пояс и грудь

Ого. Это ж как со 100 надо отойти, чтобы завхатить по пояс и не отрезать голову? :)

>А как же твой любимый Калейнар? :)

Я его, вроде как, не на фулфрейм советую. Кроме того, 100 и 75 это сильно разное.
Кстати, прекрасная иллюстрация, я считаю: http://album.foto.ru/photos/or/221435/1020355.jpg
Очень хорошо видно, что нормально получается на 135-200. На 100 уже широко, на 70 ужас-ужас

>Ого. Это ж как со 100 надо отойти, чтобы завхатить по пояс и не отрезать голову? :)

У нас страна большая (пока ещё). Места много.

>Для лицевых - хреновое. Для полноростовых - можно и пошире. Для поясных - туда сюда.

Чёрт, а я не знал, что фотограф и модель прибиты к полу гвоздями :D

Что мешает тебе, соответственно, подойти, отойти, остаться на месте?

Зато с 35мм для лицевого тебе точно придётся подходить так близко, что начинаются заметные перспективные искажения.

80мм - хорошо. Но отходить надо часто дальше и ценовой диапазон уже другой :)

...

Поэтому Canon 50/1,8 - народный фикс всех времён :)

>Я его, вроде как, не на фулфрейм советую

Тем более :) 150/160 мм ЭФР - совсем вопрос о 80мм меняют :D

Кроме того, 100 и 75 это сильно разное

Какие мухи и котлеты. Или 150 с 75, или 100 с 50. Или, в моём случае, 160 и 80.

На 100 уже широко, на 70 ужас-ужас

Ну на 80мм на ФФ снимают же :D

>Кстати, прекрасная иллюстрация, я считаю

Ну да. Хорошо видно, что искажения перестают решать на 70-100 мм ЭФР :)

>http://album.foto.ru/photos/or/221435/1020355.jpg

жесть

>Что мешает тебе, соответственно, подойти, отойти, остаться на месте?

То, что если подойти, то поясной превратится в погрудный и появятся перспективные.

Зато с 35мм для лицевого тебе точно придётся подходить так близко, что начинаются заметные перспективные искажения.

Зачем снимать лицевые на ширик? Чтобы смешно получилось?

Поэтому Canon 50/1,8 - народный фикс всех времён :)

50/1,8 народный фикс на всех узких системах по одной причине - это вообще самое дешёвое светосильное стекло
это не делает его ни портретником ни даже просто хорошим объективом

>>http://album.foto.ru/photos/or/221435/1020355.jpg

жесть

На 19 прекрасно получилось. Но на 50 тоже здорово.

>То, что если подойти, то поясной превратится в погрудный

Так мы подходим же, чтобы погрудный превратить в лицевой. Ты уже запамятовал :)

и появятся перспективные.

Это явно не случай 80мм ЭФР :)

Зачем снимать лицевые на ширик?

Затем, что с ним люди задают вопрос «зачем нужны 50мм». Видима, 35мм им заменяет 50 :)

это не делает его ни портретником ни даже просто хорошим объективом

Т.е. 80мм на ФФ - это плохие портретники, да? :)

>50/1,8 народный фикс на всех узких системах по одной причине - это вообще самое дешёвое светосильное стекло

А что, на всех системах так чтоли? Я думал, что только у Никона есть 50/1.8 за 4 с небольшим рубля :) На остальных, если честно, не смотрел

>Я думал, что только у Никона есть 50/1.8 за 4 с небольшим рубля :)

Именно такой и есть. Чуть дешевле, чуть резче.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=7,1&fullsc...&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

И отвёртка не нужна :)

Кривой дебильный ЛОРовский парсер...

другой вариант ссылки

>Так мы подходим же, чтобы погрудный превратить в лицевой. Ты уже запамятовал :)

Не понимаю. Давай восстановим порядок действий. Итак, мы собрались снять лицевой портрет, накрутили на кропкамеру полтинничег, подошли на 1,2 метра и сняли. Опа! Получился портрет носа. Где-то там ещё вдалеке малюсенькие ушки видны, за ГРИП. Прикольно. Распечатать, повесить на стенку.

Это явно не случай 80мм ЭФР :)

На восьмидесяти с лицевым они будут представлены в широком спектре. Погрудный - на любителя, многим нравится, зависит от черт лица и освещения.

Затем, что с ним люди задают вопрос «зачем нужны 50мм». Видима, 35мм им заменяет 50

Ненене. Никто не считает 30 на кропе и 50 на ФФ классическим портретным объективом. Просто светлый штатник, для всего. Собачек у помойки поснимать, или машинку во дворе (см. http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/138012/?page=0) - милое дело. Как раз работа для штатника.

Т.е. 80мм на ФФ - это плохие портретники, да?

Я тебе страшную вешь скажу. В умных книжках (у меня парочка есть, если что) не самые глупые специалисты называют классическим портретным диапазоном 85-135мм на узкой плёнке. Я со специалистами, на основе своего скудного опыта, склонен согласиться. То есть ЭФР 75-80 это, с точки зрения классического портрета, вообще не портретники. Ещё не совсем. Это, если уж совсем докопаться к букве. А, в общем, ради бога, можно отлично снимать на полтинник людей, в том числе на ФФ. У многих замечательно получается. Главное ведь результат. Кстати, детей снимать на 50мм - милое дело.

>не самые глупые специалисты называют классическим портретным диапазоном 85-135мм на узкой плёнке

5мм на 80мм - это настолько критично? :)

>А что, на всех системах так чтоли?

Конечно. Оптическая схема очень простая и отработана за 100 лет. Ну и в плёночные времена прайм вообще был самым популярным стеклом. Традиция.

Они же, классики, категорически не советуют снимать 85-кой в упор.

>Они же, классики, категорически не советуют снимать 85-кой в упор.

Так я ещё раз спрошу - между 80 и 85мм столь велика разница? :)

Между 75 и 85
10 мм

>Между 75 и 85

Между 80 и 85. На 1000D кроп-фактор 1,6 :)

10 мм

6% :)

Так что, 6% объективной разницы относительно одной из границ сильно плавающего диапазона значений неужели превращаются в сильное ухудшение субъективное? :)

Да ради бога.
Только не портретник он, честное слово.
Кстати, то ФР, что написано на объективе - приблизительное. Может оказаться и меньше и больше.

>Только не портретник он, честное слово.

А 85мм - портретник? :)

Кстати, то ФР, что написано на объективе - приблизительное

Да как и на 85мм, как и на 100мм ;)

>самые глупые специалисты называют классическим портретным диапазоном 85-135мм на узкой плёнке

Ну вот, я-то думал что сиё только для крупнолицевых портретов. По крайней мере Зензанон 150/3.5 (вроде ~100 ЭФР) - узкий как замочная скважина

>150/3.5 (вроде ~100 ЭФР)

У тебя матрица 52x36мм? :) Кроп от среднего формата?

от 85 до 135
85 - нижняя граница, ниже уже всё
и да, оно же не только по фокусным классифицируется
скажем, 105/2,8 никто в здравом уме классическим портретником тоже не считает
потомучто есть еще рисунок
и вот тут то мы приходим к тому, что 50/1,8 и по рисунку тоже ни разу не портретник, потомучто он не мягкий, а мыльный, что разное

>Ну вот, я-то думал что сиё только для крупнолицевых портретов. По крайней мере Зензанон 150/3.5 (вроде ~100 ЭФР) - узкий как замочная скважина

От груди, как я понимаю. Классика у нас что - грудь, лицо, крупный. Ну и общие - но там, понятно, можно шире.

>85 - нижняя граница, ниже уже всё

То есть, повторю вопрос, на 80мм разница столь велика, что это уже негодный портрет, да? :D

на 140мм, наверное, тоже? :)

потомучто есть еще рисунок

Ну, наконец-то, хоть что-то по делу :D

потомучто он не мягкий, а мыльный, что разное

Тю... А я думал - по делу :D 50/1,8 - резкий и «гаечный». А «мягкий» от «мыльного» только ГСМ-щики различают ;) Впрочем, уровень снобимзма, смотрю, тут итак уже зашкаливает :D

>Впрочем, уровень снобимзма, смотрю, тут итак уже зашкаливает :D

Ну тебе виднее. Раз уже всё знаешь не буду рассказывать.

60x45

>60x45

Тогда ЭФР что-то около 80..90мм. Смотря как считать. Если по максимально обрезанной части, то 90мм :)

>Смотря как считать.

Сразу видно знатока. По диагонали кадра он считается.

>По диагонали кадра он считается.

Кроп-фактор - да. А вот ЭФР уже не имеет столь чёткого определения.

ЭФР=k*ФР - вполне себе чёткое определение, позволяющее избежать двусмысленностей

у сапопа только маркетологи, как и у сони

а зачем снимать белок?

Хз, давно не снимал

LV по второй матрице нужен, чтобы быстро навестись автофокусом и снять,

Детка, я стольже быстро навожусь одной матрицей и контрастным аф.

У вас какое-то сильно альтернативное мнение всем остальным. A580 я по крайней мере в руках держал, фокусируется мгновенно, NEX надо попробовать.

Оно у меня свое, и основанное на опыте, а не бреде маркетологов. Кроме того nex - говно по всем параметрам кроме шумов. Нужен быстрый аф юзайте олимпус, самсунг, а то создается впечателение что в вас моск выпущен фирмой сони.

>Хз, давно не снимал

Надо исправляться

«Сними белку с дерева - получи по орехам!»