Реестр! Ы!

Шучу, не обязательно реестр...

Навеяно срачем не по теме в теме: http://www.linux.org.ru/forum/talks/5707291
«Пост гнева относительно /etc/бла-бла-бла.conf»

Почему когда речь заходит о конфигах и реестре, то oldschool'ные (а может и не oldschool'ные, а просто тролли) *nix'оиды посылают лечиться приверженцев реестра и других БД-образных конфигохранилищь?

То, что в винде реестр представляет собой неудобоваримое нечто еще не означает что нельзя сделать хорошо.
Обычно выдвигается аргумент типа «Текстовый конфиг можно править текстовым редактором».
А что бинарный нельзя? Можно сделать редактор который будет выглядеть как текстовый, будет маленьким и удобным, его без проблем можно будет использовать на том самом удаленном сервере, о котором так часто пишут oldschool'ные тролли.
Можно сделать текстовый интерфейс на уровне файловой системы (Например через FUSE или как часть ядра. Oldschool'ные тролли «Ааа... жуть... Реестр в ядре... Иди на семерочку!»). Пользователь сможет править конфиг как текст, программы будут работать через библиотеку, храниться может это все очень по-разному. Более того, можно будет сделать текстовый интерфейс с разным сиснтаксисом.

Какие я вижу плюсы:
- Равноправие текстового (или еще какого там)и графического конфигураторов. Если в этом, так называемом реестре, сделать схемы, то строить GUI можно будет быстро и просто, гораздо проще чем писать парсер конфига.
Хочешь GUI, а хочешь grep, sed и т.п.
- Легко связать со справкой даже для текстового интерфейса (см. пред пункт)
- Единый формат. Одни программы легко меняют конфиги других.