Реестр! Ы!

>А что, нормальный человек станет редактировать *-конфиги?
Товагищи, давайте без гуйни.

Отсюда мораль: всё должно быть сделано тупо и просто

Весь спор идет не из-за формата конфигов, а из-за предполагаемого удобства доступа к ним. Т.е. причиной послужило отсутствия единого стандарта в бесчисленных сборках на базе ядра линукс.
Концепция «реестра», как общей базы данных, вполне здравое предложение. Рассматривайте как еще один инструмент.

> Весь спор идет не из-за формата конфигов

Концепция «реестра», как общей базы данных

не угадал ;)

Видимо ещё не отошли от флейма прошлого топика :D
Зачем вообще в них разбираться?

> Товагищи, давайте без гуйни.
Заметьте, не я про это первый начал? :)

спор идет не из-за формата конфигов

Спор идёт именно об этом. Пионеры предлагают заменить проверенные средства UNIX, обеспечивающие мощь, простоту, надёжность, переносимость и отказоустойчивость на совершенно нелепый мегакомбаен, который принципиально лишён всех этих достоинств.

Ну, я редактирую конфиг только для apache, ejabberd и ещё кое-чего. Там всё документировано, простой и интуитивно понятный формат конфига, по дефолту лежит в худшем случае файл, где нужно поменять пару строчек. А в каком формате лежит всё остальное - мне глубоко всё равно.

Поставь себе семерочку максимальную.

Безусловно. Нормальным людям свойственно настраивать инструментарий под себя и подстраивать его под текущую задачу.

> Спор идёт именно об этом. Пионеры предлагают заменить проверенные средства UNIX, обеспечивающие мощь, простоту, надёжность, переносимость и отказоустойчивость на совершенно нелепый мегакомбаен, который принципиально лишён всех этих достоинств.

А я считаю, что пусть каждая программа хранит как хочет. Но неплохо было бы написать прослойку, которая предоставляет конфиг в каком-нибудь страшном универсальном формате. Меня принимаете в свой кружок спорящих?

Так в каждом дистрибутиве ведь есть ГИПы для любителей. А для не-любителей - старый добрый метод правки в любом текстовом редакторе...

Да я не против, только мне кажется, что твои потребности несколько шире, чем сферического обычного пользователя, о котором так любят говорить на лоре любители реестра и прочие маковводы.

Расскажи, как ты настраиваешь молоток под текущую задачу забивания шурупов?

Да я вообще говорил про инструмент, реализующий внутреннее представление конфига для программы. На который будет возложена функция этот конфиг найти и распарсить. Абстрактная модель это всегда хорошо. Не будут ей пользоваться - формату конфигов от этого хуже не станет.

пусть каждая программа хранит как хочет.

Это хорошо. У нормальных людей останутся годные текстовые конфиги.

прослойку, которая предоставляет конфиг в каком-нибудь страшном универсальном формате.

А некоторые используют в конфиге тьюринг-полный язык. Даже близко не представлю как это можно представить в виде страшно универсального (но всё же реального) формата.

Меня принимаете в свой кружок спорящих?

заходи.

1. собрать молоток 2. обработать напильником до состояния отвёртки 3. ????? 4. Выгода!

В Линуксе мне очень нравится, что путём копирования своего хомячка можно перенести целиком сконфигурированный профайл на другой комп. А можно вообще хомяки по NFS расшарить, что очень удобно в корпоративной среде с централизованной авторизацией. И эти же конфиги динамически править скриптами реализуя «доменные политики» (или как там это в маздаях называется). А как переносить этот РЕЕСТР? Шо переносить, а шо - нет? Да ну его в задницу! Пусть всё будет как есть - просто, удобно и надёжно.

И да, ИДИ НА СЕМЁРОЧКУ!!!111адинадин

Не перевелись ещё настоящие мужики на лоре!

Олдскул, фигли. Я ещё в школе на уроках труда с помощью напилинга делал годный молоток из большой болванки.

> Да я не против, только мне кажется, что твои потребности несколько шире, чем сферического обычного пользователя, о котором так любят говорить на лоре любители реестра и прочие маковводы.

Да я просто изложил идею, как сделать этот дурацкий реестр с пользой. Пусть по пути реализуют абстрактное представление конфигов. Появляется мощный инструмент для представления логической структуры конфига, старые добрые текстовички остаются, а они пусть себе пишут на этой модели редактор реестра.

Хотя к чему я это, тут же флейм-тред )

> А некоторые используют в конфиге тьюринг-полный язык. Даже близко не представлю как это можно представить в виде страшно универсального (но всё же реального) формата.

Да я знаю. Я их предупреждал, что там в даже реляционной моделью (речь шла о БД, единственное из этой сферы что пришло в голову) вряд ли удастся отделаться. Вот, пусть придумывают принципиально новый формат представления с нескучными обоями. Вдруг придумают %)

У нас в школе тоже была мастерская. :)
Да и в универе год поработали. А до этого про Цинциннати почти ничего и не знал.

> Я ещё в школе на уроках труда с помощью напилинга делал годный молоток из большой болванки.

Подстраивайся под инструментарий, забивай шурупы болванкой. Зато универсальный единый подход!

Вот, тут советуют болванки забивать вместо шурупов. Потому что шуруп тяжело болванкой выточить, да и лишние сущности ни к чему.

Чтоб не быть голословным, нарисуйте мне гуй, с помощью которого можно наконфигурять, например, такое:

------------------------------------------------------------------------
-- Key bindings. Add, modify or remove key bindings here.
--
myKeys conf@(XConfig {XMonad.modMask = modm}) = M.fromList $

    -- launch a terminal
    [ ((modm .|. shiftMask, xK_Return), spawn $ XMonad.terminal conf)

    -- launch dmenu
    , ((modm,               xK_p     ), spawn "exe=`dmenu_path | dmenu` && eval \"exec $exe\"")

    -- launch gmrun
    , ((modm .|. shiftMask, xK_p     ), spawn "gmrun")

    -- close focused window
    , ((modm .|. shiftMask, xK_c     ), kill)

     -- Rotate through the available layout algorithms
    , ((modm,               xK_space ), sendMessage NextLayout)

    --  Reset the layouts on the current workspace to default
    , ((modm .|. shiftMask, xK_space ), setLayout $ XMonad.layoutHook conf)

 ....
    -- управление mpc
    , ((modm              , xK_Pause ), spawn "mpc toggle")
    , ((modm              , xK_Prior ), spawn "mpc volume +1")
    , ((modm              , xK_Next  ), spawn "mpc volume -1")
    , ((modm              , xK_Left  ), spawn "mpc prev")
    , ((modm              , xK_Right ), spawn "mpc next")
    ]
    ++

    --
    -- mod-[1..9], Switch to workspace N
    -- mod-shift-[1..9], Move client to workspace N
    --
    [((m .|. modm, k), windows $ f i)
        | (i, k) <- zip (XMonad.workspaces conf) [xK_1 .. xK_9]
        , (f, m) <- [(W.greedyView, 0), (W.shift, shiftMask)]]
    ++

    --
    -- mod-{w,e,r}, Switch to physical/Xinerama screens 1, 2, or 3
    -- mod-shift-{w,e,r}, Move client to screen 1, 2, or 3
    --
    [((m .|. modm, key), screenWorkspace sc >>= flip whenJust (windows . f))
        | (key, sc) <- zip [xK_w, xK_e, xK_r] [0..]
        , (f, m) <- [(W.view, 0), (W.shift, shiftMask)]]

Это что за жесть такая? У какого WM такой жуткий конфиг?

По ссылке маленький кусочек конфига apache. Кто предложит такую структуру БД, от которой не захочется вырвать себе глаза, тот может взять с полки пирожок.

А ты думал - почему II$ такой убогий и не гибкий?.. В M$ не придумали, вот почему.

Ух ё......... Чё это за животинка такая?

>Чем конфиг в арче не реестр? Там ведь конфиги всего в одном конфиг файле, и сеть, и прочая фигня?
$ grep -v '^#' /etc/rc.conf |wc -l
27
Думаю, всё тут не уместится.

Что-то там намекает на XMonad. Да и на хаскель уж больно похоже.

Это не конфиг, это скрипт. По сабжу - в лучшем случае запихать в БД как строку и выводить честную форму редактирования.

> Хотя к чему я это, тут же флейм-тред )
Я с содроганием вспоминаю тот первый мегафлейм про гномореестр... :D
С тех пор как-то интуитивно тянусь к методам, требующим минимальной ручной правки. В идеале пройтись седом по шаблону конфига и вот оно... счастье.

бинго!

А как же вы этот кошмар правите-то?

Это не конфиг, это скрипт.

Эта штука настраивает мой XMonad. Это конфиг. Ну уж во всяком случае не скрипт, т.к. это программа на компилируемом языке.

запихать в БД как строку

*** прикрыл морду ладонями.

Каждая прога должна хранить (прозрачно) свой конфиг отдельно. Чтобы там не было никакого хлама и ничего лишнего, не касающегося проги

Интересно, зачем тебе знать о том, как именно хранит конфиги программа.

> Эта штука настраивает мой XMonad. Это конфиг.

Это не конфиг, а скрипт, настраивающий XMonad. Хотя можно, конечно, обозвать конфигом на тьюринг-полном языке.

Ну уж во всяком случае не скрипт, т.к. это программа на компилируемом языке.

Ок, я просто не очень в курсе что с хацкелем там делать принято. Думал что он динамический и, как следствие, почти наверняка интерпретируемый.

делай раз:

% cp /usr/share/xmonad-0.9/ghc-6.12.3/man/xmonad.hs ~/.xmonad

делай два:

% emacs ~/.xmonad/xmonad.hs

И ничего кошмарного тут нет. Приведёный сегмент с настройками mpc --- фактически единственное, что я принёс в исходный конфиг от себя. Для написания

  ((modm              , xK_Pause ), spawn "mpc toggle")

он динамический и, как следствие, почти наверняка интерпретируемый.

он строго шо писец статически типизируемый компилируемый язык. Кстати, динамический (тоже шо писец) лисп --- тоже компилируемый.

зачем тебе знать о том, как именно хранит конфиги программа.

чтобы знать какой файл открывать и какие настройки прописывать.

Все равно как-то лишнего многовато... То ли дело:

...
LockCommand="chbg -interval 0.1 -effect 1 -randomize -screensaver -R /Data/Photo/Bukovo.org"
ClockCommand="cal"
KeyWinRaise=""
KeyWinOccupyAll=""
KeyWinLower=""
KeyWinClose="Ctrl+Alt+F4"
KeyWinMinimize="Alt+Space"
KeyWinMaximize="Ctrl+Alt+Enter"
KeyWinMaximizeVert="Alt+Ctrl+Up"
KeyWinMaximizeHoriz="Alt+Ctrl+Right"
KeyWinFullscreen="Ctrl+Alt+F"
...

можно перевести

[((m .|. modm, k), windows $ f i)
        | (i, k) <- zip (XMonad.workspaces conf) [xK_1 .. xK_9]
        , (f, m) <- [(W.greedyView, 0), (W.shift, shiftMask)]]

на язык key=value?

Я в вашей клинописи ни черта не смыслю...

чтобы знать какой файл открывать и какие настройки прописывать.

Нет, я о более низкоуровневых вещах. «должна хранить (прозрачно) свой конфиг отдельно. Чтобы там не было никакого хлама и ничего лишнего».

А по поводу «какой файл открывать» в подходе с БД есть одно рациональное звено - не нужно знать, какой файл открывать. Вообще не нужно беспокоиться о том, что этот файл в другом дистрибутиве может быть совершенно в другом месте.

правильный ответ: на язык ключ=значение это перевести нельзя.

> он строго шо писец статически типизируемый компилируемый язык. Кстати, динамический (тоже шо писец) лисп --- тоже компилируемый.

Ну, оптимизирующий компилятор лиспа это очень серьёзная тема. Хоть динамические языки почти бесполезно оптимизировать раньше рантайма, у лиспа там есть некоторые перспективы. И вообще, ту же Scheme многие замечательно оптимизируют в рантайме.

Чтобы там не было никакого хлама и ничего лишнего".

Хлам и лишнее --- это БД, которая в данном случае ни к селу, ни к городу.

в подходе с БД есть

Я там выше кусочек конфига выложил. Будь добр, представь его в виде БД. И, чтоб два раза не вставать, объясни как выложить на форум кусок БД, импортировать найденный в гугле кусок БД в свою БД, перенести конфиг программы из БД в домашней машине на БД рабочей машины или наоборот.

не нужно знать, какой файл открывать.

зато нужно знать какие таблицы редактировать. Спасибо, батюшка, мне теперь гораздо легче стало.

Вообще не нужно беспокоиться о том, что этот файл в другом дистрибутиве может быть совершенно в другом месте.

ты не поверишь, я об этом и сейчас не беспокоюсь.

оптимизирующий компилятор лиспа это очень серьёзная тема

дык, сделали же.

у лиспа там есть некоторые перспективы.

Судя по шотауту --- один из быстрейших языков, если чо.

>если конфиги приложений хранятся в БД, то где хранится конфиг БД?
так и до проблемы останова не долго ))

а почему Tcl/tk включены в питон?

а почему у grub свой драйвер клавиатуры?

Будь добр, представь его в виде БД

Какая именно проблема хранить текст в БД, а не в файлике?

объясни как выложить на форум кусок БД, импортировать найденный в гугле кусок БД в свою БД, перенести конфиг программы из БД в домашней машине на БД рабочей машины или наоборот

Вся проблема в том, что ты пытаешься работать с БД/файликами, а не конкретно с информацией. Весь цимес хранения в БД - это возможность сортировать, искать и деплоить информацию по критериям, отличным от низкоуровневых представлений файловой системы. Таких, как путь до файлика, например. Выложить кусок БД ты можешь очень просто - сформировав нужный запрос и получив на выходе нужную тебе информацию. Не понимаю, в чем проблема.

зато нужно знать какие таблицы редактировать.

Не нужно. Нужно знать, какую информацию редактировать. О таких вещах, как таблицы вообще можно не знать. Никто не предлагает вручную работать с потрохами БД.

ты не поверишь, я об этом и сейчас не беспокоюсь.

Ты можешь о многом не беспокоиться, однако это не отменяет наличие проблемы. А кроме разного месторасположения конфигов одной программы, есть еще дистрибутиво-специфичные программы.