Вась, гомункулу больше не наливать. (ц)

Тут не «наливать», тут - «не отсыпать» и «не давать забивать»

Да уже поздно не наливать и не забивать.

это ты еще второй не видел!

Я после первых двух и тактикса в F3 играть просто не смог. Ну не то. Morrowind какой-то со стилизацией под Fallout.

Если бы так, благо мир в Морровинде в разы лучше, чем в Ф1-2.

> Если бы так, благо мир в Морровинде в разы лучше, чем в Ф1-2.

да, Морровинд это «вещь», в том числе и потому, что там были квесты без компаса (с)

> И даже графика лучше!!

А в супертуксе графика лучше чем в крузисе!

>Никто из-за угла не нападает, кроме меня самого
Дык Perception качать надо, причём и у игрока тоже

Я тоже недавно решил провести сеанс некро^Wархеологии и скачал себе первый Diablo. Блин, какая же там всё-таки атмосфера! Графика, музыка, диалоги… ИМХО Diablo2, а тем более всякие там князи тьмы в этом плане ему даже в подмётки не годятся.

Хотя подсветки выпавших предметов очень не хватает.

И эта, оказывается, даже в игрушке '96 года картинка смотрится лучше, чем во многих нынешних опенсорсных играх. :)

>И эта, оказывается, даже в игрушке '96 года картинка смотрится лучше, чем во многих нынешних опенсорсных играх

Это потому, что сценаристы, художники и дизайнеры делятся не по опенсорсному принципу, а просто на хороших и плохих. И хорошие работают на хорошей работе.

>И даже графика лучше!!!

Еще бы, воображение — лучший графический растеризатор. 256-цветные текстуры выглядят атмосферно, потому что нарисованы художником, который знал своё дело, и потому что воображение додумывает всё остальное. А при взгляде на отполированный шейдерами кусок полигонов с бэмпмеппингом и тенями, воображению особо не разгуляться. Сухо и бездушно. Люди ведь играют в игры не потому, что они похожи на реальность, а как раз наоборот: потому, что не похожи. Фотореализм не нужен.

> Короче, умели раньше игры делать.

+1

ATI Technologies Inc Radeon R350. и даже не знаю зачем мне больше.

> Фотореализм не нужен.

+1

Что-то в последнее время много слышу про эту игру. Наверно, добавлю к списку игрушек на каникулы. Пока там: Planescape: Torment, Sanitarium, Ubik, The Creed.

ППКС

Всё правильно сказал, нечего добавить.

Я как-то поставил первый фолл, решил посмотреть на что все кричат «Ъ! Ъ!»...
Начальный ролик порадовал. Потом мне сказали найти что-то. Я побегал по пустыне, где на меня напали скорпионы и мне в бою пришлось израсходовать всё, что у меня было. Добежал вроде да туда, куда должен был, а там всё было заперто. Тогда я опять побегал по пустыне и наткнулся на людей. Я хотел с ними поговрить, но они убили меня.
Вот так я попытался поиграть в Ъ-игру, но у меня ничего не получилось.

>И под линуксом без бубна запускается.

Мне пришлось долго создавать пустые файлы нужного размера, чтобы установщик считал, что у меня больше 300 (или хз сколько, не важно) мегабайт свободного места... Почему-то он показывал свободное место по модулю какого-то маленького числа.

Фейл обоих Фоллов в том, что после первого раза в них невыносимо легко играть. Реиграбельность есть лишь на уровне манчкинизма (ололо, я в восьмой раз прошел фолл за парня с одним ножом в руках сбегав между кламатом и деном в наварро) и ностальгии, реально же 98% диалогов очевидны, а из них и количества сейф-лоадов после критических промахов вытекает 95% успеха. Вопрос лишь в том, знаешь ли ты какие статы максить на этапе создания персонажа, потому как потом все идет по накатанной дорожке. В отличие от того же Балдурс Гейта, Арканума, Морровинда.

В морре тоже на отличненько манчкинить можно, одни бутылки на интеллект чего стоят.

>В отличие от того же Балдурс Гейта, Арканума, Морровинда.

О, поставить в один ряд балдурс и морру — это как-то совсем через чур. Морр вообще игра состоящая из манчкинства чуть более, чем наполовину. Хотя, не поспорить, атмосферная тоже. Особенно на фоне последующих фейлов Беседки.

Фейл обоих Фоллов в том, что после первого раза в них невыносимо легко играть.

Поставь максимальный уровень сложности, выстави статы, не соответствующие выбранной модели прохождения игры, и наслаждайся.

И, да, в фолл играют не ради уровня сложности и скила. Это история, интерактивная книга.

реально же 98% диалогов очевидны

Если следовать такой логике, то в абсолютном большинстве других RPG диалогов вообще нет как таковых.

И эта, оказывается, даже в игрушке '96 года картинка смотрится лучше, чем во многих нынешних опенсорсных играх. :)

посмотри Divine Divinity. Тоже древняя игрушка, но графа/диалоги/атмосфера там до сих пор очень приличные )

пацаны говорят, что Арканум уделывает фолл по всем параметрам.

первая готика зарулит ваш фоллл по самые не балуйся.

>мне сказали найти что-то. Я побегал по пустыне, где на меня напали скорпионы и мне в бою пришлось израсходовать всё, что у меня было. [...] Я хотел с ними поговрить, но они убили меня.

Это рпг, мальчик...

> В отличие от того же ... Арканума, Морровинда.

Морр точно так же проходится на скорость. Хотя там имхо важнее знать куда бежать и чо хватать.

Арканум прошел полтора раза. Первый раз за мага, второй хотел за техника. Когда заметил что от смены направления почти ничего не меняется - забил.

> Это потому, что сценаристы, художники и дизайнеры делятся не по опенсорсному принципу, а просто на хороших и плохих. И хорошие работают на хорошей работе.

Я вот никак не могу въехать. Неужели никто не хотел сделать что нибудь «для души», не за деньги? Уверен что множество дизайнеров играя в компьютерные игры восклицали: «а вот здесь я бы сделал не так».

> Вот так я попытался поиграть в Ъ-игру, но у меня ничего не получилось.

ты понимаешь, что ты щас покрыл себя несмываемым позором? =)

там сильно много работы чтобы «для души». Всё что было «для души» ты и так можешь наблюдать в интернете тоннами - заброшенные недоделанные игрушки (закончился или пыл, или ресурсы, или жена из дома выгнала), плохо нарисованная графика, графика-помойка из разных стилей (рисовали толпы недохудожников без руководителя), или еще что-нибудь такое упоротое...

Не по всем. Сюжет слабоват и линеен. Причем если проходить игру не по сюжету - получается значительно интереснее. Только таким путем до конца не пройти, потому что определенные действия вне очередности сюжета могут запороть триггеры перехода по локациям.

>В морре тоже на отличненько манчкинить можно, одни бутылки на интеллект чего стоят.
Я не про то, что в Морре *нельзя* манчкинить. Я про то, что Фолле после первых пары прохождений *больше нечего* делать, кроме как манчкинить, потому как диалоги там одинаковые и их совершенно неинтересно читать второй раз (в отличие от тонн чтива в морровинде), так же там нечего исследовать (в фолле 95% локаций посещается при первом-втором прохождении, найдите мне игрока, который в морре за 5 прохождений хотя бы половину крепостей и данжей посетил).
При этом я нисколько не считаю Фолл «плохой» игрой и сам не раз его проходил с удовольствием, нужно просто объективно смотреть на недостатки, а преимуществ в нем тоже дохрена, хотя бы стилистика.

>поставить в один ряд балдурс и морру — это как-то совсем через чур
А что не так? Все эти игры - лучшее, что есть из ролеплея на ПК. Фоллаут там же, конечно. Просто конкретно в возможности реиграбельности без манчкинства Фолл проигрывает им всем. По возможностям манчкинства он тоже, кстати, не первый, но в *некоторые* игры можно играть и с ним, и без него, а в Фолл после 2 раза кроме манчкинства и ностальгии я не знаю, что может заставить человека играть - ну не серьезно же в 20 раз кликать на те же пункты в диалогах и 20 раз по одному и тому же маршруту пробегать город разговаривая по очереди со всеми неписями.

От уровня сложности только количество сейфлоадов увеличится, да. Т.к. нету никаких специфичных возможностей в бою, все предельно очевидно после 3 часов игры и никаких скрытых комб в Фолле нет.

Про статы не под модель персонажа - это просто смех. Может еще для сложности стимпаки не юзать и пушки перезаряжать только в бою? Хороший баланс, ага.

> найдите мне игрока, который в морре за 5 прохождений хотя бы половину крепостей и данжей посетил

посетить-то можно.. особенно в обливионе, где на каждой дорожке стоит не менее 9000 забытых таинственных храмов. Проблема только в том, что от этого толку ноль, по крайней мере для игромеханики. Самый лучший лут всё равно как правило лежит по основным квестам. Разве что книжки почитать если они там вдруг найдутся.

Все так и есть, да. Я ведь и не говорил, что это *плохая* игра. Отличная игра же. Просто в ней хорошей реиграбельности нет, в этом и беда. Так как суть игры в диалогах и пустоши, а после первого (ну ок, второго-третьего) раза все первое не меняется, а все второе уже увидено.
Вероятно, написание диалогов под конкретные отдельные архетипы могло улучшить дело, т.к. имеющиеся диалоги хоть и великолепны на первый взгляд, но подходят только под чаров с высоким интеллектом и спичем, т.к. в остальных случаях обычно только убираются «ключевые» ответы, что в сильной степени упрощено.

Причем тут возможность пройти на скорость? Естественно, нет разницы в том, бежать в наварро за повер армором или в призрачные врата за гласс армором. Разница в том, что в Морре можно вообще туда не бежать и отлично себя чувствовать, а в Фолле тебя уже при первом-втором прохождении прогонят по всем локациям и все вручат.

В Аркануме от смены направления не меняется сюжетая часть, но боевка меняется довольно сильно (особенно если учесть, что два мага разных стилей буду отличаться *значительно* больше по их поведению в бою, чем клонированные избранные с юком или гауссом, да о чем я, в фолле вообще 95% неманчкинских архетипов ведут себя как две капли воды во всех боях, т.к. там просто нечего менять от боя к бою, кроме лишних пары цифр в стате от левелапа или новой тряпки).

Сюжет Арканума вполне себе сопоставим с сюжетом Фолла. Оба на уровне качественного рпгшного сюжета, без выдающегося, но и не примитивные. По сюжету, имхо, значительно вперед выходит только Тормент и Блудлайнс.
Играть в Арку нужно, очевидно, по сюжету, иначе лучше начать в любую тактику, которая будет в сто раз приятственнее с точки зрения боя (интересы по сбору лута рекомендую переносить в плоскость линейджей и вовов или диабл).

>Самый лучший лут всё равно как правило лежит по основным квестам.
Для Обливиона это отчасти актуально, для Морра - совершенно неактуально. Более половины лучшего/годного лута там не имеет отношения к квестовым веткам домов/гильдий/основной.
К тому же всем известно, что самый-желаемый-лут находится в первой комнате по прибытию, на стене справа от стола, тут и квестов не нужно.

А в восьмой визе локаций десяток, квестов и того меньше, манч упирается в особенности движка, но ведь играют люди и долго еще будут играть.

Я бы не стал называть серию визардри, как и другие чисто боевые игры, ролевыми и упоминать их в данном треде.

>Это рпг, мальчик...

Значит рпг не нужно.

1 и 2 фолл говно, не говоря уже про тактикс.
//Да, раньше от них (1 и 2) пёрло по самое не хочу.

+1! Jagged Alliance 2 круче, ИМХО.

> Добежал вроде да туда, куда должен был, а там всё было заперто.

Так и должно быть

Тогда я опять побегал по пустыне и наткнулся на людей. Я хотел с ними поговрить, но они убили меня.

Не на тех наткнулся — надо было не к бандитам идти, а в город.

>а в Фолл после 2 раза кроме манчкинства и ностальгии я не знаю, что может заставить человека играть - ну не серьезно же в 20 раз кликать на те же пункты в диалогах и 20 раз по одному и тому же маршруту пробегать город разговаривая по очереди со всеми неписями

А сколько раз вы можете перечитать книгу, даже если она и хорошая? «Речитабельность» у книг плохая, вот что. RPG — это, прежде всего, сюжет и всё, что к нему относится.

Хороший баланс, ага.

Баланс нужен в PvP, а также там, где предполагается непрямое PvP: игрок против разработчика ИИ бота или игрок против бота как тренировка перед нормальным PvP. В PvE играх баланс бессмысленнен. Кого против кого балансируем-то?

Разница в том, что в Морре можно вообще туда не бежать и отлично себя чувствовать, а в Фолле тебя уже при первом-втором прохождении прогонят по всем локациям и все вручат.

Разница в том, что в Морре игрок предоставлен самому себе, а на основной сюжет можно просто забить. Лазать по горам и собирать травку. Это игры принципиально разные. Сравнивать их по таким критериям, всё равно что сравнивать Quake и Max Payne — обе игры, формально, относятся к шутерам, но сравнивать их между собой не имеет смысла. Можно конечно представить, как разработчики впилили бы в фолл генератор рандомных карт, разнообразили лут и уделили больше внимания боёвке. Но зачем? Дибла в пошаговом варианте не нужна, да и любим мы фолл совсем не за это.

>А сколько раз вы можете перечитать книгу, даже если она и хорошая?
Книжка тем и отличается от игры, что ты не влияешь на происходящее. И, что печально, в Фолле тоже по-разному влиять нельзя, за исключением мелочей, и из восхваляемой свободы есть только свобода вырезать всех наркоманов в нью-рено, потому как в сюжетном отношении ничего изменить нельзя.

RPG — это, прежде всего, сюжет и всё, что к нему относится.

Спасибо за представление вашего видения РПГ.

В PvE играх баланс бессмысленнен. Кого против кого балансируем-то?

Балансируем так, чтобы в зависимости от обстоятельств в игре нужно было как-то менять свое поведение и заранее быть готовым к изменениям. В Фолле все что ты можешь - это стрелять с 95% шансом в глаза из своей задроченной гаусски и молиться на криты.

Сравнивать их по таким критериям, всё равно что сравнивать Quake и Max Payne — обе игры, формально, относятся к шутерам, но сравнивать их между собой не имеет смысла.

Не серьезно, Квейк чисто мультиплеерная игра, Макс Пейн чисто сингловая. И Морр и Фолл тоже чисто сингловые.

Можно конечно представить, как разработчики впилили бы в фолл генератор рандомных карт, разнообразили лут и уделили больше внимания боёвке. Но зачем?

Действительно незачем. А вот сделать нерандомные огромные пространства, прописать много веток диалогов для разных персонажей и сделать вменяемую боевку (т.е. чтобы персонажи действительно *по-разному* сражались, причем как с точки зрения поведения в бою, так и с точки зрения возможности подготовки к бою, причем под подготовкой я подразумеваю не прокачку левелов, а использование различных игровых опций, которые в Фолле даже частично есть (угу, крутые стимуляторы очень круты, но все кроме психо из них используется лишь для того, чтобы в квестах стат установить выше требуемого).

Квейк чисто мультиплеерная игра

O_O Врача мне, проходил первый квейк, второй квейк, 4ый квейк. И тут внезапно оказывается что это чисто мультиплеер. Что ж я там такое проходил, сюжет вроде какой-то был и даже интересный.

>потому как в сюжетном отношении ничего изменить нельзя.

1. Покажите мне игру, где можно произвольно изменить сюжет.
2. Неужели вам будет интересно играть в такую игру?

Спасибо за представление вашего видения РПГ.

Все игры жанрово распределяются между 3-мя полюсами: сюжет, реакция и логика. Разные поджанры RPG, вместе с классическими квестами, кучкуются в окресностях сюжетного «полюса». Спорить с этим довольно глупо. Единственное исключение — диблоподобные action RPG, в которых сюжет играет второстепенную роль.

Балансируем так, чтобы в зависимости от обстоятельств в игре нужно было как-то менять свое поведение и заранее быть готовым к изменениям.

Единственная «балансировка», которая возможна в фоллауте, морре и других играх со свободным перемещением по миру — убедиться, что квестовые ветки проходимы, и что прохождение основного сюжета не потребует слишком много времени и сил у среднего игрока. Весь остальной боевой «баланс» построен на разнице уровней/уронов/мощности заклинаний и т.п. и никакой настройки не требует.
Слишком сильные монстры в пещере? Загляни в пару соседних, вырежи там всё, получи новые уровни, продай лут, купи крутые заклинания — и возвращайся. Всё основано на этом принципе. Если в игре предусмотрена возможность отыгрыша «терминатора», то у такого персонажа _всегда_ будет боевое преимущество над монстрами просто потому, что в соответствии с его ролью оно у него обязано быть. Поэтому тактика и сложная боёвка отходят на второй план.

В Фолле все что ты можешь - это стрелять с 95% шансом в глаза из своей задроченной гаусски и молиться на криты.

А вы попробуйте, например, пройти игру, вообще никого не убив или убив по минимуму. Такое впечатление, что для вас фолл — это боёвка. У вас есть персонаж в огромном и сложном мире — и вы каждый раз избираете для него роль терминатора с апой и гауской и удивляетесь, почему же игра однобока. Вы сами, оказавшись на его месте, тоже занимались бы исключительно тем, что метко стреляли в глаз с вероятностью 95%?

Не серьезно, Квейк чисто мультиплеерная игра, Макс Пейн чисто сингловая.

Не только. Деление сингл/несингл не отражает сути игр. Квейк — в чистом виде PvP экшен, в то время как Макс Пейн — интерактивная история, реализованная в форме экшена.

А вот сделать нерандомные огромные пространства, прописать много веток диалогов для разных персонажей и сделать вменяемую боевку

1. А вы не слишком многого требуете от разработчиков, которые и так практически из ничего сделали одну из лучших компьютерных игр?
2. Больше — не всегда значит лучше. Как раз наоборот, зачастую новое создаётся умением правильно отрезать лишнее от уже существующего жанра.

Возможно, Smeea имел ввиду 3-й Квейк. Хотя и в остальных мультиплеер — основная фишка игры, принесшая и поддерживающая популярность этих игр.