X11... Wayland... 9P & Plan9?

говоришь, ставил?

а насколько он готов для десктопа? с линукса на него можно переходить?

>Plan9

Уж лучше полуось, к которой все гвоздями прибито.

>> а насколько он готов для десктопа? с линукса на него можно переходить?

Не готов. Нет смысла. Сейчас это скорее proof of concept.

ржака ))) жжошь)

зато какой офигенный concept!

Plan9 - единственная известная мне ось, в которой при первом знакомстве вообще теряешься. Зато потом тихо офигеваешь от скрытого потенциала.

Концепт действительно офигенный. Можно даже не вылезая из линукса потыкать: http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_9_from_User_Space + оконный менеджер wmii.

потенциал настолько скрытый что его еще никто не увидел?

>а насколько он готов для десктопа? с линукса на него можно переходить?
Создатели (те же, кто сделал тот самый первый UNIX) используют его в повседневной работе. Но, нам простым смертным далеко до них...

> с линукса на него можно переходить

При нынешней движухе всего и вся в облака (я про live in the clouds), Хороший HTML5 - браузер бы под него , и Линус заплачет навзрыд. Впринципе пользователям емакса - только в путь. В конце концов они все делают в емаксе и он везде одинаково уродлив. В плане того что под капотом, субъективно шустрая штука, красивый концепт, но маленькое коммьюнити соответственно сильно вымогают простые вещи типа usb-мышь х-й, вайфай - нигуа, opengl - ага, 10ть раз. Скорее всего мэйнстримом никогда не станет, тупо не угонится за железом.

Не вкуривайте План, он еще не дорос до годности. Я щас тайну открою, его пишут для будущих галактических гравицап, сетевая просрачность это не просто так. Радивоволны в космосе не очень хорошо летают, тормозят. Поэтому Планируют очень долго эту ОСь, чтобы была надежная связь.

> используют его в повседневной работе.

Удаленно, из винды.

Малопригоден. Но, слышал, на гигантских файло-помойках используется.

Гы, классное название.

Насколько я понимаю, на локальной машине доступ к ресурсам происходит через тот же 9P, возможно я ошибаюсь...

Несколько сложнее. Локальные ресурсы по 9p не тянутся. Смысла нет. Как хреновый аналитик могу сказать, что 9p и графическая системы не связаны почти никак: 9p протокол досупа к ФС и точка. Другой вопрос, что графическая система plan9 имеет файловый интерфейс. Тобеж умозрительно сравнивать нагрузку на сеть X11 и графики Plan9 смысла нет никакого.

Не видел для Plan9 ничего OpenGL'ного, но может быть аналитики ЛОРа подскажут насколько он был бы там эффективен?

И не увидишь. Дело в том, что рисующие команды, ЕМНИП, пишутся в специальный файл притом в текстовом виде (чтобы обойти грабли с endianess и размером слова, по крайней мере что-то такое было писано в соответствующих доках). Насколько это может быть эффективнее X11+DRI оставлю другим аналитикам порассуждать :)

Единственно что я сам могу сказать по этому поводу, это то, что в статьях по Plan9 неоднократно встречалась информация о том, что графическая система в Plan9 гораздо эффективнее чем X11 с точки зрения нагрузки на сеть.

Кто-то из нас двоих эти статьи читал не правильно. Действительно, двумерная графика в Plan9 была шустрее X11 (по другому растеризация происходила, насколько я понял). Но! Этот подход, как и полагается в опенсурсе сейчас перекочевал в X11.

пишутся в специальный файл притом в текстовом виде

а если этот файл реализован на видеопамяти?

Это обыгрывается и в оригинальном названии проекта — Plan 9 from Bell Labs.

а если этот файл реализован на видеопамяти?

пишутся в специальный файл притом в текстовом виде

что значит «в текстовом виде»? Последовательность символов размером в байт? Как это мешает?

Всё разжевывать... :(

Предположим, что нужно передать в файлик координаты, скажем, концов отрезка. В один байт ни одна из координат не поместится. В реальном мире, если бы кто-то озадачился независимостью от порядка байт и размером слова, договорились бы передавать их например в виде 16-bit BE. В идеальном мире Plan 9 передаются координаты в читаемом для человека виде. Строчкой. Ибо это точно не зависит ни от endianess ни от ширины слова.

В идеальном мире Plan 9 передаются координаты в читаемом для человека виде.

а вот это уже ересь)

>а вот это уже ересь)

Ну тогда и /proc тоже ересь :(

> пишутся в специальный файл притом в текстовом виде

А как картинку нарисовать? Передавать кучу точек и цветов?

>пишутся в специальный файл притом в текстовом виде
Почему в текстовом то?
2D пишется в бинарном в /dev/draw или /dev/screen, точно не помню уже.
Почему 3D должно писаться в текстовом? Можно подробнее, на пальцах?

Лень разбираться как это работает досконально, но первое, что попалось: /sys/src/libdraw/writesubfont.c:

int
writesubfont(int fd, Subfont *f)
{
        char hdr[3*12+1];
        uchar *data;
        int nb;

        sprint(hdr, "%11d %11d %11d ", f->n, f->height, f->ascent);
        if(write(fd, hdr, 3*12) != 3*12){
   Err:
                werrstr("writesubfont: bad write: %r");
                return -1;
        }
        nb = 6*(f->n+1);
        data = malloc(nb);
        if(data == nil)
                return -1;
        packinfo(f->info, data, f->n);
        if(write(fd, data, nb) != nb)
                goto Err;
        free(data);
        return 0;
}

В бинарном говорите... Ну-ну. Хотя справедливости ради надо отметить, что картинки таки в читабельный вид (по образу xmp) не приводятся. Это я как-то просмотрел.

Блин, промахнулся с ответом. См. пост выше.

2ls-h: Честно говоря, складывается впечатление, что 3D даже не заморачивались изобретая рисовальный протокол. Насколько я понимаю задумку дядек из Bell labs, интерфейс задумывался как текст ориентированный, и тогда передача строчек текста в перемешку с аналогом escape-последовательностей выглядит удачной идеей.

Почему нельзя провернуть то же, что и для картинок для 3D? Да можно, наверное, но только я не очень представляю как при сохранении существующего подхода (текст + что-то похожее на escape-sequences) провернуть передачу кучи значений с плавающей точкой заведомо обходя платформо специфичные грабли.

>Plan9 - единственная известная мне ось, в которой при первом знакомстве вообще теряешься. Зато потом тихо офигеваешь от скрытого потенциала.

Слишком глубоко скрытого. Идеальные системы не нужны в реальности, их ведь не надо 20 лет пилить и постоянно решать одни проблемы за счёт появления других.

Впринципе пользователям емакса - только в путь.

А вот нифига. Интерфейс в пла9 и инферно мышецентрированный. Эмаксеров с этого дико корёжит.

>В бинарном говорите... Ну-ну.
А картинки оно как рисует? Текстовыми последовательностями?

Хотя справедливости ради надо отметить, что картинки таки в читабельный вид (по образу xmp) не приводятся. Это я как-то просмотрел.

> Plan9 - единственная известная мне ось, в которой при первом знакомстве вообще теряешься. Зато потом тихо офигеваешь от скрытого потенциала.

Точнее не опишешь.

>субъективно шустрая штука
А объективно — тормоз.