не помню кто сказал: «Человек вне общества либо бог, либо зверь». ИМХО верно.

подруга права. Мартышка вне стаи обречена

Аристотель.

тс считает, что он умнее психологии

Может ли индивид жить вне общества.

Не может.

Психология не нужна.

Не может.

Может, но недолго и хреново.

починено.

ТС спрашивает мнения.

В человеки сочетаются много сторон, и социальная из них не главная, ибо например у человека мозг, социальным животным это не нужно. Самые продвинутые в плане социализации - насекомые: перепончатокрылые(осы муравьи) и термиты.

дело даже не столь в стереотипах сколь в потенциальной угрозе социуму.

1. Девушку на курсы эникеев
2. Опосля устроить в какую-либо службу техподдержки
3. Подождать неделю-две-три
4. ????
5. PROFIT, одним мизантропом больше!

Может, но недолго и хреново.

Ну, если совсем не долго, то даже и не хреново :) А вообще да.

совсем без людей наверное нет, но зависит от многих других условий.

вообще вопрос про сферического человека в вакууме, смысла не имеет.

вообще вопрос про сферического человека в вакууме, смысла не имеет.

поддерживаю

А вы уточнили, что имеете в виду под социопатией? А то она, возможно, под этим понимала какое-то конкретное расстройство личности, а не просто «человек вне общества».

Может, только не слишком долго.

интернет

Это исключить.

Начали про социопатию, как расстройство.

А закончили, как раз моим вопросом, про нормального человека, который волею судеб решил жить вне общества.

Так точно не слишком долго.

>> интернет

Это исключить.

Может, только не слишком долго.

гуманитарий, что с нее взять? не все же настолько неполноценные что требует еще кого-то что не ощущать себя ничтожеством.

интернет оставить только как источник информации.

Я вам скажу что гомосексуализм - тоже болезнь и требует лечения

но, блин, подиж докажи это развитым сранам

>Может ли индивид жить вне общества.

Отсутствие сторонних оценок вашим мыслям и действиям обычно приводит к печальному итогу.

>Отсутствие сторонних оценок вашим мыслям и действиям обычно приводит к печальному итогу.

итог печален если потом сторонняя оценка введет в уныние. Но для этого нужно распознать в движущемся куске материи существо с сознанием

О чём и речь. Чем дольше одиночество, тем больше шансы настолько выбиться из реальности консенсуса, что это будет трактоваться как безумие.

>про нормального человека, который волею судеб решил жить вне общества.

Как сказать? В каком-то виде с обществом все контактируют. Кто больше, кто меньше. Даже если только с той частью общества, которая обитает на ЛОРе.

пища на N-е количество лет, книги, интернет, зомбоящик для ностальгии

Даже если выкинуть отсюда интернет и зомбоящик, то книги можно считать видом контакта с обществом. А с одной пищей... человек все равно либо будет вести дневник (это тоже на самом деле форма контакта), либо с ума сойдет.

Чего гадать-то, наверняка были в истории документированные случаи длительной изоляции. Надо взгуглить.

>реальности консенсуса

Это в эзотерическом смысле, что ли?

что есть реальность?

В психологическом.

Объективно существующий мир, общий для всех наблюдателей. Впрочем субъективные переживания тоже относятся к реальности, реальности наблюдателя.

болезнь, по сути, и есть отличие от стереотипа. если X не такой как толпа Y-ков, то они считают его больным

>Объективно существующий мир, общий для всех наблюдателей. Впрочем субъективные переживания тоже относятся к реальности, реальности наблюдателя.

и изоляция никак не может сделать это менее реальным. Нереальностью чаще всего называют то из чего не могут «практическую выгоду»

Суть не в самом наличии отличия, а в его величине.

>болезнь, по сути, и есть отличие от стереотипа. если X не такой как толпа Y-ков, то они считают его больным

и да, к физиологическим отклонениям это тоже относится

Просто дай ей по морде. Я серьёзно.

>и изоляция никак не может сделать это менее реальным

Ещё раз перечитываем:

Объективно существующий мир, общий для всех наблюдателей

общий для всех наблюдателей

Теперь подумайте чем чревато отсутствие других наблюдателей )

А ты ее математикой подгрузи. На примитивном уровне, чтобы не сбежала. Что-нибудь типа: введем меру социальности - количество контактов, которые человек согласен поддерживать на постоянной основе (количество знакомых). Хиккикомори, например, будут иметь менее трех (мама и доктор). Потом введем связность - человек поддерживает контакты только с людьми, у которых социальность не очень отличается от его собственной (плюс-минус 30%), то есть хикки с огромным трудом заведет третьего знакомого (потому что это будет +50% для него).

И так далее.

А вот этого удваиваю.

> и да, к физиологическим отклонениям это тоже относится

Если птице отрезать крылья.
Если ноги отрезать тоже.
То птица умрёт от скуки.
Потому что сидеть не сможет.

Ну да. Именно.

>Объективно существующий мир, общий для всех наблюдателей

он не зависит от наблюдателей. наоборот их наличие или отсутствие и есть само его свойство

Например?

>он не зависит от наблюдателей

Это спорный вопрос. А с точки зрения наблюдателя и вовсе бессмысленный )

>Если птице отрезать крылья. Если ноги отрезать тоже. То птица умрёт от скуки. Потому что сидеть не сможет.

конечно ведь эта птица была придумана как аргумент

Хорошо, вычеркиваем вербальные\физические контакты.

девушкой — будущим психологом

НЕНАВИСТЬ

Если светлочёрному отрезать руки, если ему ноги отрезать тоже, то если его выбросить на необитаемый остров то он будет совершенно здоров, потому что сравнить будет не с чем.

Собственно говоря, получается, что доктор_Х в палате параноиков_Y является по их мнению больным. Вот она логика масс.

Может ли индивид жить вне общества?

Я думал, что смогу. Опыт подсказал обратное.

Она делеко. А зачем?

>Я думал, что смогу. Опыт подсказал обратное.

смотря с какой целью. Если бы ты ушел в лес общаться с Богом, то уж никакое общество тебе было не нужно