Ставил wmii, потому что осиливать особо не нужно. Понравилось, посидел пару дней. Потом понял, что большого профита для меня нет, и пересел обратно на традиционные WM.

Пробовал и xmonad и awesome и wmii. В итоге как сидел на openbox'e так и сижу. Единстсвенное - подчеркнул из них многое под свой конфиг открытого ящика.

kwin, правда ручками окна распихиваю, нормальный тайлинг так и не осилил

> но никаких решающих преимуществ по сравнению с обычными stacking wm-ами для себя не нашел и вернулся обратно.

какое разрешение у твоего экрана?

Не использую, мне и так хорошо...

KWin

>какое разрешение у твоего экрана?

1280x1024

>Интересно было бы послушать мнение юзеров ЛОРа по сабжу.

Нужная весч.

Когда вы познакомились с концепцией wm-ов этого типа?

Давным давно, в далёкой галактике...

Как и почему пересели на tiling wm?

Я на них не пересаживался, а использую также как и обычные. Всё завивит от задачи.

На каком wm в итоге остановились, и какие у него самые вкусные для вас фичи?

Использую и dwm+pangopatch и wmfs.

dwm - проще некуда, легче некуда, батарейка живёт дольше.

wmfs - более наворочен в плане размещения окон.

Основной профит данных ВМов я получаю если необходимо открыть несколько терминалов и тэйлить какие либо логи, попутно подправляя конфигурацию. Также удобно использовать если бук на руках -одна держит - другая нажимает, не до тачпада.

Разработка мелких програмулек на скриптовых языках также очень удобна в таких вм, когда не нужна целая IDE.

А если я не использую тайлинг в тайловом оконном менеджере, это считается?

KWin это тайлинг? Как-то грустно и смешно сразу.

// Пользуюсь ion3. Оно до безобразия простое, там классный скриптинг и классный tuomov.

Ещё один кдешник?)

> Ставил wmii, потому что осиливать особо не нужно. Понравилось, посидел пару дней. Потом понял, что большого профита для меня нет, и пересел обратно на традиционные WM.

Если хочешь вкусностей - придётся осиливать. И не забивать, пока не будет внушительной пачки скриптов на все случаи жизни.

Использую xmonad, просто потому что он достаточно лёгок и это было первое, что мне попалось в руки из Tiling WM.
Да, причины использования — нетбук, жутко неохота делать какие-то дополнительные действия мышкой (получается, что тачпадом), нет лишних элементов (оформления окон), всё в пределах клавиатуры.

Нет, нерадивый авесомешник.

Compiz же!

>> придётся осиливать

не забивать

NOWAI :)

Знатокам tiling wm

А есть ли польза от тайловых WM, если почти все приложения с которыми я работаю (браузер, текстовый редактор, консоль) всегда развернуты на полный экран?

Начал с ion3, втянулся, дальше переходил на wmii (месяцев 9), dwm (около года), недавно перешёл на i3 (неплохая поддержка xinerama и удобный workflow).
На традиционные WM не тянет.

> 1280x1024

на 1920x1080 без тайлинга просто не удобно

> классный tuomov.

он наркоман и истеричка :)

Начал с гнома, потом поставил вместо метасити awesome, потом просто стал жить в awesome.

А сейчас надоело красноглазить и снова живу в гноме.

Xmonad. Сначала нравилось его по-всякому ковырять, потом просто привык.

Он - эпичный наркоман и истеричка %)

Тайловые вм хороши в теории, но проблемны на практике: они зависят от создателей приложений - если автор приложения озаботился прописать правильные классы окон (диалог/главное окно и т.п.), то оно как бы даже и работает. А на практике получаем диалог сохранения файлов во весь монитор или какое-нибудь окошко с сообщением занимающее полэкрана. Конечно, на этот счёт есть костыли - но это как правило правка какого-нибудь дебильного конфига с привязкой конкретного окна конкретной проги к каким-нибудь правилам.

В результате, если хотим тайлинг на окошки терминала - просто пользуемся обычным WM и ставим что-то вроде pytile'а или пишем сами обёртку(http://www.linux.org.ru/forum/talks/5691559). Не вижу где ещё тайлинг нужен кроме терминалов - браузеры и всякие гуёвины обычно и так на полный экран, каждый на своём рабочем столе.

i3

xmonad --- нет стимула менять его на что-то иное.

использую awesome. около полугода. до него пробовал dwm, xmonad, но остановился на awesome, наверно просто легче осилить было всё что хотелось.

нижняя панель — различные датчики (vicious), верхняя — дефолтная.

а вообще тайлингом пользуюсь потому, что часто нужно использовать несколько окон на одном рабочем столе, а раздвигать их(а тем более менять местами) в floating-менеджерах было нудно..

в-общем с тайлингом намного лучше, правда переучиваться пришлось.

xmonad (причём как дома так и на работе)

> тайлинг на окошки терминала

в емаксе же

надо бы twm с ровно такими же командами переключения окон

хотя терминал в емаксе все же какой-то не такой

StumpWM

dwm, так как он прост в настройке и не тянет за собой кучу ненужного хлама. Так понравилось, что на работе поставил себе bug.n
Тайлинг использую мало - в большинстве случаев разворачиваю окна на весь экран, - но когда надо иметь перед собой два окна тайлинг незамним.

Использую ion3, главная для меня фишка - табы.

melkor217, у мну тут вопрос, как запретить окну самостоятельно перхватывать фокус ввода, т.е. становиться активным? А то иногда нибаешь какой-то текст в браузере, терминале, редакторе и тут приходит срообщение в асю(qutiM) и ты уже пишешь в асю.

> А есть ли польза от тайловых WM, если почти все приложения с которыми я работаю (браузер, текстовый редактор, консоль) всегда развернуты на полный экран?

Как зашёл в топик - хотел задать точно такой же вопрос.

пробовал dwm,ion,wmii,awesome - ни один не воткнул, пока не подвернулся stumpwm, понравился своей элементарной (a-la emacs или screen) концепцией и охренительной настраивабельностью

если разворачивать на весь экран и один монитор дюймов до 15 - то пользы мало (хотя, как минимум помогает автоматом разворачивать).

Если больше - то развернутое на весь экран ненужно и даже вредно - текст чистать неудобно (если только разворотами), консольные приложения пишутся в расчете на 80 символов итп.

Если монитора два - тут без тайлового менеджера совсем неудобно.

>классный tuomov.

уже одного его достаточно, чтобы испытывать неприязнь к иону

Kwin.

На ноутбуке использую dwm. Это банально удобно. У dwm есть некоторые недостатки и сейчас я нахожусь в раздумьях - найти какой-нибудь другой тайловый wm или просто дописать dwm.

wmii. Самыми вкусными фичами не пользуюсь, конфиг почти дефолтный. Даже не разобрался как пофиксить проблему с заголовкками, не сильно мешает. Есть ещё мелкая неприятность с ресайзом, упоминаний нигде не встречал, самому ковырять лень. Но не смотря на все это, видимо уже так привык, что остальными wm пользоваться не хочу. Обычный сценарий использования.

1. xinit
2. M+1, M+return, M+return, M+d (два xterm на первом теге)
3. M+2, M+p fire<tab><cr> (firefox на втором)
4. M+3, M+return, cd ~/devel/..., gvim, M+d, resize (gvim на третьем)
5. ...

Надо попробовать что нибудь другое, сравнить, тогда можно будет сказать, что конкретно не нравиться в остальных wm. По тому, что помню.

openbox - сейчас думаю будет недоставать dmenu и более быстрого переключения между окнами (обычно бывает много xterm) M+s/d, M+hjkl, и вообще пустое пространство ничем не занятое уже непривычно.
dwm - какие-то неприятные мелочи, перемещение окон, переключение на floating, возможно что то с dmenu, не помню, потратил на него минут 5 когда-то.

>Тайловые вм хороши в теории, но проблемны на практике: они зависят от создателей приложений ...

Софт делиться на две части, suckless и остальной-неправильный, первый никогда не создает лишние окна и диалоги :)

xmonad + scrotwm

xfwm

Пересел с Fvwm на xmonad по причине смены монитора с 17-дюймового ЭЛТ на 30 дюймовый ЖК. Был приятно удивлен работой «из коробки». Чуть-чуть допилил панельку с индикацией всякой ерунды, да прописал xv как «плавающее» приложение. А так - полностью удовлетворен поведением по умолчанию.

У меня разрешение экрана 2560x1600, так что одновременно можно смотреть в 4 xterm'а, например. Или, скажем, на «рабочем столе интернет» у меня слева лежит Firefox в разрешении 1280х1600, а правую часть делят по вертикали tkabber и thunderbird. Удобно. Не надо часто переключаться между окошками.

ion3, ИМХО лучшее и удобнейшее)

awesome, только он не только тайловый, тайловая раскладка в нем как одна из опций. Была даже эпическая заметка от Жюльена «i will tile your face», которую он, правда, потом удалил с форума. Хотя он в последнее время совсем ушел в емакс, кажется.

Пробовал xmonad, но решил что графические элементы из коробки все же нужны, поэтому вернулся к awesome.

Познакомился с концепцией тайловых wm по скриншотам на deviantart. =)
Пересел потому, что и в openbox'е я иногда вручную раскладывал окошки плиткой по воркспейсам. Решил, что это изврат, и посмотрел в сторону тайловых.
Мне сначала понравился scrotwm, но затем стало не хватать настраиваемости.

Когда я увидел awesome, посмотрел на простой и приятный язык Lua в плане конфига, увидел, что это на самом деле не просто оконный менеджер, а платформа для создания своего DE, то решил, что он и будет.

Самая вкусная фича состоит в том, что ты сам для себя пишешь среду, в которой будешь работать. Но все-таки не на таком уровне, как это делается в dwm. =) + Из коробки панельки, базовые виджеты. Т.е. conky не нужен. А еще в дополнение к этому есть и интерактивные виджеты - кнопки, менюшки. Удобно, приятно, конструктор.

После awesome сколько ни пробовал вернуться на openbox, так и не вернулся.

dwm/xmonad, никак не соберусь освоиться со stumpwm.

Основное - чтобы окна раскидывались по тегам, xmonad - комфотнее конфигурировать и есть [пусть и топорный] `ServerHook' из коробки (+одно время использовал `tabbed layout'), и, конечно, готовые модули удобнее чем патчи.

>А есть ли польза от тайловых WM, если почти все приложения с которыми я работаю (браузер, текстовый редактор, консоль) всегда развернуты на полный экран?

Тогда ты можешь попробовать отказаться от WM совсем :)