Может они делают снапшот, и после окончания темы тупо востанавливают все изменения ?

Вендузятники настолько суровы, что создают виртуальную машину для каждой установленной программы

> Вопрос - почему на курсах его именно с виртуалки пускают?

эээ, потому что ты ставишь его на 1 компьютер 1 раз, а потом клонируешь N раз на все компьютеры силой копипаста?

а в случае если пользователь ушатает систему, можно «выдать ему новый компьютер» за считаные секунды. Особенно если виртуалочка по сети грузится.

а если разрабатываешь что-то системное, то мастхэв-фича - это дерево снапшотов, всегда можно откатить систему в чистое состояние, или переключить в нужное. В вмтвари такое есть.

имхо, учебные линуксы тоже лучше пускать на виртуалочках

а девелоперскую венду нужно разворачивать долго и мучительно. Например, поставил на установку MSVS+MSDN и пошел обедать, пить чай и еще что-нибудь =)

1. Так проще восстанавливать убитую-искалеченную учеником базу.

2. Так проще заблокировать нелицензионной копии СУБД проверку на microsoft.com :)

Понял, спасибо за ответы. Т.е. в Виртуалку я закидываю обычную XP, довожу её до требований SQL сервера и потом делаю снапшоты всей системы по мере необходимости?

Бесплатно же.

2. Так проще заблокировать нелицензионной копии СУБД проверку на microsoft.com :)

Так они же разрешают в учебных целях гонять однопоточную версию.

>поставил на установку MSVS+MSDN и пошел обедать, пить чай и еще что-нибудь =)
А потом вернулся и увидел, что на 20% оно выдало какое-нибудь тупое окошко и ждёт, пока ты нажмёшь ОК.

чую [ненависть] в этом комменте =)

>А потом вернулся и увидел, что на 20% оно выдало какое-нибудь тупое окошко и ждёт, пока ты нажмёшь ОК.

Как в провосланом дебиане же!

Gentoo вперде.

Как в провосланом дебиане же!

В Gentoo такого нет. Там просто emerge с ошибкой вываливается :-]

Потму что у них там нелегальщина - потому и с виртуалки. Рекомендую доложить в ОБЭП )

Napitok> На этих курсах они будут работать c Microsoft SQL Server 2008. Дома ей его тоже нужно установить. На курсах везде стоит офтопик, но SQL всё равно крутится в виртуальной машине.

Дома ей эту дрянь ставить не нужно. Если она пошла на курсы по разработке баз данных, а не на курсы MSSQL, то ей достаточно будет MySQL.

Napitok> Вопрос - почему на курсах его именно с виртуалки пускают?

Потому, что вендосервер - это криво и ненадёжно. В любой момент может упасть (зато начальство видит, что админ нужен и без него всё внезапно может обрушиться, да - за эту имитацию деятельности вендоадмины венду и любят). Посему виртуальная машина - самый удобный способ (в случае чего можно быстро восстановить).

> Если она пошла на курсы по разработке баз данных, а не на курсы MSSQL, то ей достаточно будет MySQL.

а если ее научили писать MSSQL-специфичный код, то это конечно же уже не курсы по разработке баз данных =)

олсо, куча книг написана конкретно про MSSQL, в т.ч. и винрарных. Олсо, этот ваш mysql даже секвенции не умеет, а транзакции умеет так что лучше б уж не умел.

>Как в провосланом дебиане же!

4.2 же.
Вчера ставил эту вижлстудию в виртуалку - это просто ппц какой-то. Окошко выскакивало три раза и винда перезагружалась после нажатия кнопки... Компьютерный век, автоматизация...

В Gentoo такого нет. Там просто emerge с ошибкой вываливается

Можно keep-going задать. Конечно против взаимно-рекурсивных дедлоков это не поможет, но от единичных фэйлов очень даже помогает.

>В Gentoo такого нет. Там просто emerge с ошибкой вываливается :-]

В генте ты не отходишь от компа пока не установишь )

mysql даже секвенции не умеет

После, того как я увидел молчаливое обрезание данных в MySQL при выполнении оператора update, я к нему просто не притрагиваюсь.

А вообще идеальных баз не бывает. Mssql тоже не умеет секвенции. А еще Mssql не умеет running total без курсоров. А еще он все делает через tempdb.

Да и с транзакциями в MSSQL придется выбирать в момент создания базы - или чистый блокировочник (share lock на чистое чтение), или MVCC. Причем при включении MVCC основные таблицы раздуваются (14 байт в каждую обновленную запись + page split при переполнении страниц) и снапшоты записей пишутся в tempdb.

Когда MSSQL работает в режиме чистого блокировочика - то все блокировки хранятся в оперативной памяти. Блокировка накладывается на хэш ключа индекса (6 байт), поэтому возможны дедлоки при колизиях хэша (уже при 2-3 миллионах записей). При блокировании более 5000 записей в одной таблице MSSQL может делать апгрейд блокировки на всю таблицу - тоже можно получить дедлок.

MSSQL оценивает планы выполнения запросов по стоимости - поэтому планы получаются очень чувствительны к статистикам. Если в распределении исходных данных имеются перекосы, то можно получить чудовищно неэффективный план, когда вместо hash-join будет делать nested-looped.

> Дома ей эту дрянь ставить не нужно. Если она пошла на курсы по разработке баз данных, а не на курсы MSSQL, то ей достаточно будет MySQL.

Лучше постгрес. Нету ничего хуже, чем человек с MySQL-ными привычками, полезший в нормальную БД.

> После, того как я увидел молчаливое обрезание данных в MySQL при выполнении оператора update, я к нему просто не притрагиваюсь.

Интересно, можно поподробнее с этого момента?

А еще Mssql не умеет running total без курсоров.

Через джойн на самого себя и/или подзапросы это все равно печально, разве нет?

разводись.

фигасе сколько в нем дряни ;) надо будет твой расстрельный список сохранить куда-нибудь... на всякий случай

А нельзя было на другие курсы записаться, которые бы не находились в противоречии с моральными устоями линуксоидов?

Там скорее именно курсы MSSQL, просто называются так. Там контора проводит курсы ещё по C# и тестерские.

+100500 =)

Ути какой толстенький :)

После, того как я увидел молчаливое обрезание данных в MySQL при выполнении оператора update, я к нему просто не притрагиваюсь.

Интересно, можно поподробнее с этого момента?

mysql> create table test (tf decimal(3)) engine = innodb;
mysql> insert into test values (1000);
mysql> select * from test;
+------+
| tf   |
+------+
|  999 |
+------+

Для меня такое поведение базы данных неприемлемо. Я предпочитаю получить ошибку в лог и исправлять программу или структуру БД.

А еще Mssql не умеет running total без курсоров.

Через джойн на самого себя и/или подзапросы это все равно печально, разве нет?

По моему мнению, через джойн и подзапросы в Mssql все будет намного печальнее, чем через курсоры, так как сложность выполнения запроса будет n^2. Вот и приходится использовать для running total курсоры.

фигасе сколько в нем дряни ;) надо будет твой расстрельный список сохранить куда-нибудь... на всякий случай

У меня там по тексту несколько неточностей имеется.

Mssql всегда хранит блокировки в оперативной памяти.

Просто когда он работает в режиме блокировочника он накладывает shared lock блокировки при чистом чтении. Соответственно другие транзакции, которые будут пытаться обновить такие чисто прочитанные записи, будут ждать пока все shared lock блокировки не будут сняты.

В случае же включения MVCC можно обновлять записи, прочитанные чисто другими транзакциями, но придется за это платить тем, что старые версии записей будут записываться в tempdb.

По моему мнению - это один из самых важных параметров который надо учитывать при создании базы в MSSQL, так как он влияет на проектирование структуры БД и написание запросов.

> Для меня такое поведение базы данных неприемлемо. Я предпочитаю получить ошибку в лог и исправлять программу или структуру БД.

Бог ты мой, это же прэлестно. Особенно для инет-магазины или системы учета какой-то там хни.

Хорошо, что при слове «бабло» у меня сразу decimal (15,4) на автомате ставится.

Кстати да, а ты какую СУБД используешь? Постгрес или есть еще что-то из свободного, что можно рекомендовать, не опасаясь удара по морде?

> Олсо, этот ваш mysql даже секвенции не умеет, а транзакции умеет так что лучше б уж не умел.

В чем конкретно проблема с мускульными транзакциями?

> MSSQL оценивает планы выполнения запросов по стоимости - поэтому планы получаются очень чувствительны к статистикам. Если в распределении исходных данных имеются перекосы, то можно получить чудовищно неэффективный план, когда вместо hash-join будет делать nested-looped.

А что, в каких-то современных СУБД оно по-другому?

> Для меня такое поведение базы данных неприемлемо. Я предпочитаю получить ошибку в лог и исправлять программу или структуру БД.

ну дык поставь в my.cnf строчку sql_mode='traditional' и будет все как у других,

ERROR 1264 (22003): Out of range value for column 'tf' at row 1

ну дык поставь в my.cnf строчку sql_mode='traditional' и будет все как у других,

Спасибо, буду знать. В моем случае, это была не единственная причина, по которой я не стал использовать MySQL.

Вторая причина была в том, что она падала с segmentation fault на некоторых запросах (дело было под windows, а версия 5.XX) - не было времени разбираться что, да как. Проще было поставить postgresql, к тому времени уже был нативный порт под windows.

Третья причина (и может быть самая главная) была в том, что не было вменяемой лицензии на распространение MySQL чистый GPL на саму базу + чистый GPL на библиотеки - с ней нельзя было стыковать коммерческий продукт и был явный запрет на установку на компьютеры, поставляемые клиентам. Требовалась покупка какой-то коммерческой лицензии.

Кстати да, а ты какую СУБД используешь? Постгрес или есть еще что-то из свободного, что можно рекомендовать, не опасаясь удара по морде?

От задач зависит. Я свое время использовал postgresql и она мне понравилась. У него идеология MVCC очень похожа на реализацию MVCC у oracle.

Нашел еще интересный обзор баз данных Freebyte's Guide to... Free Databases - там перечислены все основные базы под linux.

MSSQL оценивает планы выполнения запросов по стоимости

А что, в каких-то современных СУБД оно по-другому?

Ну вообще-то, есть еще rule-based optimizers. The Oracle SQL Optimizers

Потом - возможно можно было бы оценивать лучше, чтобы планы были более стабильны и, по возможности, избегали операций вида nested loops -> scan.

А то что получается - статистика сообщила: «будет одна запись».

Планировщик построил план: «Выбираем нужную запись и для каждой записи делаем полное сканирование подчиненной таблицы». В результате, если вместо одной родительской записи получили миллион, то база данных такой запрос может выполнять несколько часов. Хотя hash join в этом случае потребовал бы просмотра каждой таблицы по одному разу и выполнился бы за вполне разумное время.