Bitcoin: P2P-криптовалюта

т.е. ВСЕ узлы знают историю ВСЕХ платежей? ЛОЛ, какой тупняк. Анонимности в инете нет, поэтому можно по номеру кошелька отследить человека. А потом прийти и... даже не паяльник, ведь всё уже узнали. Расстрел какой-нибудь.

Вопрос остается в том, как передавать бабки, не оставляя их у себя :)

я на самом деле не знаю, документацию не читал, исходники не смотрел, просто размышляю вслух о слухах и домыслах:)

Если ты хочешь, чтобы деньги были как то связаны с тобой, всегда можно отследить связь твоего кошелька и тебя, если считать, что анонимности в инете нет. По-другому сделать просто невозможно.

Чушь, из тебя хреновый экономист.

От денег нужна лишь конечность объема и общее доверие, которое хоть и как-то коррелирует с нужностью себестоимости самого материала денег (исторически так и начиналось), но не имеет эту нужность в качестве необходимого условия.

Деньгами например могут служить обычные серо-зеленые неприметные фантики с изображением американского президента. Так кстати и есть.

> По-другому сделать просто невозможно.

можно не пользоваться электронными деньгами вообще, а пользоваться наличкой, напечатанной на бумажках.

либо сделать так, чтобы по данному конкретному кошельку было абсолютно невозможно узнать историю операций для него никаким способом. (по крайней мере на уровне анонимности бумажной налички).

В деньгах нет ничего полезного, они ничем не обеспечены (вспомните 98-й год, если попробуете кивнуть на государство, ямайское соглашение, если попробуете кивнуть на золото). Человечество уже давно использует совершенно бесполезный хлам для обмена на полезные блага. Вопрос в том, кто контролирует выпуск этого бесполезного хлама.

Они печатаются государством, являющимся лишь общей волей народа, а не конкретным лицом. И ты можешь честно производить блага и получать деньги, как переходное звено при обмене одного произведенного тобой блага на другие, произведенные не тобой.
В случае с биткоинами я вижу легализованное бесконтрольное производство денег, которые с технической точки зрения удобны для транзакций, но учитывая единственный их способ происхождения в виде запуска кластеров, они совершенно несостоятельны.

можно не пользоваться электронными деньгами вообще, а пользоваться наличкой, напечатанной на бумажках.

Эм, ну вот купишь ты прон за наличку, потом тебя опознает продавец. Где анонимность то? Придёшь с чулком на голове? У налички по-моему анонимности нет даже в зачатке.

либо сделать так, чтобы по данному конкретному кошельку было абсолютно невозможно узнать историю операций для него никаким способом. (по крайней мере на уровне анонимности бумажной налички).

Имхо, тогда невозможно будет верифицировать консистентность сети, и можно будет совершать подлоги. Каждый клиент должен быть уверен в добросовестности остальных участников.

мне кажется, что тебе следует ещё немного подумать над сходствами и различиями между рублями/йенами/юанями/евро/фунтами/долларами и биткойнами.

Деньги печатаются не государством, а частными организациями.

>В деньгах нет ничего полезного, они ничем не обеспечены
Они обеспечены тем, что люди производят полезные блага для их получения. А для получения биткоинов единственное что нужно - это считать ненужный хеш.

И не нужно приводить в пример хорошести биткоинов проблемы реальных денег, вытекшие из проблем реального мира. Я к тому, что *идеальные деньги*, которые живут в *идеальном государстве*, превосходят биткоины на порядки и являются идеальным средством обмена. А если уж касаться реальности, то она такова, что запустившие по-раньше кластеры уже стали настолько богаты, что есть вполне обоснованные слухи, что у одного человека сейчас имеется порядка 25% всей массы биткоинов. Такой херни нет даже в современном ужасном мире. Вы правда считаете, что стоит доверять валюте, *четверть* которой находится в руках одного человека, при этом не сделавшего для вас сколь-нибудь значительных благ (да, если бы в мире был Иисус исцеляющих всех взглядом от дурных мыслей, то можно было бы допустить ему иметь даже половину всех денег мира).

Наши традиционные материалы оценки денег тоже выглядят немного не логично.Золото... да,вот материал без которого вообще прожить нельзя! Или бриллианты.Глупости же...

Вот и тут пытаются создать какой-то эквивалент стоимости любой земной валюты.Вот в чём идея.

Пользы в жизни от него,как и от золота - нулевой.

> потом тебя опознает продавец

никого он не опознает. Мануалы по отмыву бабла есть в книжках соответсвующей направленности, например по шпионажу, или обзорах/новостях о пойманных преступниках и разоблаченных схемах.

и можно будет совершать подлоги. Каждый клиент должен быть уверен в добросовестности остальных участников.

ты кажется не понимаешь, где больше всего важны свойства анонимные свойства налички, и зачем это всё нужно)) Особенно нужны они когда ты не собираешься быть добросовестным по отношению к государству в котором выполняется сделка (в любой форме - начиная с неуплаты налогов и заканчивая закупками оружия), либо не собираешься быть честным с другими участниками сделок. Важно что деньги есть, может быть даже сам факт проведенной операции есть, а кто за нее ответственен - нет концов.

что стоит доверять валюте, *четверть* которой находится в руках одного человека

а стоит ли доверять валюте, выпуск которой находится в руках одного государства? Да, четверть в одних руках - это круто, но так ли это плохо?

А для получения биткоинов единственное что нужно - это считать ненужный хеш.

Считать ненужный хеш - это просто побочный эффект. Чтобы ввести деньги, их надо раздать. Можно раздать всем. А лучше раздать наиболее активным участникам, поддерживающим сеть. Получить эти деньги очень тяжело, и сейчас это дороже, чем затраченная электроэнергия. Т.е. прибыли здесь нет.

Истинная ценность в том, что когда деньги всем раздадут, их больше не будет прибывать. И получить их можно лишь оказав услугу. Например на сайте биткойна УЖЕ можно найти программистов, готовых что-нибудь написать, приняв оплату в биткойнах. И за биткойны можно, например, купить VPN. Т.е. можно уже обходиться без конвертации в другую валюту.

Не концентрируйтесь на генерации. Это побочный эффект, и после накопления 21 миллиона биткоинов в системе он исчезнет.

Ну а слухи такие слухи. Обоснования у слухов есть? Пока биткойнов сгенерировано меньше 21 миллиона, и их уже адски трудно считать.

Это как золото. Пока оно на поверхности, нашёлся предприимчивый делец, который быстро собрал его побольше. Под землёй его ещё огромное количество, но собрать его уже гораздо сложнее. Но соберут, непременно соберут.

Общее доверие к обычным деньгам вытекает из доверия к государству, потому как государство олицетворяет весь народ и никого в отдельности, а значит все хорошее для него хорошо и для тебя лично.
В биткоинах же есть лишь отдельные люди, и станок печатающий деньги на чужом кластере никак не способствует твоему благу.

Мне сейчас скажут, что я опять идеализирую. Ну так если без идеалов, то смотрите правде в глаза - в доллары уже поверили и они работают, а каковы причины верить в биткоины, если в теории они ничем не лучше обычных денег в теории (то есть в идеальном государстве), а на практике они лишь набор костылей против фальшивомонетчиков, словно они являются раком современных денег. Да и конечность объема совершенно не нужна для денег, деньги нужны лишь для обмена благами и если со временем появляется больший объем благ, то нет причин иметь тот же объем денег (тогда они просто подорожают в цене, что ничем не лучше инфляции), так что их печать по необходимости вовсе не плоха по своей сути, а испорчена она лишь глупыми и жадными людьми. Которые, кстати, и биткоины испортили уже, запустив кластеры и набив себе на начальном этапе, пока это было проще, недосягаемые для остальных суммы и создав уже дифференциацию в обществе биткойнеров значительно больше, чем в современном мире между европейским банкиром и сомалийским пиратом.

Если понять, что государство это весь народ и никто в отдельности, то не вижу в этом проблемы.

>>А если уж касаться реальности, то она такова, что запустившие по-раньше кластеры уже стали настолько богаты, что есть вполне обоснованные слухи, что у одного человека сейчас имеется порядка 25% всей массы биткоинов.

А вот это дельное замечание, и чтобы расшевелить изначальную неравномерность, может потребоваться много времени. Действительно, если бы это был блестящий металл, то он бы обеспечивал сам себя у 90% потребыдла, а в случае с биткоинсом запись в табличке может порадовать лишь 1% гиков.

> Чтобы ввести деньги, их надо раздать. Можно раздать всем.

чтобы получить реальные деньги в реальном мире, нужно работать. Деньги подкреплены, если не физическим золотом и ввп, так хоть международными соглашениями.

а тут предполагается сгенерить какую-то стоимость, и раздать ее _бесплатно_. Учитывая рост ценности биткоинов - это как раз таки бесплатно. Получается что гарант-посредник между реальным миром и биткоиновой системой должен бесплатно отдать кучу благ участником сети. Внезапно, ни один адекватный человек в современном мире не отдаст другому нисколько денег, а уж тем более такую кучу.

Мануалы по отмыву бабла есть в книжках соответсвующей направленности, например по шпионажу, или обзорах/новостях о пойманных преступниках и разоблаченных схемах.

Ключевое слово «разоблаченных». Разоблачают же. Мне почему то кажется, что отмыть биткойны гораздо проще. Обналичил сколько то. К тебе пришёл дядя и поинтересовался, а откуда они у тебя. Ты ему честно рассказал, что тебе написал письмо Legioner, и попросил тебя запрограммировать ему очень сложную задачу, с чем ты с блеском справился. И даже покажешь ему перевод с одного счёта на другой (выполненный тобой с другого IP на сейшеллах). Дядя через месяц процедурной волокиты получит ответ от Сейшелл, что это был анонимный VPN, и логи, хранящиеся два дня были давно стёрты, нам очень жаль. Ну это так, первое, что пришло в голову.

ты кажется не понимаешь, где больше всего важны свойства анонимные свойства налички, и зачем это всё нужно)) Особенно нужны они когда ты не собираешься быть добросовестным по отношению к государству в котором выполняется сделка (в любой форме - начиная с неуплаты налогов и заканчивая закупками оружия), либо не собираешься быть честным с другими участниками сделок. Важно что деньги есть, может быть даже сам факт проведенной операции есть, а кто за нее ответственен - нет концов.

Да анонимность, она всегда хороша. Хотя бы потому, что я не верю в честность государства, видя базы данных госорганов на прилавках в метро.

Простите, но вам это пирамиду не напоминает? Сначала самые активные и спохватившиеся получают эти фантики, а потом все остальные начинают за них оказывать блага. Нормально, ага.

Ну а слухи такие слухи. Обоснования у слухов есть?

У меня сейчас нет желания копаться в оф. форуме биткоинов, но там это всплывало не раз и кажется никто не опровергал это даже из звездочных юзеров, а лишь обсуждали возможные последствия, если он для лулзов вбросит это за копейки. Наверняка и пруфы были, но в каком виде не в курсе.

>чтобы получить реальные деньги в реальном мире, нужно работать.

и как интересно нынче банки выживают...

Простите, но вам это пирамиду не напоминает?

восставший из мертвых Мавроди тоже это заметил )) ты уже читал, да? если нет, прочитай, обхохочешься

Общее доверие к обычным деньгам вытекает из доверия к государству

Ну бред же!Ну кто доверяет СШП?!Никто... и доллару доверяют лишь из безисходности.Ты знаешь,как бакс стал мировой валютой?Не из-за доверия к Пиндостану,а выбора не было...

в доллары уже поверили и они работают

Бу-га-га-га!!!

конечность объема совершенно не нужна для денег

А вот это уже диверсия...

деньги нужны лишь для обмена благами

Да не за деньги всё крутится!!!Пойми же наконец!Деньки - это лишь бумажные вексела на,что-то!Вот биткоинт и будет одним из вариантов «чего-то».И кстати он более осязаем,чем непонятное «экономика страны»!

>Внезапно, ни один адекватный человек в современном мире не отдаст другому нисколько денег, а уж тем более такую кучу.

деньги сами по себе не являются ценностью. они лишь средство обмена. то есть по сути тебе просто дают фишки, которыми ты сможешь в дальнейшем пользоваться.

чтобы получить реальные деньги в реальном мире, нужно работать.

Нет, их нужно напечатать и отдать главному банку страны. А за работу ты и биткоины можешь точно так же получить, было бы большое желание.

Деньги подкреплены, если не физическим золотом и ввп, так хоть международными соглашениями.

Скажи это моей бабушке, которая потеряла достаточно много денег на дефолте, которые никто не спешит возвращать.

а тут предполагается сгенерить какую-то стоимость, и раздать ее _бесплатно_. Учитывая рост ценности биткоинов - это как раз таки бесплатно. Получается что гарант-посредник между реальным миром и биткоиновой системой должен бесплатно отдать кучу благ участником сети. Внезапно, ни один адекватный человек в современном мире не отдаст другому нисколько денег, а уж тем более такую кучу.

Сейчас это стоит электроэнергию и расходы на ремонт техники. Если ты считаешь, что в перспективе оно себя окупит - присоединяйся. Если считаешь, что не окупит, не присоединяйся, всё просто. Не понимаю скептицизма.

А обменник рассчитывает на то, что он сможет заработать на перепродаже этой самой валюты.

Не вижу здесь ни одной проблемы, вот честно.

По сути печатный станок, печатающий деньги для руководства главного банка страны, заменён на печатный станок, гарантированно печатающий 50 биткоинов раз в полчаса, и распределяющий их между участниками сети. Всё, больше нет никаких отличий.

Ну за исключением юридических, конечно.

Простите, но вам это пирамиду не напоминает? Сначала самые активные и спохватившиеся получают эти фантики, а потом все остальные начинают за них оказывать блага. Нормально, ага.

Напоминает. В жизни много вещей напоминает пирамиду. Например ценность одного доллара, в 1900-м она была намного выше, чем сейчас. Это естественный процесс.

Я вижу вероятную причину провала биткойна в его запрете. Как только он станет достаточно большим, чтобы через него можно было отмывать деньги и проводить серьёзные операции, т.е. как только он станет достаточно заметным, его просто запретят. На законодательном уровне.

и биткоины испортили уже, запустив кластеры и набив себе на начальном этапе

пруфлинками не поделишся? Не, с позиции логики всё нормально, кто раньше встал - того и тапки. Но так ли это на самом деле? И как работает система? Не уменьшается ли доля этих «ранних олигархов» при росте общего количества биткойнов? Как вообще работает система генерации биткойнов?

> Нет, их нужно напечатать и отдать главному банку страны. А за работу ты и биткоины можешь точно так же получить, было бы большое желание.

правда формально всё равно подразумевается, что это бабло _изначально_ подкреплено ресурсами страны. Т.е. формально они не могут напечатать бабла более, чем есть ресурсов. Разве нет?

а биткоины сейчас в чистом виде не имеют никакой ценности и стоимости (кроме формальной стоимости электроэнергии). И вся процедура с повышением их ценности - чистейшая финансовая махинация. Вот по типу Мавроди и прочих пирамидочников, или там MLM. Кстати в США активная реклама МЛМ запрещена законодательно (даже если это не голая пирамида), емнип.

Скажи это моей бабушке, которая потеряла достаточно много денег на дефолте, которые никто не спешит возвращать.

при этой операции с дефолтом было всё в порядке и не нарушено ни одного закона?

Ушел из треда, не хочу больше объясняться с людьми, которые не способны видеть ничего за пределами обворовывающих их банков, США и других долларов. И живут лишь своими мелочными дефолтами и другими баттхертами от низких зарплат и олигархов.
Хватит дурачиться, вы что не способны понять как *должны* работать деньги в *Государстве*? То, что они работают сейчас *не совсем так*, или *совсем не так* - не вина денег, а вина людей. И так же эти люди испортят все прелести биткоинов. Только против биткоинов тут играет и то, что идеальные деньги при создании не делают никого богаче, потому что создаются олицетворяющим каждого государством, а биткоины уже в своем идеальном состоянии подразумевают разделение людей на тех, кто получает их за просто так, и тех, кто должен потом обеспечить чем-то этих «просто таков», чтобы иметь возможность дальше обменивать деньги на блага. И этот первый шаг «отдай за так свой труд, чтобы потом обменивать уже на что-то» совершенно губит всю ценность биткоинов.

> Как вообще работает система генерации биткойнов?

подозреваю, на людях котоыре о ней только что услышали, и хотят стать самым первым, чтобы им достались все тапки =)

педивикя: 09:35, 15 июля 2010 ShinePhantom (обсуждение | вклад) удалил «Bitcoin» ‎ (критерий быстрого удаления "С.5" — статья без доказательств энциклопедической значимости)

Хм...

ну прав ты прав, это же срач-тред, а не истина-тред =)

Карету подать?

В чем ты прав так это только в понимании некоторых трудностей стартового этапа - некие риски первично доверившихся и несправедливое богатство владельцев «золотых приисков» - вычислительных ферм.

Но это никоим боком не пирамида. В случае пирамиды всегда будут проигравшие ибо есть предел востребованности участия в ней, а в случае с деньгами есть постоянный ежедневный спрос на денежный оборот. Принципиальная разница.

>правда формально всё равно подразумевается, что это бабло _изначально_ подкреплено ресурсами страны. Т.е. формально они не могут напечатать бабла более, чем есть ресурсов. Разве нет?


Эту тему хорошо Ротбард раскрыл.


Для ФРС самым существенным методом увеличения совокупной вели-
чины резервов является малоизвестный или малопонятный публи-
ке метод покупок на свободном рынке.На деле это означает,что Фе-
деральный резервный банк выходит на открытый рынок и покупает
активы. Строго говоря, не имеет никакого значения, какие именно
активы он покупает.Это может быть,например,карманный кальку-
лятор за 20 долларов. Предположим, что Федеральный резервный
банк покупает карманный калькулятор фирмы XYZ Electronics за
20 долларов. Федеральный резервный банк получил свой калькуля-
тор,но здесь важно,что XYZ Electronics получила чек на 20 долларов
от Федерального резервного банка. Банки ФРС не могут открывать
депозиты до востребования для частных лиц и организаций — толь-
ко для банков и федерального правительства. Поэтому XYZ Electro-
nics может сделать со своим 20-долларовым чеком только одну
вещь — поместить его на собственный счет, скажем, в банке Acme.
В этой точке происходит еще одна операция:чековый счет XYZ Elec-
tronics, ее депозит до востребования, увеличивается на 20 долларов.
А банк Acme получает чек Федерального резервного банка.
Итак, случилось следующее: счет XYZ Electronics в банке
Acme увеличился на 20 долларов, но при этом никакие другие счета
не изменились ни на цент. Получается, что в конце этого начально-
го этапа — этапа I — количество денег в обращении выросло на
20 долларов,на ту величину,которую ФРС истратила на покупку ак-
тива.Если спросить,а где ФРС добыла 20 долларов на покупку каль-
кулятора,ответ будет таким: создала из ничего,просто выписала чек
на саму себя. Ни у Федерального резервного банка, ни у кого друго-
го не было этих 20 долларов до той минуты, когда они были созда-
ны в процессе покупки, осуществленной ФРС.
Но это еще не все. Ведь теперь банк Acme к своему удоволь-
ствию обнаружил,что у него есть чек Федерального резервного бан-
ка. Он обращается в ФРС, кладет этот чек на свой счет и его резерв,
т.е.его депозит до востребования в банке Федерального резерва,воз-
растает на 20 долларов. Теперь, когда резервы банковской системы
выросли на 20 долларов,она может расширять кредитование,т.е.соз-
давать дополнительные депозиты до востребования в форме займов
фирмам (или частным потребителям,или правительству),пока сум-
марный прирост чековых денег не составит 120 долларов.Таким об-
разом,в конце этапа II мы получаем следующее:ФРС купила кальку-
лятор за 20 долларов и тем самым увеличила банковские резервы
ровно на эту величину; банковские депозиты до востребования уве-
личились, соответственно, на 120 долларов; банковские ссуды юри-
дическим и физическим лицам увеличились на 100 долларов. Коли-
чество денег в обращении увеличилось на 120 долларов, из которых
100 долларов были созданы банками в ходе предоставления бизнесу
ссуд в виде чековых денег,а 20 долларов были созданы банком Феде-
рального резерва в результате приобретения калькулятора.

спасибо, хорошо сказано

Кстати, Центробанк РФ в прошлом году увеличил денежную массу с 14 трлн. 224,1 млрд. до 18 трлн. 529,4 млрд, то есть примерно на треть. То есть мы в прошлом году стали беднее на одну треть, т.к объемы промышленного производства вырасли очень жиденько. Такие дела.

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2010

>Безопасно ли использовать Bitcoin?

Да, если вы регулярно делаете резервные копии своего «кошелька»(файла wallet.dat) Bitcoin, используете для защиты сильный пароль и защищаете компьютер от кейлоггеров (и прочего вредоносного ПО - прим.ред.).

Если вы потеряете ваш «кошелёк», способа вернуть ваши деньги обратно нет. С другой стороны, если вы теряете свой настоящий кошелёк, способа вернуть деньги тоже обычно нет.

К стати, а что будет, если забекапить кошелек, потом потратить все монеты, потом восстановить кашелек из бекапа и снова попытаться тратить? Фальшифки удалятся, или так и останется глючный кошелек?

тут сработает тот же механизм, что пытается защитить систему от многократного/повторного использования монет

кстати, клиент нещадно жрёт трафик (upload, правда). Я даже и не знал что мой канал может столько пропустить.

Спасибо кэп. Прошу разьяснений что за механизм и как он на что повлияет.

А свои познания в мировой экономике ты больше никому не показывай.Ну позоришься же!

Конечно конечно. Не позорятся только сектанты со глубоким знанием хазина, авантюриста и прочих долбо... со своими рассказами о неподкрепленных валютах и БП :):):)

Ты аргументацию прочитал или у тебя на голове хоть кол осиновый теши? Обьясни разницу между бумагой на которой написано что «эта крутая машина твоя» и бумагой на которой написано «много долларов». И почему если ты веришь бумаге с надписью «квартира от бабушки», ты не веришь бумаге с надписью «много рублей»? ;) В чем между ними по твоему принципиальная разница???

Реально бумажки были подкреплены в Бреттон Вуде 1 по 22 июля 1944,но

уже 16 марта 1973 года эта система приказала долго жить...

И теперь мы имеем лаве «подтверждённое» якобы чем-то.Что из этого

вылезло мы прочуствовали в 2008.

Что значит «реально подкреплены»? От того что их можно было теоретически обменять на золото было спокойней только идиотам.
Теперь расскажи нам что крызиса не было бы если бы деньги были бы «подкреплены золотом». Я посмотрю как ты будешь есть золото и заливать его в движок: ага :)

>>Подкреплено. Конкретно объемом стоящей за деньгами экономики. Деньги это всего лишь бумага дающая тебе право обменять ее на чтото что тоже обменивается на эту бумагу. Так же примерно обеспечена как бумага определяющая что дом или там земля (или любая собственность) - твоя.

А теперь назови конкретные механизмы гарантирования этой подкрепленности при осуществлении очередной эмиссии американских долларов с учетом того что США формально - крупнейший должник. Не назовешь - сливаешься.

. Как только он станет достаточно большим, чтобы через него можно было

отмывать деньги и проводить серьёзные операции, т.е. как только он

станет достаточно заметным, его просто запретят. На законодательном уровне.

Он УЖЕ запрещен :) Есть целая куча законов не запрещающая юбому хрену с горы заниматься банковской деятельностью (и переводом денег) без лицензии.

А в чём новость-то?

А теперь назови конкретные механизмы гарантирования этой

подкрепленности при осуществлении очередной эмиссии американских

долларов

Такие же судебные иски как в случае массового отъема собственности.

Какие конкретные механизмы гарантий например что в России(например) не примут закон по массовому уплотнению - и подселят тебе в квартиру таджиков? Как это было уже в 1920-х прямо в «этой стране»(C)? Или о том что со следующего дня всех младше 28 лет не загребают поголовно на трудработы? (постоянно применявшаяся локально мера)

И в том и в другом случае бумажку гарантирует государство и сложившая система отношений. Напечатать «много долларов» это тоже самое что например отнять у всех граждан штатов по куску собственности. Разницы принципиальной нету - если «очень надо» то и отнять можно и напечатать можно.

с учетом того что США формально - крупнейший должник.

В процентах от ВВП в чем считают обычно долг вменяемые люди сша находится в средине списка развитых стран.

Не назовешь - сливаешься.

Давай лучше ты меня сразу перестанешь читать и огородишся как ты любишь - ты слишком тупой и борзый что бы с тобой дискутировать о экономике.

>>Какие конкретные механизмы гарантий например что в России(например) не примут закон по массовому уплотнению - и подселят тебе в квартиру таджиков?

Сегодня ты на доллар купил буханку хлеба, а завтра - только половину. С какими исками ты куда пойдешь, придурок? И при чем тут подселение таджиков?

Не существует убедительных механизмов гарантирования неубывания отношения благо/доллар. То что мы видим сейчас - неравновесная ситуация, выгодная лишь одной стороне.

В процентах от ВВП в чем считают обычно долг вменяемые люди сша находится в средине списка развитых стран.

А внешний долг ты тоже расчитываешь в процентах от ВВП? У тебя даже по размерностям уравнение не сходится.

Ты непролазно туп.

Сегодня ты на доллар купил буханку хлеба, а завтра - только половину.

С какими исками ты куда пойдешь, придурок?

Теперь почитай что случилось во времена великой депрессии когда внезапно за один доллар стали давать две буханки, олух (иски, хаха). Заодно узнаешь почему в развитых странах может быть инфляция но все панически боятся длительной дефляции.

И при чем тут подселение таджиков?

Правительство выдало постановление об «уплотнении». Откуда ты думаешь коммуналки появились в России? Возникли внезапно по волшебству? И чем это отличается от «были две буханки за (твой) доллар стала одна»? У тебя была твоя квартира - стала твоя и еще таджиков(или жителей деревни) а твоя осталась только комната.

Собственность это некая система общественных договоров материальным выражением которых служит «бумажка». Деньги - абсолютно то же самое. А дальше обычная проблема выбора. Не бывает идеальных денег - есть конкретные доллары, рубли и история операций по ним. Как только ты сделаешь валюту которая будет интересна тем людям у которых есть деньги (а не нищебродам) - будут пользоватся ей.

Не существует убедительных механизмов гарантирования неубывания

отношения благо/доллар. То что мы видим сейчас - неравновесная

ситуация, выгодная лишь одной стороне.

Тут дофига сторон со своими интересами, целая сеть балансов. У тебя же в голове какая то «одна сторона» и абстрактные «другие». Классическое невежество - ты только заменяешь ЗОГ более понятными сша (или там фрс сша).

А внешний долг ты тоже расчитываешь в процентах от ВВП? У тебя даже по размерностям уравнение не сходится.

Неужели? Делю внешний долг в долларах на ВВП в долларах и умножаю на сто(в упрощенном варианте). Получается сколько то процентов. Много процентов - плохо, меньше - лучше. Но меньше определенного тоже плохо.

Ты непролазно туп.

Ты непролазно невежествен и полон ЧСВ, которое тебе заслоняет реальность.