Где кончается одно DE и начинается другое?

DE = набор программ.
Если ты изменяешь этот набор программ, фактически это уже не единое ДЕ.

Хм, ну у меня чистая сессия Compiz, в ней gnome-panel, помимо этого замускаю софт от kde, gnome, все запилено под единообразие GTK+, в чем проблема-то? Все летает, глаз радует.

Если в гноме запустить плазму это будет не кде, а пизде~.
Разделение DE идёт на пользу — хочешь используй одно, хочешь — другое.
Каждая DE заточена под какие-то свои парадигмы. Не нравятся эти — используй другие с другим DE.

> DE = набор программ.

В гноме нет «своего» im клиента (емпати не считается) и торрент качалки, но у большинства пользователей гнома стоит pidgin и transmission. Так получается, что чистого единого de ни у кого и нет.

В kde с этим как-то более грустно, масса kdelibs-зависимых велосипедов, не смотря на то, что чистый Qt рулит, педалит и официально одобрен Марком. Но тем не менее kdelibs-зависимый софт нормально работает везде, где есть X11 и любой оконный менеджер, чего не скажешь про андроид или webos.

>Или gnome-settings-daemon?

Его самого, без гнома он нафиг не нужен :)

>В kde с этим как-то более грустно, масса kdelibs-зависимых велосипедов, не смотря на то, что чистый Qt рулит, педалит и официально одобрен Марком

Если бы в Qt были все возможности kdelibs, писали бы на Qt

> Если бы в Qt были все возможности kdelibs, писали бы на Qt

А что такого хорошего есть в kdelibs, чего нет в Qt?

ты упорот!
с какого б*** хера ДЕ должно содержать ВЕСЬ возможный софт?

>А что такого хорошего есть в kdelibs, чего нет в Qt?

доки посмотри. Да много чего, кастомизация файловых диалогов под нужды приложения (естественно, это нельзя переносить в нативные диалоги офтопика и макоси, поэтому в Qt не попадет); возможность более тонкой настройки внешнего вида всех кде-приложений (типа отображать ли подписи к кнопкам на тулбарах и с какой стороны); автоматическое меню выбора языка приложения; из коробки кастомизация кнопок на тулбарах и пр. В общем поюзай кеды, увидишь :)

> ты упорот!

Не кричи и успокойся.

с какого б*** хера ДЕ должно содержать ВЕСЬ возможный софт?

Я так не считаю. Но авторы n+1 велосипеда на kdelibs, который войдёт в kde считают, что в состав de должен входить не только файлменеджер и панелька, но и редактор видео с im клиентом.

>В гноме нет «своего» im клиента (емпати не считается)
Хм. empathy — фронтенд для telepathy, благодаря которому гномософт может общаться по dbus over xmpp.
По теме: DE — среда с определённым межпроцессным взаимодействием. fd.o уже долго унифицирует их, в итоге dbus попал в четверокеды (очередь за dconf). Набор дефолтных приложений ни в коем слуае не определяет DE.

>fd.o уже долго унифицирует их, в итоге dbus попал в четверокеды (очередь за dconf)

В результате наработки Гнома объявлются кошерными, а в КДЕ - костылями. Где справедливость?

И что останется от DE после выкидывания костыльных API? Панелька?

>считают, что в состав de должен входить не только файлменеджер и панелька, но и редактор видео с im клиентом.
вообще-то ДЕ - это набор софта интегрированного между собой
что именно представляет из себя сей набор - дело десятое

Чётких рамок нет, грубо говоря оценка идёт по преобладанию в системе софта, принадлежащего конкретному DE.

Также ты всегда можешь сказать, что у тебя PolarFox Desktop Environment.

>Чётких рамок нет, грубо говоря оценка идёт по преобладанию в системе софта, принадлежащего конкретному DE.
Т.е., поставим минимальный гном, а вслед за ним море софта КДЕ (без самого КДЕ), можно утверждать, что я пользуюсь КДЕ?

*поставив

>И что останется от DE после выкидывания костыльных API? Панелька?
Э? DE как минимум предоставляет немало батареек. В крупных из вкусного есть VFS (я не о том, что в ядре), набор библиотек на все случаи жизни. А как раз от отсутствия панельки или WM DE не перестанет быть DE.

и официально одобрен Марком

Марк не нужен

>Где справедливость?

А нету. Гном заводит свой трактор, f.d.o. апрувит его и ставит штампики. Профит.

> В результате наработки Гнома объявлются кошерными, а в КДЕ - костылями. Где справедливость?
Справедливость наступит, когда «наработки КДЕ» будут на С и не будут зависеть от qt

Стандарты на C! NEWS AT 11! Либо ты имел в виду что-то другое, либо это ты так пошутил :}

>Справедливость наступит, когда «наработки КДЕ» будут на С и не будут зависеть от qt

А может когда наработки Гнома будут на С++ (без_этих_уродливых_функций_с_подчерками_вместо_классов_и_неймспейсов())

и не зависеть от GTK?

>В крупных из вкусного есть VFS

у mc есть своя VFS, теперь он ДЕ?

Под «наработками» я понимал библиотеки.

> А может когда наработки Гнома будут на С++ (без_этих_уродливых_функций_с_подчерками_вместо_классов_и_неймспейсов())

и не зависеть от GTK?

Нет. Именно так как я сказал. fd.o ориентирован на Юникс, а не на BeOS.

Повторяю - чётких рамок нет, и это как раз такой случай.

Тем более что ОО в gobject уже мощнее плюсового (см. gobject-introspection)

>Именно так как я сказал. fd.o ориентирован на Юникс, а не на BeOS.

Вы имеете в виду PDP-11?

>Тем более что ОО в gobject уже мощнее плюсового (см. gobject-introspection)

В QObject все это с самого начала было

тем более, что gobject никакого отношению к unix не имеет

Вообще-то я имел в виду софт, а не хард.

>Вообще-то я имел в виду софт, а не хард.

Ну а я имел в виду юникс, который писали для PDP-11

Читайте внимательнее. Я сказал «плюсового», а не «кутишного». Если ОО язык такой, что приходится над ним строить доп. библиотеки для нормального ОО - тогда проще взять проверенный, ПРОСТОЙ и безглючный С.

А я имел в виду стандартные униксовые APIs, которые ВСЕ сишные (сюрпрайз?)

Да, я считаю, что пока линуксоиды как-то противопоставляют gnome и kde, линукс так и будет сидеть с одним процентом

а всякие HP и Google будут клёпать всякие весьма вендорлокинибельные вебоси, хромоси и прочие андроиды

В Андроиде и Хромоси нет ядра Linux, ok. Спасибо, Капитан Дезинформация.

>у mc есть своя VFS, теперь он ДЕ?
Есть приложения, использующие его VFS? В нём определён хотя бы IPC? Тогда да.

>Если ОО язык такой, что приходится над ним строить доп. библиотеки для нормального ОО - тогда проще взять проверенный, ПРОСТОЙ и безглючный С.

«Нормальный» ОО обязательно должен быть с рефлекшном?

На С возможен более нормальный ОО чем на объектно-ориентрированном языке?

Я плакалъ

>На С возможен более нормальный ОО чем на объектно-ориентрированном языке
Стоп. Тут прямо назвали C++ объектно-ориентированным и косвенно — нормальным?

Вообще, непонятно к чему ты апеллируешь, пока у тебя каша с понятиями. Линукс - это ядро. Операционная система получается из ядра, системного окружения и других компонентов. В этом свете мне непонятно разделение на линукс и «вебоси, хромоси и прочие андроиды».

> «Нормальный» ОО обязательно должен быть с рефлекшном?
Да. Нормальный ОО должен быть в рантайме. А в плюсах он только в компайл-тайме, в рантайме простенькая игра с указателями для полиморфности. Плюсы - практически ОО препроцессор на стероидах.

На С возможен более нормальный ОО чем на объектно-ориентрированном языке?

Конечно. Я же сказал - в gobject более нормальный ОО, чем на _языке_ С++ (без привлечения библиотек). А если привлекать библиотеки все равно приходится - С явно лучше.

Я плакалъ

«И не плачь без особых причин, мальчик мой. Ибо слезы мужчин разрушают озоновый слой» (с)

>в gobject более нормальный ОО, чем на _языке_ С++ (без привлечения библиотек)

ну ты понимаешь

конечно

Лучше бы стандарты пилили.

> В Андроиде и Хромоси нет ядра Linux, ok. Спасибо, Капитан Дезинформация.

Капитан Линукс-это-ядро, под словом «линукс» в первом посте я имел в виду дистрибутивы общего назначения вроде убунты или мандривы. Странно, что это не всем понятно из контекста.

>Нормальный ОО должен быть в рантайме.

Замечательно, но причем тут С?

А в плюсах он только в компайл-тайме, в рантайме простенькая игра с указателями для полиморфности.

Только выглядит плюсовый код гораздо выразительнее «сишного ОО», из которого торчат внутренности

А если привлекать библиотеки все равно приходится - С явно лучше.

убойный аргумент

> Замечательно, но причем тут С?
При том, что на нем (и даже на асме) можно создать ОО библиотеку, предоставляющую все необходимые возможности для ОО программирования.

выглядит плюсовый код гораздо выразительнее

Это только видимость. Тем более что эта выразительность - палка о двух концах.

убойный аргумент

Ключевое слово «простота».

>набор библиотек на все случаи жизни

Мне кажется что это свойство тулкита, а не ДЕ, а ДЕ больше относится к взаимодействию пользователя с системой

>При том, что на нем (и даже на асме) можно создать ОО библиотеку, предоставляющую все необходимые возможности для ОО программирования.

Ну ясен пень, libstdc++ на си написана. Ну убогая, кривая, но зачем же изобретать колесо заново

Ключевое слово «простота».

Нет, ключевое слово «низкоуровневый код»