Уже легально. Не слыхал о налоге на витую пару, радиоволны и световые импульсы? Один процент на электронометр.

да я не об этом, вот заплатил ты деньги каким-то дядям за океаном, _скачал_ песню/фильм/игру а потом к тебе приходят добрые милиционеры и спрашивают - откуда это? в случае с цд (если у тебя есть лицензия) ты можешь снимать любые копии для личного пользования, а как доказать легальность скачанного?

меня всегда интересовало, с какого буя я должен доказывать свою невиновность, почему копы не доказывают мою виновность, а просто заявляют её как нечто само-собой разумеющееся?

seed_stil> как доказать легальность скачанного

А как доказать нелегальность? Разве у нас не презумция невиновности?

вообще должны доказывать они, презумпция невиновности, все дела. Но это же _эта_ страна, сам понимаешь.

В Айтюнсе вся музыка с DRM. Так что доказать будет легко.

Уже легально. Не слыхал о налоге на витую пару, радиоволны и световые импульсы? Один процент на электронометр.

Легально - это про что? Да, мы теперь платим 1% Нет, это ничего не меняет в плане «легального».

Разве у нас не презумция невиновности?

в отношении информации у нас самая что ни на есть презумпция виновности

4.2

В айтюнсе давно уже DRM free.

> презумпция невиновности, все дела

По административным делам её нет как бы.

>По административным делам её нет как бы.

0_о это чтобы гайцам было работать легче?

это чтоб тебе, бесценный наш атом в безбрежном море электората, жизнь малиной не казалась.

> 0_о это чтобы гайцам было работать легче?

Ну как бы да. Чтобы не надо было доказывать, что это ты нассал соседу под дверь и прочую мелочь.

Правда? Тогда странно, как-то это не в стиле Apple.

tell me more

Кодекс об административных правонарушениях

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Ментам расскажи это при случае, сильно посмеются.

И? В рамках закона пусть делают, что хотят. Но презумпция невиновности есть.

> И? В рамках закона пусть делают, что хотят. Но презумпция невиновности есть.

Насколько я понимаю, по административке достаточно того что тебя мент видел за совершением чего-то, он не должен доказывать что это было и что это был ты. Иначе у нас административку всю вообще можно было отменить за ненадобностью, никто ж не будет всё на камеру фиксировать, а как иначе докажешь?

доказательством может служить все, что угодно. Показания свидетелей, отпечатки пальцев, записи камер и т.д. Про то, что происходит, если единственный свидетель правонарушения миллиционер я не слишком в курсе, надо читать. Но так просто, во всяком случае на бумаге, быть не может.

>Но это же _эта_ страна, сам понимаешь.

В этом вопросе она, как бы, не локомотив истории :)

Ментам расскажи это при случае, сильно посмеются.

++

Правда, зависит еще от чувства юмора - а то ведь могут и побить сильнее, чем обычно...

> Про то, что происходит, если единственный свидетель правонарушения миллиционер я не слишком в курсе, надо читать. Но так просто, во всяком случае на бумаге, быть не может.

А по факту происходит так. Некто в 3 часа ночи бухает под окнами и поёт матерные частушки под аккомпанимент сотового телефона. Кто-то из жильцов звонит 02, если ментам не лень поющего товарища/товарищей забирают в отделение, где им в итоге выписывается штраф.

Доказывать что именно этот товарищ именно в это время там хулиганил никто не будет, хотя товарищ мог бы упереться рогом, типа вы не считаетесь за свидетелей, пусть жильцы опознают по голосу и тому подобное. Доказать нереально, во дворе темно, никто лиц не видел кроме собственно сотрудников ППС. Так вот чтобы таких препирательств не было, есть насколько я знаю некая оговорка что при административке доказывать надо невиновность, а по умолчанию ты виноват.

Вопрос извечный. Точно такой же, как и имея на полке все альбомы Биттлз, нужно при каждом формате винта покупать их все заново.

не, если у тебя на полке стоят CD битлов, то рипать для личного прослушивания ты их можешь сколько угодно, это в какой-то статье четко прописано

> не, если у тебя на полке стоят CD битлов, то рипать для личного прослушивания ты их можешь сколько угодно, это в какой-то статье четко прописано

А если DRM? А если у тебя недобук без привода? А если привод накрылся? А если диски уже не читаются?

Ну а что, контент украден и найден у тебя. Орудие преступления есть, мотив тоже. Теперь доказывать должен ты.

Анекдот про изнасилование и инструмент знаешь?

Кто же его не знает!

>Ну а что, контент украден

Так не «украден» он. Вот если в нём есть средства, позволяющие, установить его легальность (серийник, DeRьMo), и они показывают, что он используется несанкционировано, то тогда можно сказать, что он «украден».

ГК в этом плане только требует, чтобы договор заключался в письменной форме. А по поводу электронных договоров в письменной форме сказано только то, что должна быть возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

>а как доказать легальность скачанного?

А как во всяких там платных магазинах контента это всё происходит? Если есть личный кабинет, где указано, что ты у них приобрёл, то можешь показать его. Если приходит e-mail со ссылкой для скачивания, то не удаляй.

По административным делам её нет как бы.

По гражданским нет. В КоАП есть.

А по фактическому факту происходит так. Один мент забирает, остальные
(те кто с ним приехал) свидетели.
А ты думаешь почему доблестные ДПС'ники тусуются подвое...:)