А зачем, собственно, хранить их все?

с некоторой точки зрения адреса ipv6 вычисляются, не?

Заполнится действующими адресами то не сразу все пространство. Так что пей меньше.

Будет иерархическая система. Как и нынче. Просто корневые будут хранить не все данные.

> с некоторой точки зрения адреса ipv6 вычисляются, не?

Вроде да и pacify подсказывает про иерархическую структуру, но все равно забавно и нутром чую какие-то интересные последствия должны быть от невозможности охватить все адреса.

> Всю базу IPv4 можно успешно хранить в СУБД, что собственно и происходит.

Зачем целые числа заданного диапазона в БД хранить? Памяти столько, что девать некуда?

Маршрутизация же.

Предсказывают проблемы с маршрутизацией, маршрутов-то надо будет больше хранить.

>Предсказывают проблемы с маршрутизацией, маршрутов-то надо будет больше хранить.
Если честно, то я не понимаю, с чего надо будет больше хранить маршрутов, если одному адресу IPv4 будет соответствовать один адрес IPv6.

> если одному адресу IPv4 будет соответствовать один адрес IPv6.

ORLY? А про нат ты забыл? Когда за одним белым ip v4 скрываются сотни пользователей.

Не все же, имеются в виду таблицы маршрутизации.

>ORLY? А про нат ты забыл? Когда за одним белым ip v4 скрываются сотни пользователей.
И чем убирание NAT усложнит таблицу маршрутизации?

> Не все же, имеются в виду таблицы маршрутизации.

У тебя в таблице по одной строчке на каждый, каждый адрес? Ты что? Маски для кого придумывали?

У меня вообще никакой таблицы нет :) Ну и потом, маски не универсальны, произвольный набор адресов одной единственной маской не задашь.

>ORLY? А про нат ты забыл? Когда за одним белым ip v4 скрываются сотни пользователей.

А как это должно сказаться на таблицах маршрутов? Одному IPv4 будет соответствовать диапазон IPv6, но все пакеты на этот диапазон будут направляться с точки зрения всего внешнего мира в одно и то же место. Только в конце их уже будут распределять. Но в конце и так у NAT'а есть на данный момент своя таблица маршрутов, она заменится более простой, состоящей из адресов IPv6, только и всего.

>У меня вообще никакой таблицы нет :) Ну и потом, маски не универсальны, произвольный набор адресов одной единственной маской не задашь.
Произвольный набор адресов будет занимать столько, сколько есть этих адресов. Независимо от версии протокола IP.

> Зачем целые числа заданного диапазона в БД хранить? Памяти столько, что девать некуда?

Незачем, хотя если каждой кофеварке по IPv6 еще вопрос, но даже диапазонов может быть ну очень много.

Зачем вообще нужна эта затея с IPv6 когда с помошью NAT и так спокойно можно сделать бесконечное число пользователей.

Ты можешь объяснить, зачем нужен NAT во время ipv6?

Как зачем? Скрыть свой реальный IP.

А удаленное управление, локальный игровой серв, полноценное p2p?

Это все возможно через nat

>Это все возможно через nat
А как элементарно пингануть комп за натом?

>Зачем вообще нужна эта затея с IPv6 когда с помошью NAT и так спокойно можно сделать бесконечное число пользователей.

номер порта - бесконечное число или нет?

что-то мне подсказывает, что он не будет отвечать на этот вопрос)

>Скрыть свой реальный IP.

man Privacy Extensions for Stateless Address Autoconfiguration in IPv6

И вообще, сидеть за натом чтобы скрыть свой реальный IP — всё равно, что пропахать рожей километр асфальта чтобы по фотографии не опознали.

>Предсказывают проблемы с маршрутизацией, маршрутов-то надо будет больше хранить.

Маршруты легко будут вычисляться наложением маски. Описание бы хоть почитали

У меня вообще никакой таблицы нет :) Ну и потом, маски не универсальны, произвольный набор адресов одной единственной маской не задашь.

стандарт уже давно написали. можно было бы и прочитать уже.

> И вообще, сидеть за натом чтобы скрыть свой реальный IP — всё равно, что пропахать рожей километр асфальта чтобы по фотографии не опознали.

Ъ не ищут легких путей.