[фотография][пленка][оцифровка]

Как он пойдёт, если у него ног нет?
Вот этот - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=418077&hid=91112&text=Nikon%20Cools... пойдёт, да
А сабжевый - так, побаловаться. Плёнку он не пробьёт, разрешение у него дутое. Если нужен сканер для плёнки, то надо брать сканер для плёнки, а не планшетник с адаптером.

хехе,ваш вариант промышленный, на такое денег нет,да и потребности не те) просто интересует результат с сабжевого + его работоспособность под линем

Планшетник со слайд-адаптером? Поверь, не стоит оно того. Возможно, профессиональные модели стоит купить, но ИМХО любой негатив к моменту сканирования будет почти безнадёжно испорчен царапинами и пылью.

Набежит куча жЫрноты и будет кидать ссылки на барабанники.

стоит созерцать проявленные негативы и раз в месяц запираться в ванной на потратить бумагу? просто в нашей самаре её только через d-76.ru достать. а увеличитель для цвета так и не осилил купить

его можно попробовать отнять у старых советских фотолюбителей) много у кого оно стоит в шкафу пылится..

>хехе,ваш вариант промышленный

нет, мой вариант - любительский, это самый доступный из вменяемых слайд-сканеров
промышленный вариант это http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=444538&hid=91112&text=Imacon%20Flex...

интересует результат с сабжевого

говно

его работоспособность под линем

Без понятия, но, вероятно, тонна геморроя с цветом

Из планшетников, что-то более менее нормальное начинается с Epson Perfection V600 Photo

Нет, просто качество оцифровки отпечатанной фотки будет выше за счёт меньшего относительного размера пыли и царапин. А так, конечно, стоит сразу фотографировать на цифровик.

они жадные в большинстве своем,за спасибо от хлама не хотят избавляться)

цифрозеркало пало сметрью храбрых

>его можно попробовать отнять у старых советских фотолюбителей) много у кого оно стоит в шкафу пылится..

В шкафу пылятся увеличители для ч/б. Для цвета нужна как минимум хитрая цветосмесительная головка. Но все это в домашних условиях практически не осуществимо из-за тяжелого техпроцесса проявки современной цветной бумаги и пленки, заточенного под машинную проявку. Во-первых, химикатов и стадий тупо больше, чем в ч/б, во-вторых делать надо в теплой воде и выдерживать температуру с точностью максимум до градуса. В общем, без проявочной машины тут не обойтись, да и с ручной тот еще геморрой.

>хехе,ваш вариант промышленный, на такое денег нет,да и потребности не те)

Я зубы давно точу на что-нить типа http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1582799&hid=91112&suggest=1

Правда, останавливает один смешной пустяк - нет сливеров для складирования нарезанной плёнки :)

про говно радикально. обосновано и с примерами можно? [url]http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=968294&hid=91112&suggest=1[/url... с этого ч/б сканы видал, очень даже неплохо

да нет, делаем, результат уделывает минилабы. правда да геморно, да вредно.

вкусный вариант)

бумага как вариант, правда не самый лучший

не подойдет, вот про Coolscan V правильно советуют - хорошая машинка, особенно если взять к ней еще опциональную рамку для пленки. У меня такой был, я его продал с переходом на цифру

Имхо надо или такой брать, или просто пользоваться услугами лаботатории у которой есть такой или что-то аналогичное

лучше таки БУ слайдсканер. или тот же 4490, который почти стандарт де-факто для домашнего сканирования.

>Я зубы давно точу на что-нить типа

Я к нему тоже как-то присматривался. Знающие люди подсказывают, что не стоит оно того - сенсор плохонький, механика хлипкая. Скан получается не лучше чем с планшетника аналогичной ценовой категории. Если совсем жадничать, то есть Minolta Dimage Scan Dual IV. Но без ICE.

>Но без ICE.

Мне пофиг, мне надо старый ч/б архиф цифровать :)

>про говно радикально. обосновано и с примерами можно?

Можно, только лень. Почитайте ru_fotoplenka - там до меня всё уже тысячу раз описано и разжёвано, с примерами. Если совсем кратенько - реальное разрешение у планшетника будет раза в 2 меньше заявленного, а нормальную плёнку он физически не «пробъет» - не будет вообще никаких деталей в тенях.

>Мне пофиг, мне надо старый ч/б архиф цифровать

Тогда действительно пофиг. Про минолту в интернетах много чего пишут, как я понял, механизм хлипенький, сканер тормозной, но снимки сканирует на удивление хорошо.

на какую цифру перешел?

На Canon EOS кропнутый, сейчас уже третья тушка - 40D

У меня ещё хуже сканер, V200. Очень медленный, цвета очень так себе. Разрешение, в принципе, сносное, хоть и далеко не до зерна.
Зато у меня на компе теперь лежат сканы всех нужных документов и, когда мне нужна копия, я их просто печатаю.

>На Canon EOS кропнутый

Так вот, почему Белку банят? ;)

[сам в этой нише сижу :)]

>У меня ещё хуже сканер, V200. Очень медленный, цвета очень так себе. Разрешение, в принципе, сносное, хоть и далеко не до зерна.

У меня валяется древний Epson FS200. SCSI. Сканирует шустро и, вроде, честные 1800dpi. Но это ужас :D Напечатать и отсканировать на 70-баксовом сканере будет качественнее.

>Так вот, почему Белку банят? ;)

Засада

это как-бы намёк, что плёнку стоит сканировать в правильных магазинах и не заморачиваться с покупкой сканера.

Обладатель Nikon Coolscan IV. Вроде как младший брат по сравнению с Coolscan V.

2900 dpi дает на выходе эквивалент 10-11 Мпикс. Для большинства случаев этого достаточно. С цветом проблем нет, ICE и пр. есть.

Такой можно найти б/у за $300-400, если поискать.

Единственный серьезный его недостаток - скорость (интерфейс USB 1.1).

Для ценителей тонкого изврата работает и в линуксе (sane).